Nie wiem jakie znaczenie ma to, co czynił w sprawie prawa wodnego poprzedni rząd, ale możesz bez trudu znaleźć na stronach RCL projekt prawa wodnego, nad którym ów rząd pracował.
Nie znajdziesz jednak w tamtym projekcie zupełnie nic o mega-urzędzie "Wody Polskie", zupełnie nic w nim o konieczności uzyskiwania pozwoleń wodnoprawnych na użytkowanie silnika ponad 9,9KM i nic co mogłoby być interpretowane jako zakaz wodowania z lawety.
By być dokładnym - tamten, całkowicie porzucony przez aktualny rząd projekt, też zakładał możliwość przymuszenia użytkowników do wnoszenia opłat za użytkowanie gruntów pokrytych wodą na tych wodniackich przystaniach, które prowadzą działalność gospodarczą. Tyle, że ograniczał opłaty jedynie do powierzchni zajmowanej przez pomosty, traktował wszystkie podmioty jednakowo (brak było w nim zwolnień dla przystani prowadzonych przez gminy) i nie wspominał o żadnych opłatach za niezdefiniowane w ustawie "grunty powiązane z gruntami niezbędnymi do prowadzenia działalności"...
O tym, że poprzedni rząd nie przewidywał całkowitego wyłączenia konsultacji społecznych też chyba warto wspomnieć.

BTW - te je...ne dyrektywy do których się mamy dostosować są jedynie pretekstem.
Żaden bowiem zapis żadnej z tych dyrektyw nie obliguje polskiego ustawodawcy do wprowadzenia centralnego super urzędu "od wody". Żaden zapis "prawa unijnego" nie implikuje konieczności opłacania kosztownych procedur, by użytkować na wodzie silniczek spalinowy... I żaden zapis żadnej dyrektywy nie zabrania zwolnić od ew. opłat za użytkowanie dowolnej kategorii gruntów pokrytych wodami będącymi własnością skarbu państwa - tak na przykład, jak na podstawie obowiązującego obecnie prawa wodnego zwolnione są grunty używane na potrzeby działalności związanej z turystyką i rekreacją.

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/Interp ... y=79117FBC

Piotr Siedlewski

Jaromirze.
Byłbym bardzo wdzięczny gdybyś przy każdej okazji nie wyrywał kotu ogona
Po prosty, jeśli wiesz to łaskawie udziel odpowiedzi a nie zbaczaj na manowce kierując dyskusję na...Berdyczów.
Podobne pytanie (na które nie udzieliłeś odpowiedzi) zadałem jednemu z eurodeputowanych. O dziwo, bardzo rozsądny człowiek choć z PO
Jego odpowiedź była raczej zgodna z moimi odczuciami.
Chcąc dostosować się do wymagań dyrektyw UE trzeba by dokładnie przewrócić całokształt naszej gospodarki wodnej. Wymagało by to podjęcia szeregu niepopularnych decyzji na które w obliczu nadciągających wyborów nie mieli specjalnej ochoty.
Dlatego skorzystali z możliwości podrzucenia tej żaby obecnemu rządowi.
Paradoks: przegrana może być wygraną.
Obecny projekt ustawy jest po części po to by wykazać opór społeczeństwa a tym samym zyskać czas na dalsze procedowanie.
Zważ, że je..ne dyrektywy nakładają obowiązek ich urzeczywistnienia do końca 2016.
Stąd też każdy ruch, nawet bzdurny, lecz prowadzący do odsunięcia w czasie wprowadzenie w życie jest dobry.
A że niejako przy okazji obecny rząd sprawdza jak daleko można sięgnąć do naszych kieszonek...
Prawo silniejszego...
Nie oczekuję odpowiedzi bo ponownie zaprowadziłaby do...nikąd.

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Zważ, że te je...ne dyrektywy do których się mamy dostosować są jedynie pretekstem.
Żaden bowiem zapis żadnej z tych dyrektyw nie obliguje polskiego ustawodawcy do wprowadzenia centralnego super urzędu "od wody".
Żaden zapis "prawa unijnego" nie implikuje konieczności opłacania kosztownych procedur, by użytkować na wodzie silniczek spalinowy...
I żaden zapis żadnej dyrektywy nie zabrania zwolnić od ew. opłat za użytkowanie dowolnej kategorii gruntów pokrytych wodami będącymi własnością skarbu państwa - tak na przykład, jak na podstawie obowiązującego obecnie prawa wodnego zwolnione są grunty używane na potrzeby działalności związanej z turystyką i rekreacją.

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Bądź tez miły i zauważ, że dotychczasowy system "władania wodami" okazał się nie dość, że niewydolny ale wręcz głupi i szkodliwy.

A ja czekam na górali jak się dowiedzą, że traktorem z tratwami nad Dunajec nie podjadą...

A możesz uzasadnić? Bo ja w swoim klubie mam na bieżąco do czynienia z RZGW i pomijając fakt, że to biurwy, większych zastrzeżeń do nich nie mam...

_________________
Zmieniona stopka - poprzednia lewaków uwierała
--
pozdrawiam
AIKI

Sprawa dotyczy głownie ochrony przeciw powodziowej. Oto przykład:
http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/InterpelacjaTresc.xsp?key=6B86C5DA

Nie - dokąd nie zdecydujesz się kto i co wg. Ciebie napisał...

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Jaromir, to było pytanie do Jacka - sorry - niepotrzebnie zostawiłem Twój cytat, ale treść frazy do której było pytanie wy... kursywowałem
Dodatkowo - po pierwszym wysłaniu korygowałem swój post bo istotnie cytowanie się rozjechało.

_________________
Zmieniona stopka - poprzednia lewaków uwierała
--
pozdrawiam
AIKI

Wina za rozjechanie się cytatu jest zawsze po stronie tego co cytował. Zauważył to kiedyś Jaromir i było omawiane w tym wątku:
http://forum.zegluj.net/viewtopic.php?f=68&t=24425
A w moim poście w tym samym wątku jest podana dokładna przyczyna skąd się to bierze:
http://forum.zegluj.net/viewtopic.php?p=423826#p423826
A ponieważ zdarza się to na forum nie pierwszy raz i chyba nie raz się jeszcze zdarzy to proponował bym kolegom więcej luzu w tym temacie zanim z tak błahej przyczyny zaczniecie sobie skakać do oczu. A tak w ogóle to polecam lekturę tej książkę:
http://www.gandalf.com.pl/b/pochwala-dystansu/

Ani myślę skakać Jaromirowi do oczu i sądzę, że on tak samo. Po prostu odpowiedział z właściwą sobie ekspresją

_________________
Zmieniona stopka - poprzednia lewaków uwierała
--
pozdrawiam
AIKI

Potrafisz wskazać gdzie w naszej z Andrzejem konwersacji zauważasz jakiś niedostatek "luzu"?
A może wskażesz fragment, który w jakikolwiek sposób zapowiada, że moglibyśmy sobie "zacząć skakać do oczu"?
Jeżeli nie... to powiedz proszę Marianie, czemu służy Twój komentarz, używający takich właśnie wyrażeń?

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Jaromir, więcej luzu
Ja w tym wątku udzielam się skrajnie mało, (chociaż z przyczyn klubowch mnie interesuje, więc czytam), więc Marian mógł być może pomyśleć, że jestem jakimś świeżakiem

_________________
Zmieniona stopka - poprzednia lewaków uwierała
--
pozdrawiam
AIKI

Hm może to było to kogoś innego skierowane?

_________________
pozdrowienia piotr

Twojemu opisowi dotychczasowego systemu władania wodami trudno przeczyć... A nie zmienia on faktu, że te je...ne dyrektywy do których się mamy dostosować do utworzenia kolejnego centralnego i omnipotetnego urzędu w żaden sposób Polski nie zmuszają.
Niezmienne jest też moim zdaniem to, żaden tak jak w projekcie ustawy usytuowany "nowy, lepszy" urząd nie jest w stanie zarządzać wszystkim, co z wodą związane lepiej, niż miało to miejsce dotychczas...

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Co nie znaczy, że dotychczas było zarządzane dobrze, jak sądzę?
Samo dołożenie jeszcze jednego szczebla zarządzania nic moim zdaniem nie polepszy. Podobnie jak mechaniczne zmniejszenie ilości tych szczebli (tak, wiem, że nikt nie planuje, bo swoi pracy potrzebują).
Aby ten stan poprawić należałoby IMO zlecić komuś szczegółową analizę - taką wszechstronną, z uwzględnieniem doświadczeń innych krajów i spróbować na jej podstawie wymyślić lepszy system.

_________________
Zmieniona stopka - poprzednia lewaków uwierała
--
pozdrawiam
AIKI

Mam silne wrażenie, że jedynym istotnym celem tworzenia "Wód Polskich" jest to właśnie, że "swoi pracy potrzebują"...
Pewnym jest, że koszty utworzenia i utrzymywania tysięcy nowych "etatów" w tworzonym nowym Prawem Wodnym kolejnym, scentralizowanym organie administracji, jakim będą Wody Polskie, poniosą podatnicy - wnosząc szereg nowych, nieznanych wcześniej opłat, oraz samorządy terytorialne - poprzez pozbawienie dochodów z opłat, które teraz "przejmą" Wody Polskie (np.za pozwolenia wodnprawne, które w większości przypadków wydają obecnie Starostwa).

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Ależ oczywiście. Ponieważ byłeś autorem tematu "porąbane cytowanie selektywne" to niewątpliwie śledziłeś ten temat aż do wyjaśnienia skąd się biorą takie przypadki na forum. I chyba jako osoba dość precyzyjna w innych miejscach na forum chyba Ci to nie wyleciało z głowy. Aż nie chcę używać sformułowania co sobie pomyślałeś, bo zaraz by mi się oberwało. Ale jestem pewien, że gdybyś zadał sobie nieco trudu i wzrokowo prześledził ostatnie posty to wiedziałbyś, że zdarzyło się coś takiego AIKI-iemu i że odpowiadał on Jackowi a nie Tobie bez zwracania uwagi na to z Twojej strony. Ale Ty jak często Ci się zdarza nie przepuścisz tak jak w cytacie z Samych Swoich:
Sąd sądem, a sprawiedliwość musi być po naszej stronie
Będziesz gnębił przedmówcę (przedpiśce) swoim "A wskaż mi w którym miejscu...itd itp. że gotów byłbyś delikwenta zadręczyć na śmierć nawet w bardzo mało istotnych sprawach.
Ależ oczywiście o tu:


Ten fragment mógłbyś sobie darować bo po tym co napisałem powyżej sam mógłbyś do tego dojść.
A Ty na dodatek, że nie przepuścisz to jeszcze musiałeś od siebie zmienić wstęp do cytatu.Właśnie o to chodzi.
Marian nie pomyślał, że jesteś jakimś świeżakiem tylko zdając sobie sprawę z błędu jaki Ci się zdarzyło zrobić i wiedząc, że problem ten był już na forum wyjaśniony pozwoliłem sobie wcale nie złośliwie załączyć ten link do miejsca, gdzie to było wyjaśniane biorąc pod uwagę to, że czytają to inni którym takie wyjaśnienie może się przydać.Do Twojego powyższego cytatu mogę napisać, że ja też nie jestem idealny i zdarzało mi się prosić moderatorów o poprawienie moich postów. Ale kiedyś zauważyłem, że na takie błędy jeżeli się je zauważy to najlepszy sposób to skasować swój post i napisać go od nowa.
Mój komentarz służy temu żebyś sobie w końcu zdał sobie sprawę z tego, że czasami nie warto za wszelką cenę dochodzić swojej racji. Pamiętam dyskusję po której narodziła się Twoja sygnaturka i pamiętam jak sam Zbieraj zwrócił Ci wtedy uwagę na Twoje niestosowne zachowanie. A dodatkowo dyskusja o powstającym nowym Prawie Wodnym trochę mnie interesuje tym bardziej, że w pewnym okresie kiedy obowiązywało Prawo Wodne to które poniżej przedstawię miałem z nim na co dzień do czynienia.


A książkę "Pochwała dystansu" polecam wszystkim. Nie tylko tym którzy skaczą sobie do oczu:

A na koniec dodam, że w dniu wczorajszym w innym wątku na forum też ktoś pomylił się w cytowaniu i nikt nikomu jak na razie nie zwrócił na to uwagi. I w tamtym miejscu nie ważne było kto kogo zacytował tylko co w dalszej części napisał i świat się nie zawalił.

Panowie, pax vobiscum Jaromir jest dokładny, a ja nie zdążyłem poprawić posta, bo choć zwykle czytam natychmiast po wysłaniu i poprawiam niemal on line, to tym razem się nie udało

_________________
Zmieniona stopka - poprzednia lewaków uwierała
--
pozdrawiam
AIKI

Ponoć ktoś z kimś rozmawiał - a następnie to opisał "na blogu":
http://kursmazury.com/prawo_wodne_dobra_zmiana/

Pod wyżej podlinkowanym, optymistycznym w wymowie wpisem ujawniono "Odpowiedź" Ministerstwa Środowiska oraz poprawioną wersję rozporządzenia dot stawek "podatku podwodnego". IMHO warto przeczytać.

Mój komentarz:
--------------
Hmmm...
Nie wiem skąd taki optymizm na blogu w sprawie zmian w kwestii idiotycznych pozwoleń wodnoprawnych na silniki ponad 9,9KM.
Załączona "Odpowiedź" z ministerstwa nie wspomina zupełnie nic o zmianie w tej dziedzinie. Odwrotnie - załączona "odpowiedź" zdecydowanie broni dotychczasowych zapisów. Pismo powtarza i podkreśla argumentację o ochronie niewielkich akwenów poprzez wprowadzenia wymogu uzyskiwania pozwoleń wodnoprawnych na używanie siników pow 9.9KM poza drogami wodnymi.
Zupełnie jakby nikt nie chciał zauważyć, że wprowadzenie tego wymogu uniemożliwi lub przynajmniej znacząco podniesie koszty pływania każdej jednostki z ciut większym sinikiem po każdym akwenie poza drogami wodnymi - zupełnie niezależnie od hipotetycznych uszkodzeń brzegów przez "wielkie motorówy".
Pozwolenie wodnoprawne będzie bowiem trzeba wyrabiać aby popłynąć banalnym "hausbootem" po Tudze, po Wiśle Królewieckiej albo po każdym innym akwenie, który nie jest formalnie drogą wodną. Zupełnie jakby w efekcie poruszania się z prędkością nie wyższą niż 15km/h hausboot mógł uszkadzać brzegi i dno...
Nie prościej byłoby wprowadzić nakaz uzyskiwania pozwoleń wodnoprawnych dla jednostek, które poza drogami wodnymi rozwijają prędkość ponad xx km/h?
Albo po prostu wprowadzić zakaz rozwijania prędkości ponad xx km/h poza drogami wodnymi???
Ponadto - nie rozumiem też skąd "na blogu" przekonanie o wycofaniu wymogu uzyskiwania pozwoleń wodnoprawnych na wodach morskich? W ministerialnej "odpowiedzi" - nie ma o tym ani słowa...
Podobnie - nie wiem skąd przekonanie, że dokonana zostanie zmiana z 9,9KM na 10kW? W ministerialnej odpowiedzi - nie ma o tym ani słowa..

Druga istotna sprawa - nie za bardzo też rozumiem wyrażany "na blogu" optymizm dot. zmiany wysokości projektowanych stawek za użytkowanie gruntów pokrytych wodą.
- Załączony projekt zmienionego rozporządzenia ustalającego wysokość tych stawek mówi co prawda o obniżeniu z 8.90 na 0,89 zł stawek za oddanie w użytkowanie gruntów - ale tylko wobec gruntów "niezbędnych do prowadzenia działalności związanej z usługami służącymi do uprawiania rekreacji, turystyki, sportów wodnych oraz amatorskiego połowu ryb, przeznaczonych pod porty, przystanie, etc" wykorzystywane do przewozów pasażerskich oraz wykorzystywanych pod inne obiekty wykorzystywane do prowadzenia usług gastronomicznych lub hotelarskich. (& 2, ust1, punkt 8 lit a)
Tymczasem stawka za oddanie w użytkowanie gruntów "niezbędnych do prowadzenia działalności związanej z usługami służącymi do uprawiania rekreacji, turystyki, sportów wodnych oraz amatorskiego połowu ryb, przeznaczonych pod porty, przystanie, etc" inne niż wykorzystywane do przewozów pasażerskich, usług hotelarskich i usług gastronomicznych - to nadal 5.00zł... (& 2, ust1, punkt 8 lit b)

Ponadto zwracam uwagę, że zapis &2, ust 2 nadal jest mocno niejasny w porównaniu z zapisem &2, ust. 1 punkt 8 lit a oraz lit. b.
Słowem - nadal do dowolnej urzędniczej interpretacji pozostawiono to, jaki grunt będzie uznany za "niezbędny do prowadzenia działalności związanej z usługami służącymi do uprawiania rekreacji" a jaki grunt będzie uznany za "niezbędny do uprawiania rekreacji"...
Ponadto - w proponowanym, zmienionym zapisie nadal występuje możliwość obciążenia opłatami za kompletnie niezdefiniowane w ustawie "oraz akweny związane z tymi obiektami", co rodzić musi obawy o narzucanie przez urzędników opłat za grunty... dowolnie dużej powierzchni.

W tej sytuacji zachowanie poprzednich stawek w "Uzasadnieniu" do rozporządzenia wydaje się być już tylko dowodem na powierzchowność i kompletny brak przemyślenia proponowanych w "nowym" tekście projektu rozporządzenia zmian...

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Ojejku - a zacytujesz może, jak to "sam Zbieraj" zwrócił mi uwagę.. pięć lat temu? Wiesz - żeby było jasne na co zwracał uwagę... i kiedy

BTW - a zakończenie tamtej dyskusji - pamiętasz może?
Spójrz proszę - o tu:
viewtopic.php?f=6&t=10887&

Hmmm, a w tym wątku - cokolwiek się zawaliło, w szczególności - czy coś się zawaliło kiedy napisałem, że nie odpowiem na pytanie mylnie skierowane przez AIKI-ego do mnie, ponieważ AIKI wziął i schrzanił cytaty?

Resztę, Drogi Marianie J., masz na PW...

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Jaromirze ponieważ widzę, że nie odpuszczasz to napiszę, forum żegluj.net jest forum otwartym i w każdej chwili ktoś może włączyć się do już trwającej dyskusji. Czasami w zależności od poruszanych zagadnień i użytych słów niektóre wątki pojawiają się w wynikach wyszukiwania wyszukiwarki Google. Ale są też fora zamknięte w których żeby dołączyć do grona użytkowników takiego forum trzeba przedstawić swój dorobek artystyczny czy też zawodowy i dyskusja tam toczona nie jest dla nikogo z zewnątrz widoczna. Tak, że nie będziesz mi zabraniał wchodzenia w dyskusję między np. między AIKIM i Tobą i jeżeli kiedykolwiek uznam to za stosowne to będę się do takiej dyskusji włączał. Mój post miał wydźwięk neutralny raczej sygnalizujący skąd się taki błąd wziął dla innych użytkowników forum a nie przeciwko AIKIemu jak już napisałem wcześniej. A propozycja przeczytania książki pt. "Pochwała dystansu" była żartobliwa. Gdybyś wykazał się odrobiną taktu i poczuciem humoru i przysłowiowo ugryzł się w palec to nie napisałbyś postu na który wcześniej Ci odpowiedziałem. I w dalszym ciągu mógłbyś sobie nieskrępowanie dyskutować na temat tworzonego Prawa Wodnego. W każdym razie Twój wstęp do cytatu chrzaniąc cytaty w zadziwiający zaiste sposób AIKI napisał: było dla mnie zapowiedzią, że po trupach będziesz dochodził swoich racji tak jak to już nie raz widać było w Twoich wypowiedziach. Nie, nie zacytuje ale doskonale pamiętam, że w tamtej dyskusji w moich oczach wypadałeś zdecydowanie mniej korzystnie. Jeżeli wtedy Sąsiad Cię przeprosił to ładnie z jego strony. Natomiast nie przypominam sobie żeby w miejscach w których Ty kogoś obraziłeś to żeby zdarzyło Ci się tą osobę przeprosić.
Żeby nie być gołosłownym to masz tu linki do miejsc gdzie w tym samym dniu ktoś przypisał komuś innemu fragment cytowanego tekstu i nikt z tego powodu nie robił nikomu zarzutów o czym już we wcześniejszym swoim poście pisałem.
W tym poście shaggy przypisał bosmannowi słowa:
http://forum.zegluj.net/viewtopic.php?p=454256#p454256 które w tym poście napisał Catz:
http://forum.zegluj.net/viewtopic.php?p=454244#p454244
I nikt nikomu głowy nie urwał i dyskusja potoczyła się dalej.
Upadłeś tak nisko, że śmiesz mnie nazywać na PW ćwierć anonimem to napiszę, że na forum jest pełno pełnych anonimów i nikomu to nie przeszkadza. A dla przypomnienia to do pewnego czasu podpisywałem ręcznie swoje posty imieniem i nazwiskiem. Niedawno taki podpisany post wkleiłem do wątku pt. Turystyka narciarska o tu:
http://forum.zegluj.net/viewtopic.php?p=453655#p453655

Dajcie spokój. Ważne jest "prawo" wodne chyba?

Wysłane z mojego SM-G930F przy użyciu Tapatalka

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl