Chcę zrozumieć nasze przepisy.

Stąd właśnie przepis że jednostki sportowe ustępuja "zawodowym". Zawodowcy są zwykle masywniejsi, nie?
Zatem nie mogą szybko skręcić, ani zatrzymać się w miejscu - a lekkie jednostki mogą.

A, to nie wiedziałem, Twisterem Waszmości po śródlądziach jeżdzą?

Stąd właśnie przepis że jednostki sportowe ustępuja "zawodowym".

To czytaj je ze zrozumieniem; zwróć uwagę dlaczego są takie, i po co to wszystko.
To naprawdę proste - jeśli nie będziesz cudował, dywagował, ni kombinował. A tym bardziej rozważał po której prawa.
Słowa mają znaczenie, jak kto nie zna - są słowniki.

Jedno z najgłupszych uproszczeń przepisów, za to chyba najczęściej powtarzane.

Kolejny przemądrzały. ...
Widać że nawet nie zajrzałeś do rozporządzenia, ale nie przeszkadza Ci to w temacie się autorytatywnie wypowiadać.

. Prosty jest COLREG, są prawidla, są zasady i jest wyczuwalny duch przepisów.
Natomiast nasze przepisy to mix COLREGu i bezmyślności piszącego,

Prosty jest COLREG, są prawidla, są zasady i jest wyczuwalny duch przepisów.
Natomiast nasze przepisy to mix COLREGu i bezmyślności piszącego, czego dowodem jest chociażby fakt, że do tej pory nikt tu nie potrafił udzielić jednoznacznej odpowiedzi na moje pytania.

Article 6.03 bis – Crossing
1. When two vessels are crossing in such manner that there is a risk of collision, the vessel which has the other vessel to starboard shall give way to it and, if circumstances permit, avoid crossing ahead of it. This rule shall not apply to small craft in relation to other vessels.
2. The provision in paragraph 1 shall not apply when any one of articles 6.13, 6.14 or 6.16 is applicable.
3. Notwithstanding anything to the contrary in paragraph 1 above, when, in the case of small craft of different categories, two small craft are crossing in such a manner that there is a risk of collision, motorized small craft shall give way to all other small craft and small craft neither motorized nor under sail shall give way to small craft under sail.
4. Notwithstanding anything to the contrary in paragraph 1 above, when, in the case of vessels under sail, two vessels are crossing in such a manner that there is a risk of collision, one of them shall give way to the other as follows:
(a) When each vessel has the wind on a different side, the vessel with the wind on the port side shall give way to the other;
(b) When both vessels have the wind on the same side, the vessel which is to windward shall give way to the vessel to leeward;
(c) If a vessel which has the wind on the port side sees another vessel to windward and cannot determine with certainty whether the other vessel has the wind on the port or on the starboard side, the first shall give way to the other.
CHAPTER 6 – RULES OF THE ROAD 53
This paragraph shall not apply to small craft in relation to other vessels.
5. By derogation from paragraphs 1, 3 and 4 above, the vessel navigating close to the boundary of a marked fairway with the boundary on its starboard side shall continue following the boundary of the fairway; the other vessel shall give way. This paragraph shall not apply to small craft in relation to other vessels.

Zaczynam wątpić czy chodziło tobie o wiedzę, czy może jednak o „bicie piany” i jakże popularne krytykanctwo.

Moja odpowiedz była jak najbardziej jednoznaczna i dodatkowo odwołująca się do zunifikowanych regulacji międzynarodowych. Wszelkie różnicę wynikające z lokalnych uwarunkowań tak naprawdę nas nie dotyczą gdyż w naszym (żeglarzy) wypadku najczęściej mają zastosowanie standardowe zalecenia.
Porównaj proszę "Article 6.03 bis – Crossing" z naszym „Paragrafem 6.03 bis Kursy przecinające się”, jak widzisz nawet numeracja jest identyczna.

Article 6.03 bis – Crossing
1. When two vessels are crossing in such manner that there is a risk of collision, the vessel which has the other vessel to starboard shall give way to it and, if circumstances permit, avoid crossing ahead of it. This rule shall not apply to small craft in relation to other vessels.
2. The provision in paragraph 1 shall not apply when any one of articles 6.13, 6.14 or 6.16 is applicable.
3. Notwithstanding anything to the contrary in paragraph 1 above, when, in the case of small craft of different categories, two small craft are crossing in such a manner that there is a risk of collision, motorized small craft shall give way to all other small craft and small craft neither motorized nor under sail shall give way to small craft under sail.
4. Notwithstanding anything to the contrary in paragraph 1 above, when, in the case of vessels under sail, two vessels are crossing in such a manner that there is a risk of collision, one of them shall give way to the other as follows:
(a) When each vessel has the wind on a different side, the vessel with the wind on the port side shall give way to the other;
(b) When both vessels have the wind on the same side, the vessel which is to windward shall give way to the vessel to leeward;
(c) If a vessel which has the wind on the port side sees another vessel to windward and cannot determine with certainty whether the other vessel has the wind on the port or on the starboard side, the first shall give way to the other.
CHAPTER 6 – RULES OF THE ROAD 53
This paragraph shall not apply to small craft in relation to other vessels.
5. By derogation from paragraphs 1, 3 and 4 above, the vessel navigating close to the boundary of a marked fairway with the boundary on its starboard side shall continue following the boundary of the fairway; the other vessel shall give way. This paragraph shall not apply to small craft in relation to other vessels.

Jednym słowem, mały statek stosujący zasadę ruchu prawostronnego na szlaku - czyli idący blisko krawędzi szlaku/brzegu, która jest z jego prawej burty ma ZAWSZE pierwszeństwo przed innym małym statkiem.

Przeprosić kogo i za co?

Natomiast nasze przepisy to mix COLREGu i bezmyślności piszącego,

Niemniej jednak przepisy powyższe są bardziej jednoznaczne niż polskie.

Wiem teraz, że praktyka mazurska stoi w całkowitej sprzeczności z zapisami prawa.

Temat zamknięty.

Nie masz żadnych podstaw aby coś takiego wygłaszać i choć takim stwierdzeniem bardzo dobrze wpisujesz się w powszechnie panujące krytykanctwo to jednak w żaden sposób nie jest to usprawiedliwieniem.

Nie znam „praktyki mazurskiej” ale mając na uwadze ogólnie dostępne wiadomości myślę, że dosyć dobrze spełnia ona swoje zadanie gdyż nie słyszałem o jakichś masowo występujących kolizjach. I sugeruje abyś wziął sobie do serca to co już wcześniej zostało wyraźnie stwierdzone, masz nie tylko stosować się do przepisów ale także kierować rozsądkiem.

Raczej dopiero będzie zamknięty gdy przeprosisz i dodatkowo wyjaśnisz co miałeś na myśli pisząc o „wyczuwalnym duchu” przepisów oraz wyższości „colregu” nad naszym „siermiężnym mikście” w przeciwnym razie to niczym się nie różnisz od swoich wcześniejszych szyderców.