Forum Żeglarskie

Zarejestruj | Zaloguj

Teraz jest 19 lut 2020, o 01:29




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 40 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2
Autor Wiadomość
PostNapisane: 9 lut 2020, o 18:14 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 28 lis 2011, o 08:57
Posty: 11023
Lokalizacja: Gdańsk
Podziękował : 1174
Otrzymał podziękowań: 2856
Uprawnienia żeglarskie: nie podano
SIRK napisał(a):
Ale czy mógłbyś wyjaśnić dlaczego armatorzy tych trochę większych jednostek pływających nie inwestują marnych 1-2k EUR?

Strzelam że chodzi to, że jacht zatrzyma się, albo skręci, błyskawicznie. W każdym razie może ta zrobić. Statki są „ciut” mniej zwrotne i mają większą niż jachty drogę hamowania.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 10 lut 2020, o 13:06 

Dołączył(a): 24 lip 2011, o 20:41
Posty: 167
Podziękował : 23
Otrzymał podziękowań: 51
Uprawnienia żeglarskie: nie podano
SIRK napisał(a):
(...)
Czy moglibyście wskazać choć jedno źródło potwierdzające teorie o nierzetelność pomiarów i/lub nieodpowiednim harmonogramie prac hydrograficznych w naszej strefie odpowiedzialności.
(...)

Mógłbym: Raport końcowy 9/13 PKBWM z lipca 2014.
Mógłbyś wskazać źródło potwierdzające, że wszystko było w porządku?
SIRK napisał(a):
(...)
I jak według was powinna wyglądać ta rzetelność?
(...)

A tu, to już nie. Brak mi wiedzy, dlatego jej szukam, na forum między innymi. W swojej naiwności sądziłem, że jak się wyznacza tor (pewnie dostanę po łbie zaraz, że to nie to samo co strefa rozgraniczenia) to się wie co tam pod powierzchnią czyha, a jak się wie słabo to się tą wiedzę uzupełnia. Mało tego, w swojej naiwności sądziłem, że najpierw tam gdzie brak tej pewności może być bardziej brzemienny w skutki, czyli tam gdzie płytko, a nie tam gdzie relatywnie głęboko.
Pozdrawiam
Jacek


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 10 lut 2020, o 13:48 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 9 gru 2012, o 16:48
Posty: 2359
Lokalizacja: Gdańsk
Podziękował : 447
Otrzymał podziękowań: 688
Uprawnienia żeglarskie: wystarczające
Jaca_33 napisał(a):
W swojej naiwności sądziłem, że jak się wyznacza tor (pewnie dostanę po łbie zaraz, że to nie to samo co strefa rozgraniczenia) to się wie co tam pod powierzchnią czyha

"tam" to znaczy gdzie? Bo Twinke Island miał kontakt z dnem ok, 12 Mm od TSS Ławica Słupska:
Załącznik:
TSS_Ławica_Słupska_Twinke_Island.JPG
TSS_Ławica_Słupska_Twinke_Island.JPG [ 114.6 KiB | Przeglądane 291 razy ]

_________________

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 10 lut 2020, o 14:13 

Dołączył(a): 24 lip 2011, o 20:41
Posty: 167
Podziękował : 23
Otrzymał podziękowań: 51
Uprawnienia żeglarskie: nie podano
Wojtek Bartoszyński napisał(a):
"tam" to znaczy gdzie? Bo Twinke Island miał kontakt z dnem ok, 12 Mm od TSS Ławica Słupska:
Załącznik:
TSS_Ławica_Słupska_Twinke_Island.JPG

Wojtku, dzięki.
Jakbym to uważniej przestudiował, a jeszcze lepiej sam naniósł na mapę, to bym się pewnie nie wygłupił z "czyhaniem" "tam"...
Niemniej (może słusznie, a może nie) napisałem pierwszego posta, ponieważ przeczytałem ten fragment:
Raport końcowy - WIM 09/13 s.14 napisał(a):
Do drugiej grupy czynników organizacyjnych Komisja zaliczyła niewłaściwą organizację prac hydrograficznych po wprowadzeniu nowego TSS Ławica Słupska w 2010 r. W dwóch kolejnych latach działania sondażowe skoncentrowane zostały głównie na zachodniej stronie TSS, o relatywnie dużych głębokościach (40 m i powyżej). Akweny płytsze po wschodniej stronie systemu TSS, z licznymi spłyceniami, wrakami i przeszkodami pozostawione zostały bez kontroli, chociaż to one wymagały większej uwagi i tam istniała konieczność ponownego sprawdzenia głębokości stosowaną już wtedy nową metodą, która w 100% pozwoliłaby na wykrycie spłycenia, o które otarł się Twinkle Island.

Może wszystko jest jednak OK, hmmm....
Jacek


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 12 lut 2020, o 22:40 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 29 kwi 2013, o 22:06
Posty: 1265
Podziękował : 130
Otrzymał podziękowań: 249
Uprawnienia żeglarskie: ActiveCaptain & more
Jaca_33 napisał(a):
Mógłbym: Raport końcowy 9/13 PKBWM z lipca 2014.

I właśnie z tym raportem mam delikatnie mówiąc problem. Jest on nie tylko nierzetelny ale zawiera również błędy merytoryczne.

Jaca_33 napisał(a):
Mógłbyś wskazać źródło potwierdzające, że wszystko było w porządku?

Nie wiem jakie źródła by ciebie zadowoliły ale w woli wyjaśnienia.
Nie mam dostępu do mapy BA 2369 z 2013 i nie wiem jak była określona jakość sondowań dla poszczególnych akwenów. W każdym razie na chwile obecną obszar strefy rozgraniczenia ruchu jest przesondowany jako CATZOK A2 tj. dokładność 1m plus 2proc. głębokości. W naszym wypadku jest to 1,4m. Natomiast wody poza TSS na których doszło do omawianego zdarzenia są oznaczone jako CATZOK C tj. dokładność rzędu 2m plus 5proc. głębokości oraz dokładność pozycji sondowania do 500m.
Z taką samą dokładnością są opisane równorzędne wody wielu innych krajów bałtyckich i nie tylko. Jeżeli ktoś uważa, że powinno być inaczej to powinien to udowodnić gdyż samo powołanie się na raport komisji lub odwołanie się do Deklaracji Kopenhaskiej HELCOM jest jak dla mnie mało przekonywujące.

Inną kwestią jest określenie bezpiecznego zapasu wody pod stępką. Znanych jest wiele sposobów ale raczej żaden z nich nie potwierdza tezy o bezpiecznym zaplanowaniu drogi przez załogę masowca.
1. Najprostszy to 50proc. maksymalnego zanurzenia statycznego. W naszym przypadku alarmowa głębokość to 21,5m.
2. Inna metoda to 30proc zanurzenia dynamicznego. Według ekspertów komisji poprawka na zanurzenie dynamiczne to 1,82m (inne źródła podają 1,4m) co dałoby nam odpowiednio graniczne wartości 20,45m lub 21,0m.
3.Uznany arkusz obliczeniowy dla statku o podobnych parametrach podaje przy płytkowodziu 20,3m a dla „open water” (akwenu otwartego?) 21.8m.

Nie wiem dlaczego PKBWM wyliczając zanurzenie dynamiczne i/lub poszczególne poprawki na zanurzenie statyczne przyjmuje, że uzyskany wynik jest już wymaganym zapasem bezpieczeństwa. Wszelkie uznane źródła mówią o dodatkowym 10 lub 20proc zapasie, wartość zależy od akwenu na jakim się znajdujemy.
Nie wiem także dlaczego do ostatecznych obliczeń komisja przyjęła 14,32m zanurzenia na rufie a nie 14,33m na dziobie, niewielki błąd ale raczej dyskwalifikujący obliczenia. Jednakże przyjmując wyliczone 17,64m jako wartość graniczną to w omawianym przykładzie pozostaje nam jedynie 2,36m zapasu tj. niewiele ponad 13proc. Oczekiwałbym od komisji PKBWM stwierdzenia na jakiej podstawie twierdzi, że było to bezpieczne. Zabrakło mi równocześnie przywołania obowiązujących na burcie masowca procedur planowania podróży i informacji, że wyliczając UKC zrobiono to zgodnie z zaleceniami armatora.

waliant napisał(a):
Strzelam że chodzi to, że jacht zatrzyma się, albo skręci, błyskawicznie. W każdym razie może ta zrobić. Statki są „ciut” mniej zwrotne i mają większą niż jachty drogę hamowania.

Chyba pudło.
Polecam uwadze wcześniejsze dyskusje o … „sonarowej mniemanologii stosowanej” a odbyło się ich już kilka.


Załączniki:
HELCOM Copenhagen2001.pdf [103.7 KiB]
Pobrane 8 razy

_________________
Boat swapping, zapraszam viewtopic.php?f=3&t=23581

Pozdrawiam,
Krzysztof
Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 13 lut 2020, o 08:04 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 28 lis 2011, o 08:57
Posty: 11023
Lokalizacja: Gdańsk
Podziękował : 1174
Otrzymał podziękowań: 2856
Uprawnienia żeglarskie: nie podano
SIRK napisał(a):
Chyba pudło.

Dlaczego?
Choć oczywiście prędkość też się liczy, jachty są sporo wolniejsze (generalnie, rzecz jasna).
Sonar patrzący w przód, wg relacji kilku kolegów używających czegoś takiego, może być przydatny. Niczego, rzecz jasna, nie gwarantuje, ale daje jakieś możliwości (przy czujności załogi i odpowiedniej prędkości).
Na statku to wszystko odpada. Statek płynie szybciej, jego droga hamowania jest duża, zwrotność słaba. W każdym razie na tyle, że sonar nie pomoże.

Reasumując, to co MOŻE być przydatne na jachcie, nie musi się sprawdzać na statku.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 15 lut 2020, o 01:55 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 29 kwi 2013, o 22:06
Posty: 1265
Podziękował : 130
Otrzymał podziękowań: 249
Uprawnienia żeglarskie: ActiveCaptain & more
waliant napisał(a):
Statek płynie szybciej, jego droga hamowania jest duża, zwrotność słaba. W każdym razie na tyle, że sonar nie pomoże.

Znowu się mylisz, sonary sprawdzają się na jachtach, statkach i okrętach ale są to jakby trochę inne urządzenia. A o hamulcach na statku lub jachcie to jest inny wątek.

_________________
Boat swapping, zapraszam viewtopic.php?f=3&t=23581

Pozdrawiam,
Krzysztof


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 15 lut 2020, o 17:46 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 28 lis 2011, o 08:57
Posty: 11023
Lokalizacja: Gdańsk
Podziękował : 1174
Otrzymał podziękowań: 2856
Uprawnienia żeglarskie: nie podano
SIRK napisał(a):
sonary sprawdzają się na jachtach, statkach i okrętach ale są to jakby trochę inne urządzenia

To się może zdecyduj, czy się sprawdzają czy nie? Bo pisałeś, że się nie używa...
Na jachtach się używa.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 16 lut 2020, o 17:10 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 29 kwi 2013, o 22:06
Posty: 1265
Podziękował : 130
Otrzymał podziękowań: 249
Uprawnienia żeglarskie: ActiveCaptain & more
waliant napisał(a):
To się może zdecyduj, czy się sprawdzają czy nie? Bo pisałeś, że się nie używa...
Na jachtach się używa.

Na jachtach używamy wiele gadżetów ale to nie jest dowód na ich przydatność. Używanie „sonara-zabawki” ciężko nawet porównać z montażem koła sterowego czy „rollsztagu” a na ich przydatność masz jednoznacznie wyrobioną opinie. Uważam, że propagowanie na forum takiego urządzenia jako zabezpieczenie nas przed wejściem na mielizna, zderzeniem się z obiektem pływającym lub generalnie zwiększeniem bezpieczeństwa załogi jest szkodliwe i niemoralne. Dlatego będę zawsze reagował na posty które wprowadzają niezorientowanych czytelników w błąd.

_________________
Boat swapping, zapraszam viewtopic.php?f=3&t=23581

Pozdrawiam,
Krzysztof


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 16 lut 2020, o 18:45 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 23 lut 2011, o 00:42
Posty: 12754
Lokalizacja: Przedmieścia Gdańska
Podziękował : 238
Otrzymał podziękowań: 2006
Uprawnienia żeglarskie: Do pływania tym czym pływam wystarczają
SIRK napisał(a):
propagowanie na forum takiego urządzenia jako zabezpieczenie nas przed wejściem na mielizna, (...) jest szkodliwe i niemoralne. Dlatego będę zawsze reagował na posty które wprowadzają niezorientowanych czytelników w błąd.


Możesz oczywiście Krzysztofie mieć Swoje zdanie niemniej pozwolisz, że napiszę Ci tak:

Osobiście nie propaguję posiadanego sonaru bo propagowanie kojarzy mi się z chęcią sprzedaży komuś czegoś propagowanego w celu osiągnięcia z tego zysku.

Natomiast mogę powiedzieć, że używam poniższego sonaru chyba już ponad 15 lat i dzięki takiemu sonarowi jak poniżej przynajmniej jeden raz na 101 % uniknąłem bardzo groźnego w ewentualnych skutkach wjechania jachtem na ukrytą pod wodą skałą w archipelagu Blekinge co wiem na pewno, że skończyłoby się dla mnie bardzo nieciekawie:

http://sklep.eljacht.pl/index.php?main_ ... cts_id=367

Miałem ustawiony alarm głębokości na poziomie 2metrów, który zadziałał i dzięki temu zdążyłem zejść z kursu w bok od tej skały.

Więc jeżeli ktoś spyta mnie, czy urządzenie to zwiększyło moje poczucie bezpieczeństwa w czasie żeglugi to ja z czystym sumieniem odpowiem, że tak - zwiększyło.

Był to wprawdzie jeden taki przypadek, ale już ten jeden wystarczył, aby na tak zadane pytanie odpowiadać pozytywnie.

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 40 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 25 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
[ Index Sitemap ]
Senior | Stocznia jachtowa | Nexo yachts | Łodzie wędkarskie Barti | Projektowanie graficzne | Szkolenia żeglarskie i rejsy NATANGO
Olej do drewna | SAJ | Ośrodek Żeglarski AM | Setką przez Atlantyk | haluksy operacja | Kapiszonownik


Wszystkie prawa zastrzeżone. Żaden fragment serwisu "forum.zegluj.net" ani jego archiwum
nie może być wykorzystany w jakiejkolwiek formie bez pisemnej zgody właściciela forum.żegluj.net
Copyright © by forum.żegluj.net


Nasze forum wykorzystuje ciasteczka do przechowywania informacji o logowaniu. Ciasteczka umożliwiają automatyczne zalogowanie.
Jeżeli nie chcesz korzystać z cookies, wyłącz je w swojej przeglądarce.



POWERED_BY
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL