I wtedy zaczynają się problemy z nomenklaturą

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

Mnie zastanawia jeszcze jedno, to co przytoczył Pagaj58:

Czy rzeczywiście dużo zyskamy utrzymując oba pływaki nad wodą..? Podnosząc pływaki zwiększamy jednocześnie zanurzenie kadłuba środkowego, nie bez wpływu na zwiększenie oporów. Na łodzi z pływakiem robiłem takie próby i prawdę mówiąc czy z pływakiem w górze, czy sunącym (acz niezbyt głęboko zanurzonym) różnicy w prędkości nie dało się zauważyć. Za to przy dłuższej żegludze nie bardzo sobie nawet wyobrażam ciągłe balansowanie w chwiejnej równowadze jako uciążliwe i mało potrzebne.

_________________
Pozdrawiam
Alterus

Kto wierzy konstruktorom?
Problem znam polowicznie, bo tylko z typu proa: Przy malych predkosciach liczy sie glownie opor tarcia i zeglowanie na samym kadlubie moze byc oplacalne, acz mniej wygodne.
Przy dużych niby tez, ale absolutnie wszystko zalezy od proporcji miedzy objetoscia i dlugoscia obu plywakow ( trimaran jest to proa z jednym plywakiem zbyt duzo, katamaran z jednym plywakiem zbyt duzym )
Testowalem kilka (plywakow ) i roznice byly przeogromne, tyle, ze zalezaly bardziej od predkosci, wiec i sily wiatru.
Pamietam debiut: przyspieszenie bylo tak niesamowite, ze kompletnie zbaranialem i nieslawnie wjechalem we flote konkurentow. Straty byly tylko na honorze, ale za to po raz pierwszy wykonalem dlugi i efektowny lot ornitologicznie-powietrzny.
Nie da sie porownywac "multi" turystycznego z regatowym, albo i "fun".
Rozmowa zeszla na kadluby, wiec dopisze, ze zagiel "lacinski", podobnie jak i pokazywany tu licznie "arabski" bynajmniej do sprawnych nie naleza.
Catz

_________________
Naziole, w pysk wam mówię litość moje ( prawie Wyspianski)

Alterus napisał:.Rzeczywiście - na nielicznych filmikach na YT Little tri płynie z częściowo zanurzonym pływakiem zawietrznym. Dlatego zrezygnowałem z rur PCV fi 160 mm, jako podpór na rzecz lekkich,(ok. 11 kg) pływaków o wyporności ok. 130 l i długości 4,13 m. Taka zmiana mam nadzieję pozwoli mi na w miarę bezstresową żeglugę ( bez nadmiernego balastowania) nawet przy silnych wiatrach.
Co do prędkości łódki, to,ci, którzy już pływają Little tri, piszą o max. osiągach rzędu 10-12 węzłów. Czy to możliwe przy 7 mkw łacińskiego żagla?
Catz napisał:
No to jaki, poza " kleszczami kraba", byłby dla tego tupu łódki odpowiednio sprawny.
Zakończyłem dopiero budowę kadłuba (bez mocowania miecza) i mogę jeszcze wiele zmienić w realizowanym projekcie. Liczę na fachowe porady życzliwych Forumowiczów,
bowiem jak słusznie zauważył Catz -

Pytanie wprawdzie nie do mnie, ale bywac to mozliwe byc moze. Raczej rzadko.
Po obejrzeniu filmu raczej miales racje rezygnujac z rur PCV. Kostruktorom mozna wierzyc, albo nie, ale czy to byl "konstruktor"?

Nie znam odpowiedzi.
Zalezy od przeznaczenia, twojego temperamentu, umiejetnosci i czego oczekujesz: spacery? Adrenalina?
Na swoim proa zeglowalem pod kilkoma typami ozaglowania: KK (oczywiscie )ale i slup (marconi i gaflowy), ket ( idem ).
Jesli moge cos doradzic: rob jak czujesz i co mozesz! Zagiel lacinski, jest taki sobie, ale i jest bardzo piekny, efektowny ( nie mylic z efektywoscia...) i romantyczny. Zalezy ci na 0,5 wezla wiecej?
Kazda lodka, i jeszcze bardziej jej ozaglowanie, jest rozwojowa... w nieskonczonosc.
Zycze powodzenia i zabawy przy eksperymentowaniu i zeglowaniu.
Catz Bez Recept Magicznych ( tez mi lodki plywaly krzywo... ale do czasu )

_________________
Naziole, w pysk wam mówię litość moje ( prawie Wyspianski)

Pływaki z rur PCV mają swoje zalety, łatwość pozyskania i montażu, bardzo dobre zachowanie na wodzie, ale wadą jest wygląd. To trochę jak z bejcowaną sosną... Sam jednak je stosowałem i stosuję doświadczalnie, właśnie dla wygody błyskawicznej implementacji. Dodatkowo pasują do mojej koncepcji łodzi i połączenia jej z pływakami, która stawia na eliminację bocznego oporu. Wiąże się to z warunkami w jakich pływam.
Jeśli ująłeś ciężaru pływakom, to dobrze, dla takiego trimarana powinny być jak najlżejsze, w odróżnieniu od pojedynczego pływaka, który musi mieć masę zależną od wyporności łodzi i odległości w jakiej się od niej znajduje, aby pracować na obu halsach. W trimaranie najlepiej, aby pływaki miały wyporność znaczną, a wagę znikomą. Przejście na mniejszą średnicę pływaka zmniejsza zwrotność. Już Catz swoją powściągliwością postawił znak zapytania, dodam, że owszem, możliwe, ale przy wietrze przy którym bezpieczniej siedzieć na brzegu. Żegluga będzie raczej mokra przy tak mocowanym pływakach i prostych burtach.
Łaciński ma dobrą sprawność, urodę też, ale nie bez przyczyny króluje ożaglowanie bermudzkie-marconi, które można stosować od wersji skrajnie uproszczonej po rozbudowane systemy wielogadżetowe. W kleszczach kraba zadziwia sprawność i prostota wykonania żagla, zniechęca uciążliwość obsługi.

Trzeba mieć dobre powody aby konstruktorom, tym prawdziwym, nie wierzyć. Co zasadza się na znajomości tematu, własnych potrzeb i zrozumieniu celu do jakiego konstruktor dążył. Wtedy można to i owo, pod kątem własnym, zmienić, co nie zawsze oznacza "ulepszyć".

_________________
Pozdrawiam
Alterus

Nie zależy. Pływałem już szybko i bardzo szybko też , więc pozostanę przy łacińskim . No, może nie 7 a 9 m kw. powierzchni. Potem poeksperymentuję, albo i nie.

Co do konstruktora B. Kohlera - nie było moją intencją kwestionować jego wiedzy , dorobku, doświadczenia itp. Moje wątpliwości wzbudził jednak fakt, że wkrótce po opublikowaniu planów Little tri, zaprojektował bardzo podobną, choć nieco mniejszą łódkę, ale z żaglem bermudzkim i pływakami bocznymi o nieporównywalnie większej wyporności, zbudowanych z szytej sklejki...
Cóż, czas pokaże, czy mój wybór był trafny. W żadnym wypadku nie zamierzam "ulepszać" zaprojektowanego projektu, a każdą zmianę uzgadniam z konstruktorem. Pozdrawiam! Pagaj58.

O którym nie mam pojęcia, więc nie była moją intencją obrona jego akurat koncepcji, a tylko sygnalizowałem, że do planów konstruktora należy podchodzić z rozwagą i dwa razy pomyśleć nim coś się zechce zmienić. Co nie znaczy, że zmienić nie można, bo jest to niedopuszczalne. Dla przykładu mówiłem o ważnej rzeczy - znajomości celu jaki przyświecał konstruktorowi gdy coś projektował w ten, a nie inny, też dopuszczalny sposób. Załóżmy, że tym celem było uzyskanie mocnej, odpornej na bliskie spotkania z kamienistymi płyciznami łódki, a Ty zamierzasz pływać po spokojnym, piaszczystym akwenie. Możesz więc bez skrupułów i ryzyka zmniejszyć grubość poszycia. I tak dalej. Widać czegoś się nauczył.
Jednak o rurach PCV trzeba wiedzieć, że te same średnice występują w kilku grubościach ścianki, mogą być więc i lekkie.

_________________
Pozdrawiam
Alterus