Chyba nie: Niektorzy nie rozumieja, ze forum jest do czytania i pisania.
Catz

_________________
Naziole, w pysk wam mówię litość moje ( prawie Wyspianski)

No proszę, człeka nie było kilka godzin (zdjecia swojego jachtu, znaczy wnętrza, robiłem - skoro byłem w pobliżu to czemu nie ) a tu nowa zadyma. Moim zdaniem decyzja o banie jednak jest złą decyzją. Śliska sprawa, choć niby w tym wypadku uzsadniona (tekst o avatarze Mariusza był już naprawdę chamski). Śliska dlatego, że otwiera furtkę do stosowania banów częściej.
Zresztą podobnie jak kasowanie kontrowersyjnych postów. Widzicie, każde takie obrażanie kogoś wystawia przede wszystkim świadectwo autorowi. Inni to czytają i własne wnioski mają.
Często, jak autor ochłonie, chciałby skasowania własnego postu. A gdy nie chce, bo nie dostrzega tego, że postąpił chamsko, to sam doprowadzi do tego, że nikt z nim rozmawiać nie będzie chciał.

Zwracam też uwagę, że ostatnio było kilka chamskich tekstów i jakoś nikt nie reagował (i dobrze). A nie jest dobrze pokazać, że moderatorzy są pod specjalną ochroną.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Święte słowa!

_________________
Pozdrawiam,
Marek Grzywa

I z tym się zgadzam w 100%. Jedni piszą chamsko, inni głupio - a wszyscy na swoje własne konto. Opinię wyrabia sobie każdy czytający. Nie widzę potrzeby moderowania poprzez ingerowanie w treść posta ani karania za nią - to nie przedszkole.

Każdy post świadczy wyłącznie o jego autorze. Dla niektórych musi być to bardziej dotkliwe niż usuwanie ich wypowiedzi.

_________________
www.samoster.org.pl

Najlepiej zlikwidować możliwość moderowania.

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Ja bym po prostu moderowanie widział bardziej technicznie, bez ingerowania w znaczenie, treść posta.

Czasami komuś się zdubluje treść, pomieszają znaczniki bbcode, pokałapućka cytowanie, ktoś źle poumieszcza obrazki. Pomoc moderatora jak najbardziej wskazana.

Dzielenie wątków, jeżeli nastąpił wyraźny offtop i dyskusja, która najwyraźniej będzie kontynuowana, idzie w zupełnie inną stronę, niż by to wynikało z tematu lub pierwszych postów. Przenoszenie wątków założonych w złym dziale. Usuwanie ewidentnych spamerskich ataków, kiedy ktoś wkleja identyczne ogłoszenie w dziesięciu różnych wątkach. To też sprawy, w których użytkownik z większymi możliwościami dostępu do forum jest pomocny.

Moderator ma IMHO za zadanie usprawnianie dyskusji, a nie wpływanie na jej przebieg poprzez ingerowanie w wypowiedzi dyskutujących. No

_________________
www.samoster.org.pl

gf - bardzo ładne podsumowanie!

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

I Święte słowo! Moze warto odmienic:
obrażanie, obrażacz, obrażajacy sie, obrażliwosc, obrażalstwo, obrazitelstwo....

Święte słowa!

Nikt tego nie postulowal chyba?
Umiar wskazany jest wszedzie.
Catz Bezekscesywnie

_________________
Naziole, w pysk wam mówię litość moje ( prawie Wyspianski)

Znam z autopsji, że 7 dni nie wytrzymasz.

_________________
Wojciech1968 Port Rybnik
W życiu piękne są tylko chwile...

Zgadzam się, że moderatorzy nie powinni być inaczej traktowani od reszty użytkowników.
Jednak wolna amerykanka do niczego nie prowadzi. Jest nowy dział free.pl.prc, w którym wszyscy mogą wydać sobie świadectwo i pokazać na co ich stać. Jeżeli wolna amerykanka będzie dopuszczona na całym forum, to całe forum będzie śmietnikiem.

Pozostałe działy powinny służyć dyskusji tematycznej z poszanowaniem adwersarza. Jeśli ktoś tego nie potrafi, to część dyskusji zawierająca przepychanki osobiste powinna zostać przeniesiona do działu w którym adwersarze mogą się okładać do woli bez rujnowania tematu właściwego. Działy do wzajemnego okładania nie powinny być widoczne dla forowiczów bez odpowiedniego stażu na forum, który pozwoliłby na właściwą ocenę zawartości.

_________________
każdy ma jak lubi, a jak nie ma jak lubi to lubi jak ma...
Najgorszego sortu Robert Karney (aka) pough

A ja się nie zgadzam! Powinni być inaczej traktowani!

Ty jako zwykły użytkownik nie musisz reagować na chamstwo, moderatorzy powinni. Jak moderator ucisza chama*, to później musi mieć jakąś ochronę przed chamstwem chama skierowanym na moderatora.

To jest tak oczywiste, że aż dziw bierze, że trzeba to tłumaczyć!


* użyte ogólnie, bez odniesień do kogokolwiek

Jak wiecie, zawsze byłem zwolennikiem aktywnej moderacji. Rozumiałem to przez szybkie interweniowanie w sytuacjach zapalnych. Ale zupełnie nie rozumiem tego bana. Nie wychwyciłem owego "nieustannego krytykowania", nie wychwyciłem też wcześniejszych ostrzeżeń, choć może nie dość uważnie śledziłem różne wątki.
W kontekście tolerowania tygodniami pewnej niesmacznej dyskusji ta decyzja mi się nie podoba.

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

Czy masz coś oprócz własnego przeświadczenia na poparcie tej tezy ?

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
https://jachtdonkichot.pl/


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.

chciałem tylko zauważyć, ze ja nie biorę udziału w tej pyskówce. Żeby potem nie było, że znowu moja wina :P

_________________
Maciek"S"Kotas

---
O!...

Z tym też się zgadzam. Moderatorzy powinni być chronieni w postanowieniach, które nie są wynikiem ich uwikłania w spór. Jednak w codziennej dyskusji powinni być mierzeni jednakową miarką na równi z innymi uczestnikami forum. A IMHO tutaj bywało różnie.
Również przezroczystość działań moderacji i ostrzeżeń jest ważnym elementem. W tym temacie widzę już poprawę, bo niektórzy pozostawiają informację o swoim działaniu.

Widać są jakieś ruchy na lepsze. Pewnie minie chwila czasu zanim wdroży się cały plan zmian, jeżeli taki istnieje.

Odnośnie bana Jarka Czyszka. Jak to wcześniej wspomniał Colonel, też nie widziałem żadnych wcześniejszych ostrzeżeń, które powinny mieć miejsce.
Być może ogólne uwagi sporej części użytkowników zostały odebrane jako wystarczające ostrzeżenie jakości dyskusji Jarka Czyszka. Mi osobiście nie podobało się poniżanie adwersarzy w postach Jarka i zawarty w nich pogardliwy monopol na wiedzę.

_________________
każdy ma jak lubi, a jak nie ma jak lubi to lubi jak ma...
Najgorszego sortu Robert Karney (aka) pough

Ostrzeżenia były. Pisałem o tym choćby tu:

_________________
Jedni mówią po to, żeby mówić, a inni po to, żeby powiedzieć.

To zmienia postać rzeczy. Wcześniej nie zauważyłem.
Nie mniej jednak jeżeli ostrzeżenia są stosowane, powinny być widoczne. Ucięło by to wszelkie spekulacje.

_________________
każdy ma jak lubi, a jak nie ma jak lubi to lubi jak ma...
Najgorszego sortu Robert Karney (aka) pough

Ale tamte teksty były "mojsze", patrząc okiem ekipy.

_________________
Pozdrawiam
Darek

No nie wiem czy jak na osobę mieniąca sie być ze "starej PZZ-owskiej szkoly" bylo to eleganckie...
Chyba mocno NIE.
Pzdr
Kocur

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

Powinniśmy rozbudować aparat represji? Pod avatarem lista grzechów głównych, ilość użytych słów na "d", "ch", i "k" ilość ostrzeżeń i banów?

NIE! To na pewno nie na tym forumie!
Ostrzeżenie jest dla użytkownika a nie dla gawiedzi.

Zakładam a priori, że wszyscy użytkownicy forum.zegluj.net są osobami inteligentnymi na tyle, że potrafią zrozumieć "przesłanie" zawarte w ostrzeżeniu.

_________________
Pozdrawiam,
Marek Grzywa

Skoro ban jest ogłaszany publicznie, jako post, to może i wcześniejsze ostrzeżenia też powinny być napomknięte. Tak, to jest trochę niespójnie i jak widać, może rodzić jakieś niefajne podejrzenia. Ale na pewno nie w formie publicznego napiętnowania.
Może dopiero w momencie ogłoszenia bana podawać kiedy ostrzeżenia poszły?

_________________
Pozdrawiam,
Smoczyca

Bo my tu jak dawniejsza Polska,
Mamy władzę, ogół społeczeństwa i dysydentów .

_________________
Pozdrawiam
Darek

I patenty różne.

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Założenia Twoje są bardzo szlachetne. IMO jednak przejrzystość działań moderacji jest bardzo ważnym punktem. Niech więc będzie ostrzeżenie, czy ich seria na PW i jeżeli dalej nie przyniesie to skutków, to oficjalne widoczne.

Nie uważam za dobrą rzecz udawanie, że nic się nie dzieje, a nagle bez wcześniejszych widocznych ostrzeżeń dowiadujemy się o całkowitym zakazie pisania, albo o banie.

Również istotną rzeczą jest działanie moderatora w oparciu o regulamin tak, aby jak najbardziej zniwelować subiektywizm. Takie zdefiniowane oparcie również będzie chronić moderatora, o czym wspominał Carlo.

Regulamin może pozwalać na bardzo wiele w pewnych działach i zwolennicy pyskówek nie utracą tego o co tak walczą
Ważne jednak, by działów wolnych od moderacji nie wykorzystywać do kopania innych użytkowników, którzy nawet o tym nie wiedzą, bo nie mają zamiaru pisywać ani czytać działów przeznaczonych do wolnej amerykanki.
I tutaj właśnie jest rolą moderatorów, by takie sytuacje nie miały miejsca.

Takie zasady jak przedstawiłem wydają mi się słuszne. Wiem natomiast, ze nie jestem jedynym i znaczącym głosem. Zdaję sobie sprawę, że są przeciwnicy takich rozwiązań.

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *


Jako post może nie zostać zauważone. Nie wszyscy czytują wszystko...

_________________
każdy ma jak lubi, a jak nie ma jak lubi to lubi jak ma...
Najgorszego sortu Robert Karney (aka) pough

Jak się ocenia sukces wątku?

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *



Zgadzam się praktycznie w pełni!

_________________
Piotr "Kefas" Gryko

Na prośbę zbanowanego. Mail z taką prośbą trafił do "ekipy".

Gdzie Polaków dwóch, tam zdań co najmniej trzy
Każde rozwiązanie jest jednocześnie dobre i złe - nie ma uniwersalnej metody zadowalania wszystkich.
Często się Robercie wypowiadasz w okołomoderacyjnych tematach twierdząc, że któreś z rozwiązań jest dobre. Domyślam się, że z Twojego własnego doświadczenia wyniesionego z forum o Mazurach (chyba tam moderatorem jesteś?) to wynika.
Uważasz, że takie forum jak to o Mazurach jest OK?

_________________
Pozdrawiam,
Marek Grzywa

Bardzo dobre pytanie.
Odpowiedź zależy od tego czy stawia się na ilość czy na jakość.

_________________
każdy ma jak lubi, a jak nie ma jak lubi to lubi jak ma...
Najgorszego sortu Robert Karney (aka) pough

A na co należy stawiać A zainteresowanie czytaczy? Do jakiej kategorii zaliczysz kolumnę "Wyświetlone" na liście wątków?

_________________
Pozdrawiam,
Marek Grzywa

Sukces wątku to ilość odsłon, a jego merytoryczność i przydatność - to jakość. IMO najlepiej się czyta wątki zachowujące równowagę między powyższymi. Inaczej coś kuleje.

_________________
Pozdrawiam,
Smoczyca

Mam wątpliwość, czy liczba "wyświetlone" dotyczy jakości. Zainteresowanie czytaczy może być duże, bo bardziej ludzi interesuje kto kogo opluł i jak bardzo, a nie kto komu i jak pomógł.

Czyżby kolejny strumień w wątku się stworzył?

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *

Podobnie jak ten wątek... ...wnosi niewiele, a rośnie szybko!

_________________
Piotr "Kefas" Gryko