Od kiedy będzie się liczyło te 100 h stażu potrzebne do wymiany na morsa ? Od wejścia rozporządzenia czy od uzyskania sternika jachtowego. Mam patent z 1989 anulowany bo 15.10.2012 wymieniłem na plastikowy. Czyli teoretycznie dopiero od 15.10 muszę zbierać godziny do stażu. Na szczęście mam jeszcze patent z 2004.

Ano własnie. Pamiętajmy, że to tylko projekt i z pewnością są tacy, którym nie bedzie podobał się jego liberalizujący charakter. Pamiętajmy też, że była poprzednia propozyja bazująca na tym co PZŻ chciałby widzieć, czyli nie tylko utrzymanie, ale zaostrzenie wymagań. Znamy wypowiedzi pana Durejki. Zatem będą naciski i z drugiej strony, ze strony PZŻtowskiego betonu. Mam nadzieję, że nieskuteczne. Tym niemniej pilnujmy, żeby ten projekt nie pozostał tylko projektem.

_________________
Jedni mówią po to, żeby mówić, a inni po to, żeby powiedzieć.

Myślę, że od uzyskania sterjota, ale 100h to nie jest jakaś gigantyczna ilość i przy "sprzyjających wiatrach" w tydzień wyrobisz ten staż, więc nawet jeśli policzą Ci od października, to nie będzie bardzo boleć.

Jeżeli od uzyskania sterjota to mam z nawiązką

Myslę, że o to chodziło. Ci którzy i tak są opływani na morzu jako stejot spełniaja wymagania na nowego morsa. A ci którzy zrobili stejota na DZcie muszą tak naprawdę pocwiczyć na morzu.

_________________
Jedni mówią po to, żeby mówić, a inni po to, żeby powiedzieć.

Możliwe - tyle, że przy takim rozumowaniu to powinno być wprowadzone znacznie wcześniej - bo wymiany kwitów szły od 2006 roku, gdy po rozporządzeniu Lipca system liczenia uprawnień powierzchnia żagla zmieniono na długość kadłuba.

Poza tym znacznie łatwiej by było dopisać klauzulę, że dla stopnia sterjota sprzed xxx (nie pamiętam, czy to aby nie był 1997 rok) wymiana 1:1 bez stażu jest pod warunkiem posiadania PU, a dla pozostałych okazanie PU nie obowiązuje.

_________________
Piotr PanWac Nowacki
-------------------
Żyje się dla marzeń...

Wierz mi, nasze myslenie o tym co łatwiej a co trudniej nijak ma się do tego jak widzą to samo urzędnicy
Ten projekt jest i tak przełomowy pod wieloma wzgledami, również jesli chodzi o sposób myslenia decydentów.

_________________
Jedni mówią po to, żeby mówić, a inni po to, żeby powiedzieć.

Ależ ja Ci wierzę i to nie od dziś.

Dlatego napisałem, że jeśli uznajemy to za punkt wyjścia (taka może być prawda, że będzie łatwiej o kompromis w oparciu o ten projekt niż o nieobowiązkowe patenty), to wstępnie zamieszczam uwagi pod kątem... nadania tym proponowanym kwitom sensu i powagi. Bo jak już muszą być, to niech wskazują ścieżkę rozwoju i sposób doskonalenia umiejętności żeglarskich (vide staż), a nie tylko drogi do "punktów" sprzedających opinie z rejsów.

Tu znów zastanawia mnie jedno: przy obligatoryjnych kursach przewidywano rejestrowanie w ministerstwie także lokalnych komisji egzaminacyjnych. Teraz, gdy szkolenie ma być dobrowolne - no właśnie żeby nie było kupowania kwitów ja bym widział nadzór ministerialny nad poziomem egzaminów. Nie z PZŻ, czy z innego podmiotu szkolącego (żeby nie było, robię coś w jednym z zarządów OZŻ co nie znaczy, że mam parcie na kasę i "szkło" - po prostu staramy się go utrzymać, społecznie), ale z centralnego wykazu egzaminatorów Ministerstwa. Tak, żeby na wszystkich egzaminach był taki sam poziom wymagań, taki sam system weryfikacji umiejętności (w załączniku widzę elementy nawigacji i manewrowania wychodzące poza manewry proste i złożone wedle schematu - jest coś o zachowaniu względem innych jednostek, czyli to powinno prowadzić do egzaminu "w rejsie" a nie "w porcie i przy boi") i żeby nie było sprzedawania ich, albo w drugą stronę, wykorzystywania sytuacji i odwalania ludzi po kilka razy.

_________________
Piotr PanWac Nowacki
-------------------
Żyje się dla marzeń...

Moniia a czy mogłabyś zrobić takie porównanie Patenty RYA - najlepiej się tu orientujesz a propozycja obecna MSiT?

_________________
Jacek Szczepaniak
www.bryg.pl
www.skipperklub.pl

Już kiedyś był spór na forum o to.
Pływanie w nocy na śródlądziu, to jest coś pięknego! Jak żeglarzom zabiorą te prawa nabyte, to wrr...

PS
Kiedyś mierzyłem i coś mi się przypomina, że na środku Śniardw wszędzie jest mniej niż 2NM do brzegu.
Czy linia brzegowa wyspy, to też rzeczony brzeg?

_________________
Słаwek vel Wąski
"Mаrynаrz powinien być chlujny i mrаwy..."

Mam pytanie: czy rzeczywiście realnie istnieja sternicy jachtowi bez stażu na morzu? Do 24 czerwca 2006 istnial sternik jachtowy i sternik jachtowy z pełnymi uprawnieniami, ten drugi wymagal stażu morskiego, a wiec dla niego wymóg dodatkowego stażu nie jest celowy..

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

A tak z czystej ciekawości ...
Czy obecnie nie ma zakazu pływania nocą po WJM bo coś takiego słyszałem ...
Byłoby to oczywiście piramidalna bzdura niczym nie umotywowana ale coś takiego słyszałem...
Pzdr
Kocur

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

To ewidentne niechlujstwo językowe w rozporządzeniu i do szybkiej poprawy.
Kocur: zakaz upadł chyba z komunizmem?

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

No właśnie nie jestem pewien i dlatego pytam ?
Pzdr
Kocur

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

A mógłbys nie offtopować w dość powaznym wątku? Zaraz dyskusja zejdzie w krzaki.

_________________
Jedni mówią po to, żeby mówić, a inni po to, żeby powiedzieć.

Myślę, że istnieją. Ci z przed 1997

_________________
Żeglarstwo polega na tym, że pływając całe życie i będąc starym i schorowanym człowiekiem, nigdzie nie dopłynąć.
Krzysztof Chałupczak

Takie prównania są karkołomne. Pisałem juz kiedyś o tym u Don Jorge. Przyczyna jest dość prosta i oczywista, porównujemy nieobowiązkowe certyfikaty z obowiązkowymi patentami. Druga sprawa, w UK jest wyraźny podział na żeglarstow komercyjne i przyjemnościowe, a u nas dopiero takie zróżnicowanie powiastaje. Do tej pory kwity de facto amatorskie są wykorzystywane do komercyjnego żeglowania, co z kolei do tej pory skutkowało bezsensownym mnozeniem wymagań dla kandydatów.
Tak naprawdę co chciałbyś prównywać? Drabinkę?

W UK mamy 4 kwity:
Day Skipper
Coastal Skipper
Yachtmaster Offshore
Yachtmaster Ocean

Były próby porównywania ich do polskich patentów, bo tez mamy ich cztery (jak na razie). Ale nawet z commercial endorstment, który nadaje im uprawnienia zawodowe, trudno mówić o podobieństwie uprawnień. Choćby porównywanie Day Skipper z naszym żeglarzem jest totalnie bez sensu, przede wszystkim dlatego, iż u nas żegluje się po śródlądziu a w UK po morzu. Coastal Skipper ze sternikiem jachtowym też nie ma co porównywać, bo generalnie w UK żaden certyfikat nie ma ograniczenia co do wielkości jachtu, żadne 8,5 czy 12, czy 18 m.
Generalnie zupełnie inne systemy i o innej filozofii.

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *



Istnieją jak najbardziej. Sam znam takich Myśle, że Ci którzy rzeczywiscie chcą wyjść na morze, zrobią dużo wiecej godzin niż te wymagane w projekcie rozporządzenia. Zwyczajnie po to, żeby się nauczyć.

_________________
Jedni mówią po to, żeby mówić, a inni po to, żeby powiedzieć.

Spokojnie. To dopiero projekt...
Oprócz nadziei, że cieszące nas zapisy znajda się w ostatecznej wersji rozporzaądzenia, trzeba..hmmm "trzymać rękę na pulsie"...


Pamiętam wcześniejszą na ten temat dyskusję i pamiętam swoje ówczesne zdziwienie tym, że grupa skądinąd rozgarniętych osób ma trudność w czytaniu zdania opisującego dwa odrębne rodzaje uprawnień, wyraźnie rozdzielone słowem "oraz"...
I dlatego, pamiętając, że przepis ma być jednoznaczny (zwłaszcza dla prostych... egzekutorów prawa) - jestem za zdecydowanym naciskiem w kierunku wymieniania uprawnień nowego "żeglarza" w osobnych punktach - tak jak proponuje to Mariusz powyżej.
Dodatkowym argumentem za enumeratywnym spisaniem uprawnień żeglarza (i sternika motorowodnego...) jest to, że wszelkie inne przewidziane rozporządzeniem stopnie mają uprawnienia spisane właśnie w punktach, bez żadnych budzących jak widać wątpliwości "oraz" w tekście... Dodatkowy zatem argument to dążenie do spójności i jednorodności sposobu opisu uprawnień w całym akcie prawnym. Zmianom sposobu opisu uprawnień w tekście rozporządzenia towarzyszyć powinna zmiana wzorów patentów.

----------------------
Inną sprawą, moim zdaniem sprawą o kardynalnym znaczeniu, jest brak w projekcie nowego rozporzdzenia jednoznacznego potwierdzenia uprawnień posiadaczy stopni żeglarskich do prowadzenia jachtów żaglowych z pomocniczym napędem mechanicznym o dowolnej mocy.
Przypomnę, że poprzednie rozporządzenie zawierało w opisie każdego ze stopni żeglarskich słowa:
"prowadzenie jachtów żaglowych bez lub z pomocniczym napędem mechanicznym".
Uważam, że jest ze wszech miar wskazane użycie identycznego sformułowania w nowym rozporządzeniu. Zamknęłoby to możliwość tworzenia skrajnie niekorzystnych i nieuprawnionych "interpretacji", wedle których jacht żaglowy poruszający się przy pomocy pomocniczego napędu mechanicznego prowadzić powinien posiadacz patentu... motorowodnego.
Takie "interpretacyjne" próby miały miejsce w przeszłości (przed 2006 rokiem) i zapis o "jachtach żaglowych bez lub z pomocniczym napędem mechanicznym" dał im jednoznacznie kres. Utrzymanie takiego zapisu w nowym rozporządzeniu zabezpieczałoby przed podobnymi "interpretacjami" w przyszłości.

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Święta racja, zanotowane

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

Masz rację, lepiej taki zapis wprowadzić, bo znów bedą dziwne interpretacje. Nawiasem mówiąc na moim kwicie w rybryce Endorsments też napisano "Sailing vessel with auxiliary engine".

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *



Tak sobie pomyslałem, czy nie byłoby sensowne, żeby sternikom jachtowym dać możliwość wyboru. Mogą wymienić stary patent na jachtowego sternika morskiego po wypływaniu dodatkowych godzin, albo od ręki na patent żeglarza - jako równoważny uprawnieniom do 97 r. To byłoby sensowne np. w przypadku utraty patentu. Komuś kto pływa tylko na sródlądziu na patencie sprzed 97 roku na plaster robić staż morski i patent sternika morskiego. Jemu wystarczy patent żeglarza. Zresztą stejot sprzed 97 roku ma uprawnienia dzisiejszego żeglarza.

_________________
Jedni mówią po to, żeby mówić, a inni po to, żeby powiedzieć.

AdamieB - sternicy, "którzy swoje uprawnienia zrobili na DZ-cie i nie mają żadnego doświadczenia na morzu" mieli 15 lat na wymianę kwita, w tym 7 ostatnich lat, podczas których mogli wymieniać kwit na w pełni "morski" - wszystko beż żadnego dodatkowego wymogu stażowego.

Colonelu - nie ma moim zdaniem sensu mnożenia szczegółów stażowych dla zabezpieczenia "praw" jakiejś wąziutkiej grupy ludzi. Zauważ, że sternik jachtowy (zrówno ten "z PU" jak ten z PU") przez 15 lat (od września 1997) mógł wymieniać swój kwit na "nowy" kwit sternika jachtowego - bez żadnych wymagań stażowych.
Czyli - jezeli ktoś wymienił w ciągu ostatnich 15 lat "stejota z PU" na nowszy kwit - to musi wykazać się stażem aby uzyskać "nowego j.st.m". A Ty proponujesz zwolnienie ze stażu tych posiadaczy "stejota z PU"..., którzy nie wymienili kwita.
Moim zdaniem postulowanie dzisiaj różnego traktowania "sterników z PU" i "bez PU" jest zbędne. To mnożenie szczegółów w interesie kilkudziesięciu osób, które nie były zainteresowane uzyskaniem szerszych uprawnień przez ostatnich 15 lat i które ostatni potwierdzony staż morski odbywały ponad 16 lat temu.
Niezorientowanym przypomnę, że ostatnie "PU" ("pełne" czy też "poszerzone" uprawnienia) nadano ponad 16 lat temu (przed 07.07.1996!)

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Myślę, że większość sterników jachtowych ma już nazbieraną odpowiednią ilość stażu, żeby wejść w posiadanie nowego morsa od razu. Świeżo upieczeni sternicy jachtowi za rok/dwa powymieniają patenty, a do tej pory prowadzić będą polskie jachty do 12 metrów, lub dowolne w Chorwacji/Grecji/gdzie tam jeszcze.
Natomiast sytuacja sterników z przed 15 lat, którzy nigdy nie wypłynęli na morze, jest dosyć prosta - ich ten problem nie dotyczy. Oni nie pływają po morzu, więc sensownym jest umożliwienie im wymiany patentów na nowego żeglarza.

Pozdrawiam,
Maciek

Jestem przeciwny mnożeniu zapisów i warunków dla "wymiany kwitów".

Ktoś, kto ma kwit stejota sprzed 97 i chce żeglować wyłącznie po śródladziu w ogóle nie ma potrzeby czegokolwiek "wymieniać".
Każdy stary kwit "sternika jachtowego" (począwszy od 1957 roku) uprawnia do żeglowania dowolnym jachtem po śródlądziu.

Zauważcie ponadto, że sternik jachtowy sprzed 07.07.1996 w 9 przypadkach na 10 miał wcześniej kwit żeglarza jachtowego.
Jeżeli tylko z jakiegoś powodu zechce - będzie teraz mógł wymieniać "starego ż.j." na "nowego ż.j.". Jeżeli nawet nie posiada dziś fizycznie dokumentu, to może wykorzystać zapisy o wydanym kiedyś tam kwicie ż.j. - a znajdzie je w archiwum PZŻ

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Generalnie w projekcie jest brak zapisów o wymianie utraconych kwitów i takie zapisy moim zdaniem muszą się znaleźć. Dlatego można i te jedno zdanie przy sterniku jachtowym dodać. Mam na myśli mozliwość wymiany patentu sternika jachtowego na patent żeglarza.
Wówczas paragraf 21 ust.1 mógłby wygladać tak:
Osoby posiadające patent sternika jachtowego mogą wymienić posiadany dokument na:
1) patent żeglarza jachtowego
2) patent jachtowego sternika morskiego, po odbyciu co najmniej dwóch rejsów na wodach morskich, w łacznym czasie co najmniej 100 godzin.

_________________
Jedni mówią po to, żeby mówić, a inni po to, żeby powiedzieć.

To szerszy problem, pytanie jak istotny i czy wart osobnego zapisu.
Poprzednie rozporządzenie też nic o uzyskiwaniu nowych kwitów w przypadku fizycznej utraty "starych" kwitów nie mówiło.
By zabezpieczyć i taki wypadek wystarczy użyć (wreszcie!) zapisu o możliwości uzyskania nowych dokumentów nie przez "osoby posiadające patent" - tylko przez "osoby posiadające uprawnienia nadane na podstawie poprzednio obowiązujących przepisów".


Jak najbardziej tak właśnie.


--------------
--------------
Moim zdaniem zdecydowanie bardziej istotny jest brak w proponowanym projekcie możliwości wymiany kwitów innych niż st.j (oraz st.st.mot) na nowe.

Brak zapisu o możliwości powszechnej wymiany kwitów na nowe (takiego ja &22.2 w rozporzadzeniu z 2006 roku) stwarza to całkiem niezrozumiałą sytuację, w której np. "stary" sternik jachtowy może uzyskać uprawnienia nowego sternika morskiego - a "stary" sternik morski - nie może...
Uważam, ze w tekście rozporzadzenia powinien znaleźć się zapis typu:
Patenty, licencje wydane na podstawie dotychczasowych przepisów mogą być wymienione bez konieczności odbycia szkolenia i zdania egzaminu na patenty i licencje określone w rozporządzeniu.

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Obawiam się, że biurwokratyzm urzędników nie pozwoli wprowadzić tak ogólnego zapisu... Może trzeba pomyśleć o krótkim zestawieniu - co na co?

_________________
Zmieniona stopka - poprzednia lewaków uwierała
--
pozdrawiam
AIKI

A czemu 2 rejsy? W projekcie jest po prostu 100 godzin, nic o dwóch rejsach to nie dodawajmy...

_________________
Pozdrawiam, Monika Matis
http://www.facebook.com/theseanation

My recent thought:
"...pessimist moans about breakdowns, optimist expects it won't break; realist makes it easy to fix..."

Przeciez nie ja je wymysliłem, tak jest zapisane w projekcie, dwa rejsy o łacznym czasie co najmniej 100 godzin.

_________________
Jedni mówią po to, żeby mówić, a inni po to, żeby powiedzieć.

Myślę, że niestety trzeba. Tyle tylko, że jak wreszcie takie zestawienie powstałoby, to byłoby z pożytkiem po wsze czasy i uregulowało sprawę różnych patentów, których mamy już mnóstwo.
W sumie nie byłoby to zbyt skomplikowane:
1. Żeglarz - żeglarz (bez wzgledu na rok wydania)
2. Sternik jachtowy
a) żeglarz
b) jachtowy sternik morski po wypływaniu 100 godzin
3. Mors - mors
4. Kapitan - kapitan

Trywialnie proste

_________________
Jedni mówią po to, żeby mówić, a inni po to, żeby powiedzieć.

Mylisz się - w projekcie są 2 rejsy.
Może umówmy się - zanim napiszemy "w projekcie jest" - sprawdzajmy dokładnie "co jest", OK?

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...