Witam i pozdrawiam,
właśnie się zarejestrowałem na forum, mały kamyczek do dyskusji
te 2 Mm to do pływania - ''po wodach morskich" zalewy to nie wody morskie (definicja wód), a i co do Zatoki to mam wątpliwości (to są wody osłonięte??), a co do środlądzia to ja czytam b/o
Pozdrawiam

Chyba jakaś nowa definicja.

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Z jakiegoś powodu "dyskusje" w wątkach didaskalno-pieniackich wielu z forumowiczów uznało za zajęcie ciekawsze od rozważania wad i zalet oraz propozycji poprawek do tytułowego rozporządzenia. Niewesołe to, choć jakże łatwo przewidywalne...

Ja pozwolę sobie powrócić do problemu ograniczenia w tytułowym projekcie uprawnień ż.j. na wodach morskich - do 2Mm od brzegu.
Poniżej przykład argumentów i propozycja zmiany zapisu uprawnień posiadacza patentu ż.j. moze przyda się tym osobom, które zechcą korespondować z ministerstwem w sprawie zwiększenia obecnie proponowanego limitu - tak by przyszły ż.j. mógł popływać w pełni legalnie ciut dalej niż te nieszczęsne "do 2Mm od brzegu".
**************************

Oprócz innych, oczywistych argumentów, warto IMHO w "sprawie 2 Mm" eksponować ....rozmiar polskich zalewów przymorskich (czyli Zalewu Szczecińskiego i Zalewu Wiślanego). Pamiętajmy, że są to formalnie wody morskie!
Zauważcie - naturalną drogą na morze jest dla żeglarza jachtowego droga przez Zalewy i Zatokę. Obecnie proponowane ograniczenie "do 2 Mm od brzegu" stoi tej naturalnej drodze "w poprzek"... Pozostawienie obecnie proponowanych 2 Mm utworzyłoby bowiem spore "białe plamy" pośrodku Zalewu Szczecińskiego, a nawet w paru miejscach na stosunkowo niewielkim Zalewie Wiślanym - plamy po których formalnie... ż.j. nie miałby prawa pływać!
Jeszcze bardziej kuriozalnie wyglądałaby wg. aktualnych propozycji sytuacja na Zatoce Gdańskiej. Wystarczy spojrzeć na mapę Zatoki, by sprawdzić, jak karkołomne i nieżyciowe byłoby sztywne egzekwowanie zasady "do 2 Mm od brzegu" w każdym z popularnych, banalnych rejsów z Gdyni i Gdańska do portów Mierzei Helskiej...
Nie trzeba być prorokiem, by domyślić się, że tak na Zatoce jak i na zalewach ograniczenie "do 2Mm od brzegu" będzie w przyszłej praktyce powszechnie łamane.
A przepis, który z samej swej litery prowokuje do jego łamania - podważa powagę stanowionego prawa... Sądzę, że właśnie argument o podważaniu powagi prawa w rozmowie z urzędnikami szczególnie mocno należy akcentować...

Jak i co proponować, by szerzej włączyć zalewy i Zatokę Gdańską do uprawnień przyszłego posiadacza patentu "żeglarza jachtowego"?
Moim zdaniem:
1. Same zalewy najprościej byłoby włączyć do uprawnień ż.j. przez zmianę proponowanych w projekcie 2 Mm - na 5 Mm... Taka niewielka zmiana załatwia "sprawę" - ale tylko na zalewach, niestety...

2. Uważam jednak, że zdecydowanie lepiej aby obok dyskusji "o milach" postulować rozszerzenie w rozporządzeniu "morskich" uprawnień ż.j. o całość morskich wód wewnętrznych.
Moja propozycja kompletnego zapisu, którą przedstawiam pod rozwagę, brzmi tak:

---------------------------------------------------
"&5.2
Osoba posiadająca patent żeglarza jachtowego jest uprawniona do:
1) prowadzenia jachtów żaglowych z napędem pomocniczym lub bez po wodach śródlądowych;
2) prowadzenia jachtów żaglowych o długości kadłuba do 12m z napędem pomocniczym lub bez, w porze dziennej:
a - na całym obszarze morskich wód wewnętrznych
b - do 5 mil od brzegu po innych wodach morskich.
---------------------------------------------------

Proponowany wyżej zapis za jednym zamachem włączyłby do uprawnień ż.j. nie tylko oba Zalewy, ale również wszystko to, co interesujące na Zatoce Gdańskiej! Tytułem informacji - Zalewy są "wodami wewnętrznymi" w całości, a Zatoka Gdańska na zachód od linii "Hel - ujście Wisły w Świbnie".

Piszę powyższe w nadziei, że wielu z nas bliska jest idea popularyzacji żeglowania morskiego poprzez naturalną drogę stopniowania trudności. Uważam, że dobrze by się stało, gdyby przyszłe zapisy prawa uwzględniały taką drogę, zamiast ją formalnie (choćby i mało skutecznie) blokować...
Piszę w nadziei, że być może uznacie, że warto wyżej opisany drobny pomysł na rozsądne liberalizowanie poprzeć.

Oczywiście na wyżej proponowaną propozycję zapisu uprawnień ż.j. i na argumenty za takim rozwiązaniem nie ma copywrighta .
Kopiujcie, zmieniajcie co uznacie warte zmiany (np mile na pełnym morzu), ale koniecznie postulujcie dopisanie do uprawnień ż.j. "morskich wód wewnętrznych".
Podpowiadajcie to pani minister!

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Pozwolę sobie przedstawić alternatywę (m.in. dlatego, że od dawna w... irytują mnie kreski na wodzie). Myślę, że w ministerstwie nikt już nie pamięta kiedy, kto i po co dodał żeglarzowi kawałek słonej wody. ja też nie pamiętam. Na razie ta kreska jest problemem, bo wymusza choćby uwagę przy redagowaniu zakresu uprawnień.

Moja propozycja jako alternatywa:

- trzy stopnie nie powiązane drabinką (o każdy można ubiegać się bez posiadania inszego)
- żeglarz - wszystko na śródlądziu
- sterjot - do 12 lub 14 metrów na morzu + wszystko na śródlądziu. Egzamin uproszczony i TAŃSZY względem morsa, niewielki wymagany staż (100 godzin na morzu i żeglarz lub 100 godzin na morzu i 50 na śródlądziu/lub na łódkach lekkich mieczowych - tu to po to, by nie zgrywać farsy z poszerzonym o zakres żeglarza egzaminem - bo nikt nie robi egzaminu na dwóch typach jachtów i nic to nie daje poza nabijaniem kosztów, a istotne jest jedynie, by ktoś z prawem na śródlądzie choć raz wlazł na lekki mieczowy jacht).
- mors - do 24 metrów + wszystko na śródlądziu. Egzamin jak w projekcie (z poprawkami, o których już pisano i z zastrzeżeniem, że na łódce 12-15 metrów), staż większy niż na stejota (z części morskiej połowa obowiązkowo na łódkach >14 m.; zasady redukcji stażu przy posiadaniu któregokolwiek niższego stopnia jak przy stejocie).

Każdy może wybrać, co chce. Żadnych kresek. Rekreacja rodzinna, mniejsze jachty - łatwiejszy egzamin i mniejsze koszty. Tylko śródlądzie - jeszcze mniej... Większe jachty - to i opływanie i egzamin na większych, w granicach rozsądku (nie oranie morza, tylko umożliwienie poznania przyszłych łódek).

_________________
Piotr PanWac Nowacki
-------------------
Żyje się dla marzeń...

Obawiam się, że to nie ma szans... Wymagałoby przemeblowania całego rozporządzenia, wymagań, wzorów patentów (choć akurat to jest najmniejszym problemem). A pamiętać należy, że taki nowy projekt to ponownie RCL, zaś ministerstwo jest od czasu niejakiego w niedoczasie

_________________
Zmieniona stopka - poprzednia lewaków uwierała
--
pozdrawiam
AIKI

Takie obawy też mam, ale... może jednak warto spróbować? Jeśli w "zainteresowaniu projektem" będzie kompletna propozycja poprawek w formie gotowych wpisów do rozporządzenia, urzędnik się nie zmęczy kopiując i wklejając.

Co do egzaminu (jest oddzielny wątek, ale trochę się rozmywa): ujednolicenie przebiegu egzaminu nie w drodze "szczegółowy zakres opracuje właściwy polski związek...", tylko opracowanie szczegółowych wymagań (pytań testowych i diagramów/rysunków/wszystkiego, co potrzebne na teorię, konkretnych zadań do wykonania na praktykę) przez ministerstwo, przekonsultowanie z reprezentatywnymi podmiotami wodniackimi (nie tylko ze związkami) i na BIP konsultacje społeczne powszechne i dołączenie do rozporządzenia w formie załącznika obowiązującego wszystkie komisje egzaminacyjne.

_________________
Piotr PanWac Nowacki
-------------------
Żyje się dla marzeń...

Nie masz ochoty spróbować? Monii propozycje (http://www.kulinski.navsim.pl/art.php?id=2077&page=30 znalazły w jakimś stopniu uznanie w ministerstwie...

Tego IMHO ministerstwo nie jest w stanie samo zrobić - musiałoby dostać... gotowca.

_________________
Zmieniona stopka - poprzednia lewaków uwierała
--
pozdrawiam
AIKI

Oczywiście nie poprę tego szkodliwego pomysłu

Mogę się z tobą zgodzić w jednym, ze jest to drobny pomysł ,
który moim skromnym zdaniem nie ma nic wspólnego z rozsądnym liberalizowaniem!
Jak to się ma do twojej walki o bezpatencie kiedy ograniczasz stopień żeglarza do 5 mil.
Odpowiedz dlaczego tak odważnie proponujesz 5mil a nie 3 ,8, 4 a może 12 mil a może 60


Proszę wyjaśnij mi co to jest "idea popularyzacji żeglowania morskiego poprzez naturalną
drogę stopniowanie trudności" przeczytałeś to w jakimś poradniku pzżetowskim?

Myślę ze zasłużeni działacze z chocimskiej tego by nie wymyślili.

Gratulacje Liberale

_________________
pozdrowienia piotr

Dlaczego, jest napisane w dalszej części Jaromira, którą niżej glanujesz

Dużo tych "podręczników PZŻ-owskich" przeczytałeś, że tak pewnie jedziesz?
No i wreszcie - czemu sam nie zaproponujesz (rejestrując się wcześniej jako lobbysta w ministerstwie) aby żeglarzowi dać... co tam - najlepiej bez ograniczeń!
No i jeszcze - tak dla Twojej wiedzy dodam, że różne osoby, w tym i Jaromir składają swoje najróżniejsze propozycje od lat i doskonale wiedzą, że rewolucje to były (może) dobre np. w 1917 roku, a w obecnych warunkach znacznie lepiej sprawdza się ewolucja...

_________________
Zmieniona stopka - poprzednia lewaków uwierała
--
pozdrawiam
AIKI

Przedstaw własny - krytykować łatwo.

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Czy ktoś zna zdanie władz portowych, Urzędów Morskich, SAR na temat powiększenia bezpatencia lub powiększenia zakresu możliwości żeglarza jachtowego przy jednoczesnym ograniczeniu wymagań egzaminacyjnych bo do tego sprowadza się rozporządzenie. To co dzieje się na środku Morza Północnego, Śródziemnego, oceanów pal licho, kogo to obchodzi. Przecież poszerzenie prawa do żeglowania na jachtach do 12 m z utrzymaniem ograniczenia 2 mil od brzegu świadczy o tym że albo urzędnicy mają nie po kolei pod sufitem albo toczą jakąś gierkę/
A właśnie obszar najbliższy brzegowi jest tym którym i SAR i UM jest najbardziej zainteresowany.

Piotr Siedlewski

Guzik nas powinno obchodzić ich zdanie. Najlepiej dla nich, gdyby wszystkim założyć łańcuchy i nie wypuszczać z domów - mogliby brać kasę i w ogóle nic nie robić. Zapomnieli, że płacimy podatki za to, żeby byli dla nas, a nie odwrotnie!

_________________
Robert Hoffman
***
https://stareaparatyimojefotografowanie.blogspot.com/

Staram się, na ile czas pozwala - jak widzisz pojawiam się przed komputerem dość późno...
Na razie zakładam, że pismo prześlę i nic mi w tym nie przeszkodzi.

Wiesz, akurat tego gotowca niech MSport nawet zechce zamówić w tych właściwych związkach, byle potem zostało to wystawione pod konsultacje. Znacznie łatwiej (i chyba lepiej) wysłać uwagi i propozycje zmian/cięć itp. do takiego projektu, niż opracować egzamin dla ministerstwa, by potem właściwe związki go pozmieniały <taki-żarcik>

_________________
Piotr PanWac Nowacki
-------------------
Żyje się dla marzeń...

radziłeś mi wysłać do ministerstwa -posłuchałem pewnie list doszedł. Ty w tej sprawie miałeś tylko to do powiedzenia.



O jakich rewolucjach ty mówisz .jedyną rewolucję to zrobiło ministerstwo proponując dla żeglarza 12m, tego się nie spodziewano ,co?Ską masz pewność ,że ministerstwo nie łyknie propozycji 50 mil od brzegu,masz jakąś wiedzę na te temat? Ty się już boisz czegoś więcej zaproponować ,masz coś do stracenia ?

Panowie o co chodzi ,że nie chcecie dać żeglarzowi więcej mil od brzegu ? w czym problem. Już chyba 3 raz pytam o to ?

_________________
pozdrowienia piotr

Czyżby? Opinia tych którzy są znacznie bliżej ciała prawodawczego jest nie istotna? Nikt nie każe się z tą opinią zgadzać, ale warto wiedzieć jaka jest. Bo może mieć wpływ na kształt prawa. Może jest zgodna z trendem tz. "liberalizatorów" i można wtedy ją wykorzystać.

Piotr Siedlewski

Mam duże wątpliwości ,czy liberalizatorzy są za powiększeniem uprawnień żeglarza.

Raczej są zwolennikami bezpatencia bo to jest niemożliwe.

_________________
pozdrowienia piotr

W projekcie masz 2 mile.
A chodzi o to, by w ślad za znaczącym poszerzeniem uprawnień żeglarza (a może de facto przyznania mu uprawnień dawnego/obecnego stejota) nie poszerzono znacząco wymagań egzaminacyjnych (albo nie dołożono tez stażu morskiego). Stąd m.in. mój pomysł rozbicia wszystkiego na 3 stopnie do wyboru.

Pisałem, że nie pamiętam, kiedy i po co dodano słoną wodę żeglarzowi - wydaje mi się tylko, że pierwotnie miało to umożliwić pływanie po morzu na lekkich łódkach mieczowych (np. Pucki) po wodach morskich niedaleko brzegu.

_________________
Piotr PanWac Nowacki
-------------------
Żyje się dla marzeń...

puckiem to możesz plywać bez patentu.




czyje to jest stanowisko?

_________________
pozdrowienia piotr

O.K., bardzo długim Puckiem...



Np. moje - ale nie odmawiam Ci prawa posiadania własnego zdania.

_________________
Piotr PanWac Nowacki
-------------------
Żyje się dla marzeń...

Wiesz, może gdybyś trochę poszukał, to miałbyś inne zdanie... ale może pochwal się najpierw tym, co TY zrobiłeś.
Łatwo jest gardłować na forum. Zaproponuj więcej lub mniej... zrób coś choćby dla siebie, niekoniecznie dla innych.

A problem jest w tym, ze jak dotąd każde poszerzenie uprawnień skutkowało nieproporcjonalnym zwiększeniem wymagań egzaminacyjnych.
Niektórzy z dyskutantów usiłują nam wmówić, że wszystko zależy od nas. Prawda dotychczas była taka, ze wszystkie przepisy ustalał PZŻ we współpracy z funkcjonariuszami SB (np. Malarz) w ministerstwie.

Mając do wyboru niewielkie powiększenie wolności i duże, ale zagrożone ograniczeniem dostępu do tej wolności, wolimy krok mniejszy, ale pewny niż duży w przepaść.

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Nie będę płakał.


To dobrze, że można tu wyrażać dowolne zdanie.
Rownież takie, którego autor mówi coś o rozsądku pisząc rzeczy całkiem oderwane od realiów.


Bo tak oszacowałem realne pole negocjacji?
Bo uważam, iż mądrzej jest proponować to, co realne a nie to, co zaledwie "odważne"?
Bo znam z autopsji kontrargument o realnych możliwościach SAR (a z tytułu zawodu i zainteresowań wiem, że jest to argument prawdziwy, niestety)?
Bo znam realny zasięg GSM na morzu?
Poza tym, jak zapewne zauważyłeś, główny nacisk kładę na te miejsca, gdzie samodzielne rejsy początkujących na morzu są najbardziej... realne I dlatego uważam, że mniej istotne jest to jak daleko "żeglarz" może legalnie wyjść w morze z Ustki czy Darłowa, a bardziej istotne jest to, by "żeglarzowi" wolno było legalnie prowadzić jacht wszędzie po wodach wewnętrznych.
Ale nie twierdzę, że idealnie oceniłem sytuację - możee rzeczywiście można ugrać więcej? I dlatego napisałem:
Pewnie niewygodnie było Ci te słowa zauważyć...


Droga "śródlądzie, zalewy, zatoka, morze" to droga, jaką sam przeszedłem, jakoś tak ponad 30 lat temu. Potem obserwowałem, że taką drogę przeszło bardzo wiele innych osób, nie tylko w Polsce. W tym kilka z jakąś tam moją drobną pomocą...
W wiele, wiele lat po tym jak już sam doszedłem do etapu "morze" przeczytałem o takiej właśnie drodze żeglarskiego rozwoju w książkach Jurka Kulińskiego. To On nazwał takie następujące po sobie zmiany akwenów "ideą stopniowania trudności" właśnie..
A co do "poradników PZŻ-towskich" - to żadnych nie było i nadal nie ma.


A z tym zdaniem to akurat całkowicie się zgadzam

********************
Napisałem wczoraj do takiego jednego łebskiego faceta:
Uważam, że dokąd "patent" jest obwarowanym prawem zezwoleniem na amatorskie żeglowanie - dotąd najważniejszym pozostaje to, by można go było zdobyć możliwie najmniejszym kosztem i wysiłkiem.
Idealnie byłoby gdyby egzaminy "na patenty" ograniczyć do zadawania każdemu po kolei kandydatowi identycznych dwu pytań:
Pytanie pierwsze - Imię?
Pytanie drugie - Nazwisko?
I chwati't...
Niestety wiem, że realnych możliwości na takie uproszczenie w tym momencie brak. Ale myślę, że pojawią się, za czas jakiś.
Moim zdaniem łatwiej będzie o kolejne zmiany, jeżeli "żeglarz" od przyszłego sezonu będzie mógł pływać legalnie po całych wodach wewnętrzych. Czyli np. po całej Zatoce. Legalnie i normalnie. A nie tak jak dotąd - czyli też normalnie ale nielegalnie...*

*) Przykład - z główek w Górkach do portu w Helu jest "na szagę" jakieś 13.5 mili.
Według poprzednich przepisów i według obecnych propozycji "żeglarz", by poruszać się legalnie powinien jednak popłynąć na z Górek na Hel "dokoła" całej Zatoki. Czyli... całkiem nienormalnie.
Trasa nie naruszająca 2 mil od brzegu wiedzie łukiem wzdłuż wschodniego brzegu zatoki przecinając wejścia do Portu Północnego, Gdańska i Gdyni - aż do Głębinki, którą trzeba wejść na wewnętrzną część Zatoki Puckiej. Następnie trzeba by wejść nieoznaczonym przejściem wśród mielizn "od środka" do Jamy Kuźnickiej, wypłynąć przesmykiem kuźnickim z powrotem na dużą Zatokę i ominąwszy mieliznę Burzyńską płynąć wzdłuż Mierzei do samego Helu. Razem ca 38 mil. Zakładając stały kierunek wiatru - nie obejdzie się na takiej trasie bez sporej dawki halsowania. Czyli wyjdzie +/- 50 mil. Hmmm...

Widziałem wielu posiadaczy patentu "żeglarza", którzy samodzielnie przypłynęli z Górek na Hel. Stawiam dolary przeciw orzechom, że nigdy żaden z nich nie pokonał tej banalnej skądinnąd trasy opisanym powyżej sposobem "legalnym". Płynęli jak inni - czyli normalnie.
IMHO włączenie do uprawnień opatentowanych "żeglarzy" całości morskich wód wewnętrznych pozwoli im pływać jednocześnie normalnie i legalnie. Może warto to proponować, taką normalność i legalność w pakiecie "dwa w jednym". A może jeszcze czas jakiś musi zostać tak idiotycznie, jak do tej pory...
Zobaczymy!

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

To chyba standardowa droga dla żeglarzy mieszkających dalej niż powiedzmy 100 km od morza



Niestety tego chyba nie rozumiem, bo jeśli rozumiem to skóra na plecach mi się napina

_________________
Pozdrawiam Piotr
"Dystans do świata jest właściwy, gdy do jednego wora nawalimy ziarno wyrozumiałości, optymizmu łyżkę, tolerancji z umiarem, wiedzy mędrców szklaneczkę i wina antałek by jak będą dokuczać pierdolnąć głośnym NIE."

Czy powyższym, ten nowy żeglarz pięciomilowy miałby mieć duże problemy w żeglowaniu w okolice Kornatów na Adriatyku jachtem o długości do 12 m w nocy ?

Uzyskanie patentu żeglarza jachtowego o zwiększonych uprawnieniach , zakładając , że mogą prowadzić jachty o długości do 12 m , w dzień i w nocy , bez ograniczenia rejonu żeglugi ułatwi wyczarterowanie jachtów np. na Chorwacji.
Chorwacji, która nie ograniczy dostępu do swoich jachtów dla posiadacza patentu państwowego- żeglarz jachtowy- uzyskanego na nowych zasadach, bądź ustawowo rozszerzony.

Pozwólcie żeglarzom żeglować tam gdzie chcą !

_________________
Wojciech1968 Port Rybnik
W życiu piękne są tylko chwile...

Po Kornatach to bym w nocy nie żeglował.

_________________
Żeglarstwo polega na tym, że pływając całe życie i będąc starym i schorowanym człowiekiem, nigdzie nie dopłynąć.
Krzysztof Chałupczak

Ale w okolicach już tak ?

_________________
Wojciech1968 Port Rybnik
W życiu piękne są tylko chwile...

Od strony Chorwacji to są wody wewnętrzne.

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

A. Kolego sympatyczny... Kiedy cytujesz - nie ingeruj w tekst cytowany, OK?..
Wiesz - ktoś mógłby wziąć taką ingerencję za prymitywną manipulację i zrazić się do Ciebie.
W mojej propozycji wytłuszczony jest wyraźnie zapis o rozszerzeniu uprawnień żeglarza na morskie wody wewnętrzne. A nie zapis o limicie mil poza tymi wodami, który pozwoliłeś sobie wytłuścić Ty - zniekształcając tym samym i cytat, i intencje...

To przecież oczywiste, że napisałem cały post po to, żeby propagować namawianie urzędników MS na rozszerzenie uprawnień "żeglarza" na morskie wody wewnętrzne. I raz jeszcze proszę Ciebie i innych forumowiczów - napiszcie o konieczności takiej zmiany w opinii skierowanej do ministerstwa sportu!
Zaś dla ilustracji mojego stosunku do limitu mil poza wodami wewnętrznymi - jeden cytat (bez żadnych ingerencji):
Słowem - jak kto w ew. korespondencji z urzędnikami potraktuje kwestię limitu mil w uprawnieniach "żeglarza" poza wodami wewnętrznymi - jest moim zdaniem mniej istotne. Ja napisałem "5 mil", bo moim zdaniem propozycja 2.5 krotnego zwiększenia limitu w stosunku do poprzedniej regulacji i w stosunku do aktualnego projektu - ma szanse na realizację. Jeżeli ktoś (na przykład Ty Wojciechu) uważa inaczej, to niechże podaje ministerialnym urzędnikom swoją propozycję limitu "mil".
Pozostaję w nadziei, że do swojej propozycji dotyczącej mil dołączana będzie również propozycja rozszerzania uprawnień "żeglarza" - na całość morskich wód wewnętrznych. Bo to ważne jest...

Mam nadzieje, że ciut teraz jaśniej...

B. Nie pływa się nocą w okolice Kornatów. Kto tam pływał - wie chyba dlaczego.
Poza tym - zauważ, że w projekcie uprawnień tkwi warunek "w porze dziennej". Czyli nie "w nocy". Chcesz - zaproponuj zniesienie tego ograniczenia. Ja uznałem, że w tej chwili i z tymi urzędnikami - brak na to szans.


Oprócz stosowania jakiegoś zadziwiającego pluralisa - pomyliłeś chyba adresy...
W sprawie ustalania szczegółów obowiązującego ustawowo koncesjonowania pozwoleń na żeglowanie - pisz do pani minister sportu.
W sprawie odwrócenia generalnej ustawowej tendencji do "pozwalania" - a zatem i do zabraniania - skontaktuj się ze swoim posłem
Możesz też zorganizować obywatelską inicjatywę ustawodawczą w sprawie zmiany zapisów paru ustaw - tak, by nie tylko "żeglarz", ale by żadne "patenty" nie były w ogóle wymagane... Deklaruję zebranie kilkudziesięciu podpisów, w tym swój własny - bo jestem za pozwalaniem, czyli za całkowitym brakiem państwowych zakazów w żeglowaniu.
Ale tu i teraz proponuję to, co moim zdaniem jest do ugrania - tu i teraz właśnie. Przypomnę - tu i teraz mamy etap tworzenia rozporządzenia regulującego szczegóły funkcjonowania ustawowego systemu koncesjonowania dostępu do żeglarstwa pod polską banderą. A na przesłanie propozycji do Ministerstwa zostało tylko 14 dni...

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Dopiero luksus.
Polscy żeglarze posiadający patent żeglarza jachtowego na Adriatyku, na jachtach o długości do 12 m żeglują bez smyczy o długości 2 mil.
Wolność i swoboda.

Tylko komu zależy na tym by żeglarz jachtowy czarterował kilka jachtów na polskim wybrzeżu i to na oku SAR-u , kapitanatów ściśle w określonym rejonie ?
Tym , którzy nie myślą o bezpieczeństwie czarterujących, tylko tym, którzy chcą kasy od tego, który wypłynie na inne wody jak Bałtyk.

Jest mało przypadków albo i wcale aby można było wyczarterować jacht , który nie jest ubezpieczony , bądź który nie posiada kaucji do opłacenia.
Patent jest kwitem, na który można wyczarterować jacht.
Reszta jest w głowie i w kieszeni skippera.

Wojtek, a jak jest w Grecji, czy tam żeglarz jachtowy na jachcie o długości 12 m może mieć trudności aby korzystać z przyjemności żeglowania ?

Moniia, a w Anglii , czy żeglarz jachtowy mógłby żeglować ? .

Zosta, jak jest w Norwegii , czy aż tak niebezpiecznie dla żeglarza jachtowego ?

Catz , we Francji , to chyba problem byłby tylko z językiem ?

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *


Ok, już wyjaśniłeś , więc pozostaje mi tylko zwrócić Tobie honor.

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *


Tak, ja pozwolę sobie przesłać moją propozycję w powyższym zakresie .

_________________
Wojciech1968 Port Rybnik
W życiu piękne są tylko chwile...

Piotr6, rozporządzenie nie może być pisane z myślą o obecnych posiadaczach jednego patentu, a jak rozumiem z poprzednich Twoich postów to Cie głownie boli.
Osoba bez patentu bedzie miala prosty wybór - albo chce zeglowac po srodladziu, to robi zeglarza, albo po morzu to robi sternika. Obydwa patenty z egzaminem, obydwa łatwe do uzyskania i o to chodzi. A prawo zeglarza do prowadzenia jachtów po morzu uważam za ułatwienie dla żeglarzy, pozwalające w łatwy sposób sprawdzić 'czy to w ogóle dla nas?' - bo plywalismy xx lat po srodladziu i chcemy spróbować. I tyle. Warto, aby wprowadzić poprawkę proponowana prze Jaromira, jest ona sensowna. W ten sposób to 'sprawdzanie' ma szanse odbywać sie bez stresu o papiery czy ograniczenia i byc moze niepotrzebne wydatki. A jak sie spodoba, to wydatek nie jest wielki.
Owszem, tez wolałabym bezpatencie, ale obawiam sie na to jeszcze długo poczekamy. Natomiast taki system jak zaproponowany ma dużo sensu, jako właśnie kompromis godzący rożne zdania. Poprawmy drobne, techniczne detale i zadbajmy, aby wszedł on w takim kształcie. Ale nie starajmy sie zmieniać wiecej, na zasadzie 'ustąpili dwa kroki, to wymuśmy kolejne dwa', bo może sie okazać ze zamiast tego wrócimy do punktu wyjścia.

_________________
Pozdrawiam, Monika Matis
http://www.facebook.com/theseanation

My recent thought:
"...pessimist moans about breakdowns, optimist expects it won't break; realist makes it easy to fix..."

Nikt go tam o żaden obowiązkowy kwit nie zapyta raczej, bo tam takich nie ma. A jak się gdzieś wpieprzy, to i tak na własny rachunek.

_________________
Robert Hoffman
***
https://stareaparatyimojefotografowanie.blogspot.com/