I proce kupie naprawde!

Znaczy, idziesz śladami Bernarda Moitessier

Chromolisz: łatwosc trafienia zalezy od wielkosci celu i dystansu.

Znaczy ten sam pocisk, będzie miał tę samą balistykę niezależnie od tego czy wystrzelisz go z naboju .38 czy .357?

Cyferki podałem dla dla bardzo konkretnego naboju

Ja ci piszę, że bredzisz, Kurczak nie podziela twojej opinii co do celności ttetek, Ryś wyraża wątpliwości

Podaj zatem jakieś skrajne wartości.

Czy w opisie testu był podany sposób selekcji amunicji? Ciekawe.

Jeszcze od predyspozycji strzelca i broni.

... w 1938 podjęto w ZSRR decyzję o rezygnacji z TT. Przyczyną była głównie mała celność i wysoka zawodność.

O co w ogóle chodzi? W chęci dowalenia mi wszedłeś na poziom abstrakcji, którego nie ogarniam. Sorki, ale dla mnie to bełkot.

Raczej dla bardzo konkretnego typu. Zignorowałeś za to radośnie fakt, że tych nabojów było, i jest, bardzo wiele odmian.

Ja podaję namiar na artykuł zrobiony przez specjalistów, którzy badali konkretne przypadki, cytuję opis gościa który osobiście wykonywał testy, Ty opisujesz wrażenia swoje i kolegów. Nie myślisz, że jakoś to niekompatybilnie wychodzi?

Ty podałeś. 47mm przy 100m. Dla mnie to głupota. Nie widzę powodu, dla którego miał bym marnować parę godzin na odgrzebanie wyników testów, bo i tak je zignorujesz. Przecież wiesz lepiej.
I wybacz, ale ponieważ od jutra już nie będę mógł ciągnąć tej jakże pasjonującej dyskusji, to odpuszczam sobie niniejszym.


Jeżeli ciekawe, to odpowiem. Naboje były produkowane seriami, w różnych zakładach. Do testów pobierano je pilnując linii produkcyjnej. Pierwsze 200 szt. było odrzucane, lub używane do testów wytrzymałościowych. Następne 100 do testów balistycznych. Pozostałe z serii trafiały do magazynów.
A zbiorczo odpowiadając na resztę, w zasadzie masz rację. Jedną tylko rzecz zostawię do przemyślenia: w 1938 podjęto w ZSRR decyzję o rezygnacji z TT. Przyczyną była głównie mała celność i wysoka zawodność. Nie udało się to z powodu wojny (fabryka w Tule została ewakuowana wraz z częściami do TT i musiała szybko wznowić produkcję), ale decyzje zapadły. Tylko tyle i aż tyle.

Trudno do tego się odnieść nie znając szczegółów, ale gdybym miał oceniać, to zakładając porównywalny stan techniczny broni, głównym powodem mogła być (bo cóż innego) elaboracja. Czyli efekt masowej produkcji amunicji 7,62 x 25 . Czy w opisie testu był podany sposób selekcji amunicji? Ciekawe.
I tu leży pies pogrzebany. Wprawdzie nabój mauserowski do celów wojskowych był lepszy, ponieważ umożliwiał strzelanie na większe odległości i jest mniej wrażliwy na odchylenie toru lotu, krótko mówiąc, zapewniał większą uniwersalność, jednak trzeba było z niego zrezygnować, ponieważ zmieniła się koncepcja użycia broni strzeleckiej na polu walki. Po prostu - rolę pistoletów maszynowych, do których głównie ten nabój był produkowany, przejęły karabinki na naboje pośrednie. A do zwykłego pistoletu owa uniwesalność, w nowych warunkach, jest zbędna. Stąd nabój 9mm - aby zachować moc obalającą zwiększono kaliber, zmniejszając jednocześnie naważkę prochu, co pozwala używać go do prostych, lekkich konstrukcji strzelających z otwartego zamka. (To, oraz fakt, że broń nie jest już produkowana, wyjaśniałoby "sukces" CZAK-ów w Stanach...).
Co do celności przy normalnym strzelaniu, a nie z maszyny. Niewątpliwie na krótkie dystanse nabój słabszy będzie celniejszy przez sam fakt mniejszego odrzutu, który oddziaływuje na broń i strzelca. Jednak odpowiednia konstrukcja broni oraz jej masa efekt ten niweluje. Tak jest w przypadku TT - tki, która nie z braku celności, a ciężaru, wielkości i tych maksymalnie siedmiu "pestek" może być uważana za broń już przestarzałą.

Jak Putin kiwnie palcem, to

Jako pacyfista nie rozumiem fascynacji bronią

Bo jesteś biernym pacyfistą. Aktywny używa broni, tylko strzela obok.

chciałbym mieć na stanie TT-kę.

proce kupie