Ale było jeszcze; A może nie? Jeżeli to zabrzmiało jako potwierdzenie to przepraszam. Chodziło o zaprzeczenie.

_________________
Pozdrawiam
Leszek Dmochowski

Tego stwierdzić nie możesz. Temat, jak widać, dość drażliwy. W zasadzie nie przez to, że coś jest "lepsze", to jeszcze można przełknąć, gorzej z konsekwencjami - przecież jeśli coś jest lepsze, to to, od czego jest lepsze, musi być gorsze. I to, w ten sposób myślących, boli.
Wprawdzie pisałem raczej o pełnomorskim pływaniu, ale nawet mimo swej skromności i doświadczeń jeszcze nie tak bogatych przyznasz, że na morze wybrałeś Albina nie z powodu jego nazwy..? I że pływanie po morzu stawia wymagania nie tylko inne, ale i większe niż pływanie po Solinie? Bo jakoś wątpię w potrzebę posiadania na Solinie takich środków ratunkowych, tak solidnego kadłuba, map, znajomości jakichś znaków, świateł, locji, o różnych kompasowych zagadnieniach nie wspominając. Ani o tej niosącej nieznane na Solinie zagrożenia przestrzeni...

Leszek postawił pytanie silnie zaznaczając jego warunkowość drugim. Co oznacza, że sam wątpi w jego zasadność. Trudno w takim układzie przypisać mu stawianie jakiejś tezy.
Ale nawet gdyby taką tezę postawił, to cóż? Jeśli fałszywa, wyłuszcz powody, obal ją, a nie z kneblem do klienta i określeniami typu: "głupi temat, głupio sformułowany" lub "absolutny nonsens" bez krzty uzasadnienia. I niegrzeczne to, i sprawia wrażenie próby zakrzyczenia. Rozumiem, jak sądzę, Twoją niechęć do poruszania mogącego wywołać kontrowersje tematu, jednak takie metody, proszę, sobie daruj. Tym bardziej, że przeczytałem wiele Twoich postów w których dawałeś budujący przykład rozważności i opanowania.
Osobiście podchodzę do tego zagadnienia bez emocji. Nie lubię i uważam za bezcelowe kłócić się z faktami, a one jednoznacznie pokazują różnice między żeglugą śródlądową, przybrzeżną a pełnomorską. Jak pisałem skala trudności, stopień zagrożenia czy konieczność posiadania odpowiedniej wiedzy rosną w miarę oddalania się brzegów od naszej łupiny. I nie ma co temu zaprzeczać aby nie narażać się na śmieszność. Natomiast wcale nie uważam za rozsądne porównywanie w kategorii lepszy - gorszy, chyba, że z licznymi zastrzeżeniami, gdyż rzecz to złożona i od wielu czynników uzależniona. Dlatego uznaję za najlepsze (chyba, że ktoś podrzuci lepsze ) określenie odmienności na skali większe - mniejsze żeglarstwo, co nawiązuje do wielkości akwenów, stopnia wymagań co do wiedzy oraz sprzętu.
Mimo że pływam po śródlądziu nie odczuwam z tego powodu dyskomfortu psychicznego, bo niby dlaczego? Prawdą jest, że każde pływanie ma swoje uroki, a ja akurat czar szuwarów i brzegów lesistych nad morski zimny błękit przedkładam. Przy czym, jak wspomniałem wcześniej, każdy żeglarz śródlądowy jest potencjalnie morskim żeglarzem i nie tak znów trudna metamorfoza od niego tylko zależy.

_________________
Pozdrawiam
Alterus

Z faktami nie ma co dyskutować: skala trudności, stopień zagrożenia czy konieczność posiadania odpowiedniej wiedzy rosną w miarę zbliżania się naszej łupiny do brzegu.

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

Uwazam, ze niektore tezy nawet w formie pytania po prostu nie powiny byc stawiane. Przykladowo: teza o wyzszosci meszczyzn nad kobietami jako kierowcow bylaby rownie glupia i rowniez nonsensem byloby nawet jej publiczne formulowanie ( moim zdaniem). Chyba ze ktos specjalnie prowokuje lub podpuszcza, wowczas mam prawo do wyrazenia swojej opinii o takiej tezie. Zauwaz, nie o osobie, tylko o tezie.

Dla kazdego zeglarza oczywistym jest (mam nadzieje), ze nie istnieje zadna hierarchia roznych form zeglarstwa, zwlaszcza hierarchia bazujaca na pojeciu "wyzszosc".

[/quote]
jak to z nadzieją, że je..



Wiktor to ty chyba nie czytasz internetu

_________________
pozdrowienia piotr

Może mocno kontrowersyjna. A dlaczego nie można postawić takiej tezy w formie pytania? Czy kogoś takie pytanie obraża? Przecież wyraźnie zadałem drugie pytanie zawierające tezę przeciwną. Trochę kultury.

_________________
Pozdrawiam
Leszek Dmochowski

Jezeli urazila Ciebie moja reakcja - przepraszam. Uraz moze wyniknac jedynie z niezrozumienia mojego przeslania, gdyz do Ciebie osobiscie nic nie mam ani nie mialem.
Co do omawianej problematyki zdania nie zmieniam.

Oczywiście. Przy czym skala trudności, stopień zagrożenia czy konieczność posiadania odpowiedniej wiedzy rosną proporcjonalnie do potencjalnej odległości od tegoż brzegu, mówiąc ogólnie. Twoje celne spostrzeżenie potwierdza jednak to, co napisałem.
Czy może chcesz przeciwstawić liczbę i wielkość katastrof na brzegu morskim tym jeziorowym..?

Może nie powinny, ale są. I będą, bo taka jest natura ludzka, a w warunkach kiedy nie dysponujesz siłą przymusu, otwarte dyskutowanie, wyjaśnianie wątpliwości po to, by przekonać większość, uważam za lepsze.
Publiczne czy nie, dość byłoby ośmieszające dla głoszącego, jednak teza ta nie wzięła się znikąd i w jakiejś części jest prawdziwa. I jak wyżej, lepiej wyjaśnić i wskazać skąd takie mniemanie pochodzi, niż twierdzić, że całkowicie mija się z prawdą.
Nikt Twojego prawa do wyrażenia opinii nie kwestionuje, chociaż Ty, zauważ, innym byś zabronił. Chodziło o sposób wyrażania sprzeciwu. Przy tak kategorycznym - jakieś uzasadnienie.
Różnimy się w szczegółach, czy też podejściu do problemu, za to wnioski końcowe są zbieżne - hierarchia faktycznie istnieje, gdyż ogólnie patrząc pływanie po morzu wymaga więcej, jednak nie przekłada się na czyjąś osobistą "wyższość" czy "lepszość". Osoba uprawiająca żeglarstwo większe, morskie, w czynnościach stanowiących żeglarstwa sedno a więc manewrów, manipulacji żaglami, "czucia" wiatru może tej ze śródlądzia nie dorównywać. A przecież to jest żeglarstwa istotą, nie akwen, po którym się pływa.

_________________
Pozdrawiam
Alterus