Tylko widzisz Piotr.
Poniżej małe cobybylogdybybylo...
Błąd, który doprowadził do utraty masztu - jak już zostało napisane choćby przez Twojego imiennika, którego w tej materii osobiście bardzo cenię - mógł być popełniony także np. przez armatora, który nie sprawdził np. przysłowiowej zawleczki lub przetyczki, lub kontry a ściągaczu wanty, achtersztagu itp. przed wypłynięciem w rejs.
I maszt poleciał.
Mogło tak być ?
Mogło.
Dowodu na pękniecie stalówki nie ma- dowód leży na dnie.
Jest słowo przeciw słowu a wersję armatora podpiera ocena rzeczoznawcy.
I gdyby taki armator jachtu zechciałby wytoczyć stoczni proces o odszkodowanie to na podstawie takiej oceny rzeczoznawcy ma duże szanse wygrać proces.
Bo przecież z tego dokumentu jasno wynika wina stoczni.
Pytanie czy mu się to odszkodowanie należy pozostaje w takim przypadku dyskusyjne bo nadal nie ma żelaznych dowodów pęknięcia tej stalówki.
Pisze o tym bo chciałem nieśmiało zauważyć, iż w takim przypadku sąd opierałby się nie na naszych dywagacjach a na oficjalnym dokumencie rzeczoznawcy bez względu na to na ile taka ocena byłaby ... hmmm ... jednoznaczna.
Malo jest prawdopodobne bowiem aby drugi rzeczoznawca - znając pierwszą opinię - podważałby ją w przypadku odwołania stoczni.
A głowę daję, że sprawa skończy sie w sądzie bo każdy normalny człowiek poszedł by taka drogą.
Może po to potrzebny był ten dokument rzeczoznawcy ?
Pzdr
Kocur

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

Uff dzięki Bogu skończyło się na dowcipie o Stirlitzu. A już myślałem że wplączesz w tą dyskusję powstanie warszawskie i Smoleńsk. Szkoda że zmieniłeś twój wpis bo koledzy nie zrozumieją "aluzju"

pozdrawiam i miłej soboty i niedzieli. Piotr
s/y BLUESinA

Stanowisko napisałem powyżej a przekonało mnie do tego stanowisko Piotra i skłaniam się do wyrażenia wątpliwości co do jednoznacznej winy wytrzymałości achtersztagu.
Co nie zmienia faktu, że suche wyliczenia wytrzymałości tej stalówki są bezsporne.
Pzdr
Kocur

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *



Wiesz - nie znam Twego poczucia humoru Drogi Hansie Klossie
Pzdr Cie także
Kocur
ps. dziś sobota - ponoć dzień wolny od roboty ...

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

Jezu stało się to co jeszcze wczoraj wydawało by się niemożliwe. Przyznam szczerze nie wierzyłem Ale teraz już naprawdę spadam do roboty.

pozdrawiam Piotr
s/y BLUESinA

Aby nie 3/16'' ? A nawet 11/62''. Nie kompromitujmy siem
A fakt, niechrześcijański to wymiar... sam muszę na coś zmienić linę 1/4...

No to tym bardziej ekspertyza jest ........ Z drugiej strony nie bardzo sobie wyobrazam ze na lodce wyposazanej w Greiswaldzie ktos taka line zastosowal .

Rysiu ni jak nie wychodzi 4,4mm. Ktoś miał chyba zepsutą suwmiarkę

Widzisz - cała sprawa zaczyna być dla mnie coraz bardziej niezrozumiała i ... mętna...
Dopóki nie przeczytałem oceny wypadku tego masztu pióra Piotra Adamowicza, który zęby zjadł na żeglarstwie, regatach i jest bardzo wysokim specjalistą od masztów i takielunku to skłaniałem się do wiary w tą ekspertyzę.
Natomiast ocena Piotra zmieniła moje spojrzenie na sprawę.
Wtedy zacząłem całkiem inaczej czytać także posty Piotra Falka podpisującego się jako J-23 (alias Hans Kloss )
Spróbuj spojrzeć może i Ty na to przyjmując rację obu Piotrów.
Sam jak widzisz zaczynasz mieć duże wątpliwości i zadajesz sobie podobne pytania co ja.
No to odpowiedz sobie - a przynajmniej spróbuj odpowiedzieć - na proste pytanie - kto zyskuje na takiej ekspertyzie ?
I jedynie co mnie osobiście przychodzi do głowy i co tłumaczy właściwie wszystko to zbieranie przez armatora materiałów na sprawę w sądzie przeciw producentowi jachtu.
Jak się spokojnie zastanowisz to tez do tego dojdziesz...
A póki co pożyjemy i zobaczymy.
Warto tą sprawę monitorować ...
Pzdr
Kocur

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

Weź linę kręconą i próbuj zmierzyć dokładnie, do 0,1 mm.
Coś z tem wymiarem jest podejrzane, ale bym się nie czepiał. Może to 4,5?

A cóż jest złego w takim zbieraniu ?
Mnie argumenty zarówno jednej, jak drugiej i trzeciej strony nie do końca przekonują.
Ekspertyza jest uproszczona i ma wytykane błędy; wytykający (obaj) są subiektywni... dokładnych danych brak.
MJS

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

Piotr A. moim zdaniem slusznie wykazuje niedoskonalosci elspertyzy, a nie co sie stalo na jachcie. Zgadzam sie z Nim w 100%. Ekspertyza zlecona przez armatora moze sie roznic od kazdej innej ekspertyzy. Moze i nie. Jedyne co widze: jest niekompletna.
Mnie osobiscie brakuje co najmniej zdjecia tej zerwanej liny. Brakuje tez analizy ewentualnej wady materialu (masztu). Brakuje rzetelnej informacji o napieciu takielunku. Brakuje informacji o tym w jakim momencie maszt pekl: w sensie czy byl np. to zjazd z fali, czy moze nagle zahamowanie na kolejnej fali, a moze byla wywozka, a moze nic z tyc rzeczy. Duzo niewiadomych.

Nie mowie, ze tyc informacji nie badano nawet. Mowie, ze nam ich nie przedstawiono.

Mnie opinia Piotra tez przekonuje. Piotra poznałem jako świetnego specjalistę od masztów.
Dzięki Niemu w tym sezonie pływałem
Dlatego po przeczytaniu i przeanalizowaniu Jego opinii zmieniłem zdanie na temat tej ekspertyzy






Dużo tych niewiadomych w tej ekspertyzie ...
Czemu ?
Pzdr
Kocur

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

Zastanawia mnie fakt, dlaczego właściciel nie wszedł na drogę prawnąze stocznią i chętnie dowiedziałbym się jakie stanowisko ma Hanse

_________________
pozdrowienia piotr

Kurde, albo oczy zawodzą, albo zmęczenie. Nie mogę znaleźć informacji jaki to był profil masztu i firma.

Nie bo nigdzie to nie zostalo napisane Dla mnie to podstawowe informacje od ktorych nalezaloby zaczac. Podobnie jak wymiary poszczegolnych lin takielunku stalego.

Standardowo Hansy wyposażane są w maszty firmy SELDEN lub Z-SPARS. W przypadku tej drugiej firmy był to Profil Z-351.

pozdrawiam Piotr
s/y BLUESinA

Niezle jaja. Ekspertyza, powiadacie...

Dobrze, ze Piort A. wyrazil to w lagodnych slowach. Potrafi byc bardziej szczery w wyrazaniu swego zdania. Mim zdaniem przedstawiony "dokument" stworzony zostal nie profesjonalnie, a celem glownym byla nagonka w mediach. Jak zwykle: wyrezyserowana, przekalkulowana i... bazujaca na latwo sterowalnych emocjach szarego tlumu.

Jak dla mnie: zbyt duzo niewiadomych i brak rzetelnego opisu sytuacji by wyrobic swoje zdanie na ten temat.

Zupelnie tez nie rozumiem dlaczego maszt poszedl na dno. Przeciez po peknieciu achtersztagu trzyma go zagiel, wanty, sztag, faly. O tym tez brakuje mi informacji.

Edit: Janusz, mam kontuzje reki i pisze z tableta. Z ogromnym trudem siedze przy normalnym kompie, a na tablecie pisze jedna reka, wiec literowek bedzie masa. Dzieki za poprawianie, ale mam wurzuty sumienia, poniewaz chcac pisac - musze na ten moment pisac wlasnie tak, z bledami. Nie chce przysparzac Tobie pracy, a wrcz jest mi glupio widziec jak poprawiasz literki i ogonki, wiec lepiej daruj sobie, a ja wezme swoja "bezgramotnosc" na wlasny kark...

Kolego Kocurze mój pełny nick to J-23 nadaje. Dla przyjaciół "J-23 znowu nadaje"

pozdrawiam i miłej niedzieli

Przepraszam Cię bardzo ale patrząc na ten dokument ma on wszelkie cechy zewnętrzne dokumentu napisanego przez PROFESJONALNEGO rzeczoznawcę.
Sugerujesz, że podpisujący się pod tym dokumentem mgr inż. Bronisław Tarnacki -
Rzeczoznawca PZŻ (licencja nr 38) napisał coś "nie profesjonalnie" ???
Nie rób tego - proszę ...
Bo wychodzi, że znów ktoś z PZZ zrobił coś na odwal się
Miej litość dla naszych kolegów broniących tej organizacji własną piersią
Najpierw egzamin, teraz ekspertyza ...
Koszmar ... i jak dalej żyć Panie Premierze ...
Pzdr
Kocur

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *



Szanowny Panie Poruczniku
Biję się we własną pierś (słychać ? ) za popełniony błąd i wyrażam wewnętrzną skruchę i samokrytykę, iż więcej tego nie zrobię
Także życzę miłej (nie pracującej ! !) niedzieli
Pzdr
Kocur
(w całości Bury Kocur)
Dla przyjaciół Włodek

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

Nic nie zostało na pokładzie? To gdzie ona pękła?

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

To walnij się jeszcze w drugą za zdegradowanie kapitana Klosa.

_________________
Pozdrawiam
Janusz Zbierajewski

Nic z tych rzeczy nie mowilem, o PZZ slowa nie powiedzialem. Nawet nie przypuszczalem, by moj post mogl byc uzyty w kontekscie walki z pzz, ani z kolegami broniacymi pzz wlasna piersia (takowych tutaj nie spotkalem).

Ja mowilem o zupelnie czyms innym.

Oszzzzzzzzzzz.......
Siedzi i się wstydzi ...
Pzdr
Kocur

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

Przy 6B też bym jak najszybciej go odciął i utopił.
Cały temat sporo psuje opinię stoczni a pewnej przyczyny awarii brak i producent może być niewinny.
Może ktoś ma interes w tym.

_________________
Kto ma statki ten ma wydatki.
Pozdrawiam Michał aka Szkodnik
Usługi szkutnicze

Hi, hi, hi..
Poczytaj pewien wątek o egzaminie
Pzdr
Kocur

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *



Michał - poczytaj moje posty wcześniej.
Pzdr
Kocur

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

Zapewne tez bym obcial. I nie podwazam tego. Ja pisze o tym, ze taka informacja nie znalazla sie w ekspertyzie. Bazowanie calego dokumentu na wywodzie - "wg relacji zalogi pekl achtersztag i pozniej spadl maszt" wg mnie jest nie profesjonalne, tendencyjne i nie jestniczym innym jak tylko malo wyrafinowanym narzedziem w medialnej nagonce na producenta. Domniemywam, ze nagonce w akcie zemsty. Ja takich nagonek nie lubie, zwlaszcza w sytuacji, gdzie nie jest przytaczane stanowisko drugiej strony (dlaczego?), a cala nagonka jest wyraznie jednostronna, bazujaca na emocjach i oparta na dopasowanych do kontekstu emocjonalnych uwagach, lecz z pewnoscia nie pelnym obrazie sytuacji.

Mnie takowe malo inteligentne nagonki smiesza, gdyz widzimy je na codzien w mediach. Staram sie wiec nie wylaczac wlasnego myslenia, co, obsewujac jakosc medialnych "faktow" i wywolywanych przez nie emocji spolecznych, jest zapewne rzadkoscia.

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *



Czytalem. Mam odmienne od powyzszego zdanie na temat stanowisk tam publikowanych.

A ja sie mogę się założyć, że jest to przygotowywanie dokumentów do procesu sądowego przeciw producentowi.
I chyba nie w akcie zemsty a z pobudek chęci uzyskania odszkodowania.
Pzdr
Kocur

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

Nie ma na to szans, bo już uzyskał od ubezpieczyciela. Teraz co najwyżej TU może dochodzić zwrotu od producenta tytułem regresu.

_________________
Pozdrawiam
Janusz Zbierajewski

To po co publiczna nagonka o wyraznie nakierowanym emocjonalnym przeslaniu?

Zreszta, o jakim odszkodowaniu mowa? Producent zapewnial wymiane masztu na gwarancji, klient sie nie zgodzil i naprawil maszt z ubezpieczenia. Wlasciwie, to zmienil cechy konstrukcyjne jachtu wg wlasnego widzimisia. Utracil wiec prawdopodobnie prawo do gwarancji jako takiej.
Czy wymieniony maszt peklby po raz drugi? Nie ma na to dowodow. Producent z latwoscia udowodni, ze te jacht plywaja bez usterek. Najwyzej przyzna, ze mogla to byc wada materialu, stad propozycja wymiany, na ktora klient nie wyrazil zgody. Ekspertyza jest pusta jezeli chodzi o tresc, co slusznie podkreslil Piotr. Reszta to emocje.
Usterka zostala naprawiona na koszt ubezpieczyciela i najwyzej on powinien wystapic do producenta z roszczeniami. To nie Ameryka, wiec na zadne odszkodowania bym nie liczyl. Co tez nie znaczy, ze rozżalony armator nie bedzie probowal. Wowczas ja osobiscie sugerowalbym lepsze przygotowanie sie do sprawy. Pamietac nalezy fakt, ze producent z latwoscia przedstawi inna ekspertyze, ktora bazuje na realnych obliczeniach, a nie szacowanych danych z tabeli PRS i nie na "relacji sternika" o tym, ze achtersztag pekl.

O takich drobiazgach jak dlugosc i katy rozwarcia salingow, pominietych w tej opinii, wspominac nie musze. Brakuje duzo wazniejszych danych.

Sadze, ze armator jest osoba znajaca realia, wiec zakladam, ze to co widze ja On rowniez widzi. Stad wiec wnioskuje, ze chodzi jedynie o nagonke, m.in. z nasza pomoca.

A ja w tym wszystkim czuję się trochę jak Kubuś Puchatek (Im bardziej Puchatek zaglądał przez okienko, tym bardziej Prosiaczka tam nie było).

Moje wątpliwości:

1. Jak się nazywa ten jacht, bo wszyscy powołują się na typ. Niby to nie ma znaczenia merytorycznego, ale co innego jest powiedzieć, że złamał nogę człowiek a co innego, że Jan Kowalski.

2. Ekspertyzę podpisał mgr inż. Jan Heise, który nie podaje, kim jest, natomiast wymieniony rzeczoznawca, Bronek Tarnacki jej nie podpisał, choć ekspertyza jest pisana na papierze firmowym firmy Tarnackiego.

3. Czytam, że masztu nie można zbadać, bo leży na dnie, ale na zdjęciach jest kawałek masztu i widać miejsce złamania. W ekspertyzie nie ma słowa o tym, że miejsce złamania było badane i że nie wykazuje ono (albo wykazuje, nie wiem) np. wady materiałowej.

4. Na zdjęciu u Kulińskiego jest jacht widoczny z rufy. Czy to ten jacht? Na nim nie ma w ogóle achtersztagu. Jeśli nie ten, to po co zamieszczono to zdjęcie?

5. Zdjęcia Sailportalu to są głównie słitfocie w stylu "Ja za kołem sterowym. Pamiątka ze Śwonoujścia". Na rufie nie widać miejsca, gdzie achtersztag był przymocowany. Ani podwięzi, ani kawałka achtersztagu. Czyżby się zerwał pół milimetra nad podwięzią i cały poszedł do wachy.

6. Jeśli się robi zdjęcia po awarii, to się pokazuje wszystko, z wyjątkiem miejsc awarii? (przesadziłem, kawałek ułamanego masztu jest, ale w takim ujęciu, żeby nie było widać szczegółów złamania).

7. Wg ekspertyzy achtersztagiem była lina 7x19 o średnicy 4,4 mm. Piotr Adamowicz twierdzi, ze takie zwierzę w przyrodzie technicznej nie istnieje. Co więcej, twierdzi, że tam był sztag podwójny, 2x5 mm. Ekspertyza powołuje się na kartę katalogową, w której wszelako takiej liny nie ma. Jest czwórka i piątka. Można oczywiście interpolować, ale chyba nie o to chodzi. Była lina 4,4 mm czy nie? Jedna, czy dwie? Zerwała się czy nie? (wg ekspertyzy - złamała się. Lina się złamała? To ja chyba kiepsko znam język polski.)

8. No, ale ja się na tym nie znam. Dla mnie stalówka cieńsza niż fi 20 mm to sznurek do bielizny, a lina miękka o fi mniejszym niż 40 m to juzing.

9. No i z cyklu co by było gdyby...
Gdyby to była moja łódka, wziąłbym zaproponowany przez producenta nowy maszt i na wszelki wypadek zmieniłbym otrzymany achtersztag na kupioną przez siebie szóstkę, siódemkę, dziesiątkę, albo i dwudziestkę. No, ale ja truskawki cukrem...

_________________
Pozdrawiam
Janusz Zbierajewski