Nie, kupił broń w sklepie na pozwolenie taser kosztuje 8-10 tys., Glock kosztuje 2,5 tys. Widzisz róznicę?A kto pisze, że należy? Ale powinno być wolno, bo mam prawo czuć się zagrozony, gdy ktos nieproszony pęta się po moim domu i nie powinienem miec obowiązku przeprowadzania analizy zdarzenia w jakim celu i jakie zagrożenie stwarza intruz. Intruz, w tym bezdomny, powinien wiedzieć, że włażąc do mojej kuchni ryzykuje że mu odstrzelę łeb. Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby zapukał do drzwi i poprosił o pajdę. A ilu bezdomnych włamuje sie po chleb/ Mniej więcej tylu samo ilu przeznacza użebrane pod sklepem 5zł na ten chleb. Czyli żaden.

_________________
Maciek"S"Kotas

---
O!...

Wg wiki, tak

_________________
Żeglarstwo polega na tym, że pływając całe życie i będąc starym i schorowanym człowiekiem, nigdzie nie dopłynąć.
Krzysztof Chałupczak

Z dostępem do broni problem jest podobny jak z wieloma innymi sprawami. Na ogół uważamy, że my jesteśmy wystarczająco odpowiedzialni, natomiast inni są niepoważni, nieodpowiedzialni, pijacy itp... i paradoksalnie jest w tym duzo racji Sam nie wiem czy chciałbym, żeby moim sąsiedzi mieli broń w domu, natomiast ja powinienem mieć doi tego prawo, to oczywiste, bo jestem wystarczajaco odpowiedzialny Ale czy na pewno? Nie wiem, wydaje mi się, że tak, ale podkreślam wydaje mi się

Nie mniej sytuacja w której bronić się (lub atakować) w Polsce może jedynie funkcjonariusz lub bandyta, podczas gdy "zwykły" obywatel może co najwyżej modlić się, żeby go nikt nie napadł jest chora.

Założenie, że obywatel do obrony ma policje jest demagogią. Policja nie zdaży mi pomóc jeśli ktoś wtargnie mi do domu, policja nie zdaży mi pomóc jeśli jakiś wielki drab postanowi na ulicy wykazać mi swoją rację kijem do bejsbola itp, itd... Z jednej strony wydaje się rozsądnym założenie, iż każdy obywatel, któremu tego prawa nie odebrano sądownie, powinien miec prawo do posiadania broni po spełnieniu odpowiednich wymogów. I raczej większość tego nie kwestionuje. Z drugiej strony wiem, ze nie jesteśmy w stanie stworzyć systemu wymogów, który wyeliminowałby wszystkich czubków.
Tyle, że:
Sztuczka w tej dyskusji leży w tym, że założenie, że skrajne ograniczenie dostępu do broni zabezpieczy nas przed tym, żeby w jej posiadanie nie weszli wszelkiej maści psychopaci, świry, gówniarze itp. jest założeniem błędnym. Ograniczenie dostępu dla uczciwych obywateli nijak ma się do posiadania broni przez świrów. Świr na ogół nie ma zbyt wielkiego szacunku dla wymaganych zezwoleń, bandyta też nie, psychopata też nie. No i powstaje taka sytuacja, że nie wiem ilu z moich blokowych świrów ma broń, za to wiem kto jej nie ma. Nie mają jej uczciwi ludzie

Moim zdaniem to absurdalna sytuacja kiedy kibole łażą z maczetami, świry trzymają granaty pod łóżkiem albo tarantule w słoikach, podrastająca gówniarzeria terroryzuje nas na ulicach, a normalny obywatel może co najwyżej popsikac gazem i dzwonic na policję ( co, jesli zdąży zadzwonić, niewiele mu pomoże, bo policja dojedzie za godzinę).

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *

Nawet jeśli, to chyba nie chcesz nas przekonać, że gdyby nie sprzedano mu broni w sklepie, to zrezygnowałby ze swoich morderczych zamiarów, i że jakoś bardzo mocno utrudniłoby mu to realizację jego planów.

_________________
Maciek"S"Kotas

---
O!...

Uff.... przebrnąłem.
Nie mam potrzeby posiadania, ale jakoś zakazy zawsze mnie nie przekonywały.
Szczytne ideologie też...
Niestety przemawia do mnie dysproporcja pomiędzy możliwościami bandziorów i zwykłych ludzi oraz późniejsze konsekwencje ich działania.
A swoją drogą wygooglało mi się:
http://wiadomosci.dziennik.pl/swiat/art ... rawda.html
Oczywiście pewnie dla niektórych statystyki są wybiórcze a wnioski tendencyjne (może nawet naprawdę trochę jednostronne) ale daje do myślenia.
Jacek

Pytałem o działanie "anty-rozbojowe" broni w Stanach, co przecież musi być naturalnym zjawiskiem, a okazuje się, że istnieją miarodajne statystyki na ten temat...
Warto przeczytać ten artykuł i pomyśleć.
To nie boli.

_________________
Pozdrawiam
Alterus

Dwiema ręcyma się podpisuję. Obie skrajności Czyli wariant polski i amerykański są złe.
Moim zdaniem niekarany i zdrowy na umyśle obywatel powinien mieć prawo posiadania w domu rejestrowanej broni bojowej gotowej do użycia. IMHO może to być gładka lufa - nie da się tego schować w kieszeń w niecnych zamiarach a średnio czy słabo wyszkolona osoba skuteczniej obroni dom niż pistoletem. Szeroki wybór amunicji pozwala łączyć postulaty Piotra i Moniki. Pakujemy w rurę 2 niepenetrujące plastiki a potem 4 loftki 0 albo 00. Jak napastnicy nie pojmą aluzji wkracza Darwin.

Z prawem do noszenia ukrytej broni gotowej do strzału byłbym ostrożniejszy - acz znane z niektórych państw prawo przenoszenia broni wyłącznie w stanie niegotowym do bezpośredniego użycia to zmuszanie do rażącej niedbałości w kwestii dostania się tejże w ręce niepowołane bo mogą nam dać fangę w nos i zabrać, a z kolei amerykański /niektóre stany/ obowiązek noszenia gotowej do użycia broni wyłącznie na widoku w naszych warunkach niepotrzebnie by prowokował.

A takie coś http://tecmagex.com/en/self-defense/rubber-bullet-guns/large-caliber-guns/verney-carron-flash-ball-compact.html podobnie jak taser każdy niekarany i zdrowy na umyśle obywatel powinien mieć IMHO prawo posiadać w domu bez żadnych pytań i upierdliwych kontroli /bez prawa zbycia/.

A można by zrobić kilka zestawień statystyk, badań społecznych? Kilka róznych dla porównania?
Artykuł w Dzienniku to nie są badania ani ich omowienie tylko czyjeś wnioski.

"Statystyczna prawda jest taka, że zabójstwa domowników stanowią ok. 20 proc. wszystkich zabójstw. Dodatkowo większość zabójstw domowników nie jest zbrodniami w afekcie. Są one raczej poprzedzone długim okresem przemocy domowej oraz, statystycznie, to właśnie oprawca ma większą szansę ponieść śmierć niż ofiara(y). Dostępność broni zatem nie ma tutaj żadnego znaczenia." no myślę że jest dokładnie odwrotnie. ofiarą przemocy domowej jest osoba słabsza więc broni się bronią.

Bo teoretycznie to można sobie rozważać niczym o zawietrzności i każdy ma swoja rację. A co na to praktyka?

_________________
Aniołek, kurła, aniołek.

Owszem broń przystosowana do strzelania wyłącznie amunicją niepenetrującą tak. Powinna być dostępna bez jak taser. A jest tańsza

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
https://jachtdonkichot.pl/


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.

Praktyka na to tylko tyle, że najczęściej ofiara przemocy tą ofiarą pozostaje, a agresor pozostaje agresorem.

Sporadycznie się zdarza, że ofiara bierze odwet na oprawcy.

I to grubo tańsza. Poza tym niezawodność - sam masz egzemplarz z "uszkodzoną elektroniką" nie bez powodu jest opór przed wprowadzaniem do broni ostrej elementów elektronicznych, które zabezpieczają przed użyciem przez osoby niepowołane - ot choćby obrączka z czipem aktywującym, która całkowicie zabezpiecza przed użyciem broni przez ciekawskie dzieci i wyklucza częsty w amerykańskich warunkach przypadek postrzelenia funkcjonariusza z jego własnej, wyrwanej mu broni. Przeciwnicy podkreślają, że gwarancją skutecznej obrony jest prostota sprawdzonych, mechanicznych rozwiązań tradycyjnej broni.

Ja bym nie uogólniał Marcinie
Nawet najlepsza broń bojowa czasami potrafi się zaciąć, zdażają się także niewypały

Należałoby przeprowadzić stosowne badania naukowe aby okreslić jakie jest prawdopodobieństwo zacięcia/niewypału, a niezadziałania tasera.....

Bo tak to możemy sobie tylko pogdybać....

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
https://jachtdonkichot.pl/


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.

Nie, oznacza to jedynie "jakąkolwiek bronią" i w tym przypadku najczęściej jest nią nóż kuchenny. Zatem posiadanie broni palnej nie jest istotne w tego typu zdarzeniach. Sam tekst jest tu kulawy gdyż jest skrótem myślowym. Najczęściej następuje u ofiary narastanie niezgody na przemoc, ale sam akt zabójstwa dokonywany jest w silnym afekcie. Przypadki działania z chłodną determinacją są raczej rzadkie.
W sposób pośredni przemoc domowa pokazuje, jak wiele potrafi człowiek znieść, zanim zdecyduje się na rozwiązanie tak ostateczne, które przecież dostępne było od początku i emocji również nie brakowało.
Taka konkluzja dla obawiających się strzelania na prawo i lewo z byle powodu...

_________________
Pozdrawiam
Alterus

Sęk w tym, że w tej piłkowej dwururce zacięcie nam nie grozi, bo przeładowanie nie występuje, prawdopodobieństwo dwóch niewypałów w oddzielnych lufach jest statystycznie istotnie niższe niż pojedynczego podobnie jak awaria dwóch oddzielnych układów spustowo bijnikowych, a tryb DAO dodatkowo pozwala stuknąć ewentualny niewypał iglicą drugi czy trzeci raz.

Taki nabój, czyli to co decyduje o niezawodności to kawałek plastiku, gumowa piłka, hermetyczna spłonka i szczelnie zapakowany chemiczny materiał miotający - tam się nie ma co zepsuć.

Osobiście strzelałem amunicją wyprodukowaną w roku 1938. Niewypałów nie stwierdziłem, zacięć też nie automatyka działała bez zarzutu. Rozrzut sporo większy niż ze współczesnej amunicji i nieporównywalny z selekcjonowaną ale to było 7,62x54R i spore dystanse - w przypadku strzelania gumową piłką z kilku metrów rozrzut zleżałej amunicji można spokojnie pominąć.

Rację każdy ma swoją, ale prawda jest zazwyczaj jedna...

Praktyka na to (to jest piękne tak w ogóle!):
"W latach 60. ubiegłego wieku członkowie jednej z nowojorskich grup walczących o wprowadzenie zakazu dostępu do broni przekonali się na własnej skórze o fałszywości powtarzanego przez siebie hasła. Drukowali nalepki z napisem „W tym domu nie ma broni” i naklejali na drzwiach swoich domów. Efekt był taki, że około 90 proc. mieszkań, na których drzwiach widniał taki napis, zostało okradzionych. Nic dziwnego, że organizacja szybko straciła sympatyków i przestała istnieć."

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Niezawodność broni palnej (także tej "piłkowej") jest nieporównywalnie wyższa, niż urządzeń w rodzaju tasera. Poza tym jest o wiele lepsza w sensie manipulacji i ogólnie pewniejsza. Nie trzeba "badań naukowych", wystarczy wyobrazić sobie kilka sytuacji...
Tyle, że owe miotacze piłek czy kul gumowych dużego kalibru nie są bronią palną sensu strictu i samo zastanawianie się, czy powinny być bez zezwolenia, świadczy o naszej nienormalności.

_________________
Pozdrawiam
Alterus

Taki będzie trend. A w końcu się okaże, że broń będzie można zdalnie zdeaktywować...
Broń bez elektroniki będzie dostępna tylko na lewo, poza oficjalną kontrolą. Tak samo jak samochody bez elektroniki...
Tak mi się przepowiednie włączyły

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Miotacze "kulek" mogą być bronią palną ale nie muszą. Jeżeli kula jest miotana ładunkiem prochowym - jest to broń palna, na którą trzeba mieć zezwolenie.
Jeśli gazem - trzeba ją zarejestrować spełniając określone ustawą wymogi. Bo ta poniżej 17 J nadaje się jedynie na wróble
Wartością graniczną jest przynajmniej 50 - 60 J . Strzelałem z takiego sprzetu do sklepowego manekina. Robi wrażenie

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
https://jachtdonkichot.pl/


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.

Nienienienie - prościej będzie zdalnie dezaktywować posiadacza broni... Indywidualnie, grupowo dla obszaru... Jak w DSC
Wystarczy każdemu obrączkę z czipem na rdzeniu kręgowym...

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Nie znam się to się zapytam. Taka broń powstrzyma zdeterminowanego agresora, a jeszcze lepiej zdeterminowanego i naćpanego?
Inaczej może zadam pytanie. Czy daje 100% pewności, że powstrzyma. Przykłady z gazem czy nawet taserami wskazują, że te urządzenia nie na każdego działają. Np. https://www.youtube.com/watch?v=avAH49NY_iY od 2.05 i 3.11 (taser), https://www.youtube.com/watch?v=HolkgvpKghg (gaz pieprzowy i baton też nie zawsze się sprawdzają), https://www.youtube.com/watch?v=VnJ6UgEA-KY (gaz łzawiący też nie zawsze), https://www.youtube.com/watch?v=1HFQKaz5XTc https://www.youtube.com/watch?v=KT6HrcC5RQw

Powstrzyma.
Tylko jak pisze Kurczak, energia musi być wyższa niż te 17 dżuli.
Wszystko zależy od... energii przekazanej celowi. Przy odpowiednio dużej mało ważne jest nawet miejsce trafienia. Leżysz i nie wiesz co się stało. Szok pouderzeniowy jest taki, że potem na widok zwiniętej w rurkę gazety robi Ci się słabo...

_________________
Pozdrawiam
Alterus

Plastikowe ustrojstwo, które zalinkowałem ma na dystansie 7 metrów +/- 380J. Powstrzyma.
To prawie tyle co .38 Special, 2/3 tego co 9mm Para i 1/3 .357 Magnum. Tyle, że nie wyleci plecami a całą energię odda powłokom twojej cielesności.

Armatni kaliber to nie okrucieństwo a próba spowodowania by energia była oddawana płytko na dużej powierzchni i minimalizacji tym samym obrażeń wewnętrznych.

O tak:

Piotrek, jak wrócę do domu poszukam fotek. Mam gdzieś zdjęcia manekina po strzelaniu

W tym przypadku ważna jest siła obalająca, a ta jest bardzo duża.

Nawet w przypadku broni palnej bojowej nie masz 100 % pewności. Broń może się zaciąć, nabój nie wypalić. Możesz w nerwach nie trafić nawet z bliska, możesz zapomnieć przeładować, odbezpieczyć, a na naprawienie błędu może nie być już czasu....

O skuteczności każdej broni możemy mówić wówczas gdy zadziała, a nie obezwładni.

Z tego co mi wiadomo nikt nie prowadzi statystyk ile przypadków niezadziałania tasera wystąpiło przy okreslonej ilości "strzałów" ani odnośnych statystyk w przypadku broni palnej bojowej, shotgunów na gumowe kule czy gazu pieprzowego.

Ani ile udanych strzałów nie spowodowało skutecznego obezwładnienia napastnika.

Więc o czym pisałem wcześniej możemy sobie tylko i wyłącznie pogdybać.

Mnie się osobiście nigdy broń nie zacięła, ale widziałam z bardzo bliska zacięcie niezawodnego ponoć kałacha ( byłem kierownikiem strzelania).......

Jednak gdyby taser był zawodny, nie używałyby go oddziały antków jako broń pierwszego kontaktu. A 200 taserów, które zakupiła policja trafiło właśnie do nich .....

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
https://jachtdonkichot.pl/


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.

Żadne urządzenie nie jest w stu procentach niezawodne, dlatego mówimy o stopniu niezawodności. Tu broń miotająca typu palna czy na sprężony gaz jest lepsza. Owszem, oddziały "antków" używają taserów. Jako dodatku do posiadanej innej broni...

_________________
Pozdrawiam
Alterus

W przypadku "antków" stoi za użytkownikiem tasera kilku kolegów z HK UMP i jeden z loftkami w pompce kal. 12 więc jest backup w razie czego

to pokazuje tylko, co stało się z tymi, którzy odstawali w społeczeństwie mającym dostęp do broni.
mnie interesują zmiany w spoleczeństwie, zmiany zachowań, mentalności. czy powszechny dostęp do broni podkręci spiralę przemocy, nie tylko domowej ale ogólnie- czego obawiają sie przeciwnicy- czy ją zmniejszy- jak liczą zwolennicy. a może nie będzie miał na to żadnego wpływu?
czy ktokolwiek gdziekolwiek przeprowadził badania, które mogłyby dać jakieś wyobrażenie na ten temat?

_________________
Aniołek, kurła, aniołek.

Owszem tylko w ich specyficznej sytuacji zwykle nie ma czasu na poprawkę.....

Alterusie tak długo jak ktoś nie przeprowadzi badań dałbym sobie spokój z tego typu osądami. Ba to jak dyskusja nad przewaga Świąt Bożego Narodzenia nad Wielkanocnymi.....

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
https://jachtdonkichot.pl/


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.

Przypuszczam ( to moje przypuszczenia tylko ), że na początku, w okresie przejściowym
( tuż po nowelizacji ustawy ) - przemoc wzrośnie.
By po jakimś czasie spaść ( skuteczność broni jako narzędzia do napaści - zmaleje )
i dalej może się rzeczywiście utrzymywać na mniejszym niż obecnie poziomie...
Przez długi czas, jeśli "kultura użycia broni " będzie kultywowana...
Tzn jeśli dostępność do wiedzy i umiejętności jej użycia będzie powszechna...
Tego bym nie wykluczał. Ale to tylko moje gdybanie

Chodzi Ci o szybkość przebycia kilku milimetrów przez palec trzymany na spuście śrutówki przez kolegę..? To idzie piorunem!
Mając trzech - czterech przed sobą co byś wybrał? Taser, czy rewolwer? Albo nawet dwóch, a w krzakach?

_________________
Pozdrawiam
Alterus

HA!

_________________
Aniołek, kurła, aniołek.

Marcin zapodaj link bo z tel nie mogę zobaczyć.

Piotr chodziło mi oczywiście o sytuację gdy wszystko zadziała i trafisz. No właśnie, jak z celnością?

Nie dyskutuję z Waszymi argumentami. Pytam z ciekawości.