Myślę, że każdy może mieć swoją definicję uczciwości.
Ja, sytuację gdy
1. AZS ogłasza przetarg
2. potem go ustawia, aby wygrał ten kto ma wygrać
3. potem przetarg odwołuje, bo po co kolega ma płacić więcej tylko dlatego że znalazł się jakiś gówniarz który raczył namieszać
4. potem sprzedaje jacht bez przetargu za cenę niższą niż oferowana
uznaję za nieuczciwą.

Ale możemy się tu różnić. Nie mam z tym problemu, że możesz taką sytuację klasyfikować jako "czystą".

Pozdrawiam,
Wojtek Czerwiński

A PAC za "ewętualnie"???

Nie przesadzasz czasem?

AZS nie musiał przetargu ogłaszać i mógł go w każdej chwili unieważnić. Co też uczynił. Ot wolność gospodarcza, o którą tak na forum niektórzy walczą.





Ani trochę. Oględny jestem.

Wypowiedź P. Mikołajewskiego dla http://www.MY21.PL
Jak został pan właścicielem „Polonusa”?
– W żeglarstwie większość pieniędzy wydaje się na remonty jachtów. Przez lata wykładałem je z własnej kieszeni a później odbierałem je z wpłat załóg, albo i nie. W 2005 r. zrezygnowałem z szefowania fundacji, która był mi wtedy winna ponad 20 tys. zł. Wkrótce potem poznański AZS wystawił „Polonusa” na sprzedaż. Wystartowałem w przetargu i kupiłem go za 150 tys. "

_________________
“We are all travellers on the earth. We come...we see...we go...”

Chyba nieco przeginasz Pisalem juz ze jacht przed przetargiem ogladalem na zlecenie zainteresowanego. Na podstawie mojego raportu skonsultowanego z armatorem znacznie lepiej wykonanego Bruceo ktory jest wlasnoscia mojego kolegi byl sklonny licytowac do 200 tys zl. Nie wiem czy do przetargu stanal, z wypowiedzi Wojtka wynika ze nie ale wspominal cos o ustwaieniu przetargu.
moim skromnym zdaniem z wolnoscia gospodarcza to niewiele ma wspolnego.

Chyba nie. Nie stanął do przetargu prawda? AZS nie miał obowiązku ogłaszania przetargu. Wspominał o ustawianiu? Tu też się wspomina. A ja bym nie chciał żyć w kraju, w którym ktoś komu czegoś nie sprzedałeś ma prawo złożyć doniesienie do prokuratury, za twoją niegospodarność. Rozumiem, że AZS ani wtedy ani do końca nie czuł się pokrzywdzony?

Ja wiem, że są kraje gdzie prokurator i sędzia wsadza do więzienia prawnika koncernu, za działanie na szkodę tego koncernu, który to koncern nie czuje się pokrzywdzony… Ale ja w takim kraju żyć nie chcę.

Padają trzy kwoty 140 (oferta Wojtka - przepraszam za zbyt silny post), 145 (oferta Mikołajewskiego) i rzekoma cena transajkji 150. To jak to było? AZS stracił czy zyskał?

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

200 chyba na stole nie leźało?

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

Widzisz a co to takiegao AZS ? Prywatny wlasciciel ? Znam pare przykladow jachtow ( jesli tego sie trzymamy) ze szczecinskich klubow , ktore trafily we "wlasciwe" rece, czyli prezesow i ich znajomkow.
O tym jaki majatek przechodzil w przywatne rece w podobny sposob nie bede nawet pisal bo mysle ze kazdy zna takich przykladow sporo.

Andrzeju, nie wiem, bo ten aspekt mnie nie interesowal, zrobilem swoje i dalej sprawa mnie nie interesowala.Rekomendowalem licytowanie do 200 tys i tyle.
Ze zleceniodawca kontaktu pozniejszego nie mialem.

Wiem. Ma osobowość prawną, zarząd, komisję rewizyjną, sąd koleżeński. I nie czuje się pokrzywdzony.

Polonus akurat nie jest mieniem, które zmieniło właściciela w trakcie przekształceń. Zbudowano go już w III RP.

Po pierwsze primo to nie prawnika koncernu tylko osoby zarządzające - bo to te osoby podejmują decyzje i to te osoby mogą odpowiadać za działanie na szkodę spółki,

Po drugie primo "primo ultimo" subiektywne poczucie bycia bądź nie bycia pokrzywdzonym nie ma znaczenia dla zaistnienia przestępstwa.

Tak więc, ja nie chcę żyć w kraju w którym Prezes Spółki który popełnia przestępstwo, działając jednocześnie za spółkę oświadcza, że reprezentowany przez niego podmiot nie jest pokrzywdzonym i jest to wystarczający powód żeby uznać iż do popełnienia przestępstwa nie doszło.

Abstrahując zupełnie od dyskusji o przekrętach.

Ale ty wiesz o kim ja piszę? Czy tak ogólnie piszesz? Bo jeśli ogólnie to piszesz o czym innym niż ja. Ja napisałem o bardzo konkretnej osobie, którą do pierdla wsadzono, mając gdzieś czy i czemu jest winna i gdzieś prawo tego kraju. Bo tak. Alexei Anatolievich Navalny.

PS. W AZSie o który chodzi były zgodnie ze statutem organa kontrolne, a i władze się przez lata zmieniały i jakoś nikt się poszkodowany nie czuł… Colonel wyżej podał sumki o których wszyscy mówią. Rozumiem rozżalenie kolegi, że nie kupił, ale to jeszcze nie powód...

Aly Ty wiesz, że żyjemy w Polsce, gdzie obowiązują określone przepisy prawa, np. art. 296 kk.



Nie ma to żadnego znaczenia czy się czuł czy nie.

Brak poczucia bycia pokrzywdzonym może wynikać z wielu przyczyn .... np. brak świadomości prawnej, brak dobrej woli, subiektywne odczucie, ... wreszcie uzasadnione odczucie.

Nie ma to żadnego znaczenia dla faktu zaistnienia przestępstwa.

I nie mówię tu o żadnym AZS czy jakimkolwiek innym konkretnym przypadku. Mówię ogólnie, w jakim kraju JA chcę żyć, zdaje się innym niż Ty.

Nie obchodzą mnie przepychanki dot. "przekrętów".
Ten przypadek się nie łapie pod te dywagacje z braku mojej chęci dyskutowania o tym, pomijając kwestie prawne które też w tym wypadku są znacznie bardziej skomplikowane.

Z perspektywy lat oceniam, że opaczność nade mną czuwała. Jacht stalowy kompletnie się nie nadawał do tego, w jaki sposób miałem zamiar go wykorzystywać. Psim swędem uniknąłem wpakowania się w spory problem finansowy i organizacyjny.

Jacht był stworzony do tego typu wypraw, jaka właśnie została przerwana. I bardzo dobrze, że był do tego wykorzystywany.

Co w niczym nie zmienia faktu, że - moim zdaniem - w trakcie przetargu komisja przetargowa AZS w porozumieniu z członkiem tego AZS, który był drugim oferentem, dopuściła się ordynarnego oszustwa.

Jeżeli drogi Yigael oczekujesz, żeby ktoś kto oszukuje, czuł się pokrzywdzony swoim oszustwem i gdzieś dalej to zgłaszał, to jesteś dużej wiary człowiekiem.

Natomiast jeżeli później AZS unieważniło przetarg tylko po to, aby tej samej osobie która wylicytowała jacht za 145.000 zł sprzedać go o 5000 zł drożej, to... kwestia wiary lub przedstawienia dokumentów finansowych AZS...

Pozdrawiam,
Wojtek Czerwiński

Ale Ty wiesz, że ja mogę pisać o innym kraju?



Ależ możemy się różnić w ocenie katalogu tego co winno być ścigane z urzędu, a co jednak na wniosek pokrzywdzonego podmiotu. Potrafię z tym żyć i napić się z Tobą piwa.

Zwrócę tylko uwagę na dwie rzeczy w tej konkretnej sprawie "w Polsce, gdzie obowiązują określone przepisy prawa, np. art. 296 kk. " prokuratura umorzyła.

Prokuratury, które skarżyły zarządy spółek za decyzje biznesowe prowadzące do strat - jako działania na szkodę spółek odbijały się, na szczęście w paru przypadkach od rozsądku sądów. Nie chciałbym podejmować ryzyka w obrocie gospodarczym w sytuacji, kiedy prokurator jest w stanie po czasie uznać moją przeszłą decyzję za nieoptymalną i ścigać mnie z jej tytułu…

PS. Ja cały czas konkretnie o tej sprawie na ogólny dyskurs prawno filozoficzny na podstawie złapania mnie za jedno zdanie odwołujące się do przypadku konkretnego obcokrajowca, się nie piszę, zwłaszcza z Tobą, mierzę zamiar podług sił

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *



Byłbym ostrożny, ale to twoja sprawa co piszesz, nie moje małpy, nie mój cyrk.

A jesteś pewien, że użyszkodnik Zbieraj tak napisał????

_________________
Pozdrawiam
Janusz Zbierajewski

Pewnie, tylko nie przenośmy tego na nasz grunt, bo nijak się ma jedno do drugiego.



Oczywiście



Nie znamy sprawy, ale jeżeli prowadzili o czyn z art, 296 kk to umorzenie nie dziwi. Jak pisałem wyżej w opisanym stanie "faktycznym" sytuacja jest znacznie bardziej skomplikowana. Ale jak też pisałem powyżej nie odnoszę się do tego konkretnego przypadku i nie chcę o nim mówić, bo znany nam stan faktyczny opart jest o (wybaczcie) "plotki". Pisałem ogólnie odnosząc się do kwestii poczucia czy się jest pokrzywdzonym czy też nie. A i tak przepis ten daje duże pole do sporu, ot choćby w kwestii wielkości szkody czy wniosku pokrzywdzonego (w niektórych przypadkach).



Mówisz o różnych kwestiach - czym innym jest ryzyko gospodarcze, którym można się nieźle zasłaniać, ale tylko w pewnym zakresie i nie zawsze - zależy od danej czynności prawnej a czym innym świadome działanie na szkodę reprezentowanego podmiotu. Co do ryzyka gospodarczego, to jest ono wliczone w prowadzenie działalności gospodarczej i zdarza się, że ktoś składa zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa a czasami i akt oskarżenia a podejrzany/oskarżony wykazuje (skutecznie) że działał w ramach ryzyka gospodarczego.

Ale żeby rozwinąć. Nie bardzo powoła się Prezes Spółki na ryzyko gospodarcze jeżeli np. podrobi dokumenty spółki. Jedno nijak się ma do drugiego. Wszystko zależy od konkretnego przypadku.



A ja właśnie nie chcę konkretnie, bo po co?

I to o czym piszesz nie przystaje ani do wypadku ani do tego co ja miałem na myśli. Może przyznaję niezbyt precyzyjnej, ale nie chciałem tego Navalnego walić na stół, żeby nie było że wszystko co złe to tam…

Reasumując.

1.Poczucie pokrzywdzonego, czy jest pokrzywdzonym czy nie, nie ma znaczenia dla faktu zaistnienia przestępstwa - nie mylić z kwestią prowadzenia postępowania karnego - to jest zależne.
2. Są w naszym kraju przestępstwa ścigane z urzędu, na wniosek pokrzywdzonego, z oskarżenia prywatnego.
3. Co do przestępstw ściganych na wniosek - brak wniosku uprawnionego kwalifikuje postępowanie do umorzenia - art. 17 §1 pkt 10 kpk - z wyjątkami - zdanie ostatnie przepisu.
4. Co do przestępstw ściganych z oskarżenia prywatnego - brak skargi uprawnionego oskarżyciela kwalifikuje postępowanie do umorzenia - art. 17 §1 pkt 9 kpk
5. Działanie prokuratury - jeżeli chodzi o ten konkretny przypadek (opierając się o "plotki") jest (jak dla mnie) jak najbardziej zrozumiałe.

Do których tu dostępu nie mamy. Nawet nie mamy pojęcia za ile jacht naprawdę został sprzedany, jakie zobowiązania występowały między AZS a późniejszym nabywcą o innych szczegółach nie wspominając. Za to nie brak pogłosek mniej lub bardziej prawdopodobnych, fragmentów wypowiedzi które przecież nie są zeznaniami - i tyle.
Trudno abyśmy na tej podstawie doszli do jednoznacznych wniosków przesądzających o czyjejś winie czy zaistnieniu przestępstwa, a to oznacza realną możliwość zrobienia komuś krzywdy przez pomówienie.
Uważam, że w świetle powyższego można sobie darować dalszą dyskusję na ten temat...

_________________
Pozdrawiam
Alterus

Twój kraj, Twoja religia...
Jednak wydaje mi się, że narzucanie takiego wymogu gościowi wynajmującemu przecież domek to przegięcie - mnie by to zniechęciło nawet gdybym nie palił, jako ograniczenie osobistej, a na nikogo postronnego nie mającej wpływu wolności.
Natomiast baardzo popieram ciszę nocną.

_________________
Pozdrawiam
Alterus

A to zapraszam do nas do Chatki, tak z 5 km pod górkę. Odstąpię swój materac i bedziesz mógł spać koło Kici (ostrzegam, że ma dobre metr osiemdziesiąt).

Popieram to ograniczenie. Przez trzy lata pozbywałem się smrodu w pokoju po palaczu. Przy czym nie dziedziczyłem mebli,dywanów, zasłonek pościeli. Tylko gołe ściany, i podłogę z wykładziny (nie dywanowej).
Nie widzę powodu, żeby moja wolnośc mieszkania w godziwych warunkach była ograniczana, wynajmuje przecież domek.

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

Zakaz palenia w pokojach, hotelach, pensjonatach itp. to dzisiaj standard i bardzo dobrze
PS Ja palę

_________________
Żeglarstwo polega na tym, że pływając całe życie i będąc starym i schorowanym człowiekiem, nigdzie nie dopłynąć.
Krzysztof Chałupczak

Mnie zakaz nie przeszkadza, po za tym uważam że wyjść przewietrzyć się i puścić dymka na dworze jest lepiej niż w środku

_________________
Mirosław Dados

Nie ma o czym mówić, też jestem za zakazem palenia a po za tym nie nie ma obowiążku korzystać,
ps. jestem nałogowym palaczem

_________________
pozdrowienia piotr

A mnie zniechęcił by brak takiego zakazu, w pomieszczeniu, w którym się paliło, nie dam rady spać. W hotelu w Budapeszcie spałem z tego tytułu w wypasionym apartamencie z fortepianem w cenie dwójki z widokiem, poprzedniemu gościowi wydawało się że wywietrzył, pokojówka która sprzątała pewnie palaczka - dyrektor obiektu tylko uchylił drzwi, wątpliwości nie miał, też nie palił.

No cóż, ja podziękuję za taką niegościnę

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *

ależ to dzisiaj wszystko delikatne ciekawe czy w zasmrodzonym dieslem wnętrzu jachtu też tak marudzisz?

_________________
Maciek"S"Kotas

---
O!...