Marian, co porobiłeś z moją wypowiedzią? Gienka JA cytowałem. O mieczówkach JA nie pisałem.
Mam nadzieję, że to niechcący - proszę edytuj albo załatw poprawienie przez modów!

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

Oj Marianie, to nie tak. Albo nie czytasz albo nie rozumiesz. Nie o balast wodny chodzi a o zbiorniki z płynami, w których tworzą się znaczące tzw. powierzchnie swobodne i właśnie je należy uwzględnić przy obliczaniu stateczności jednostki bo drastycznie i negatywnie wpływają na nią (stateczność). Fersztejen?.....................................

A zbiorniki nie są dzielone?

_________________
pozdrowienia piotr

Oczywiście, że są, bo muszą. Ja nie wiem, czy są w nich grodzie przelewowe, ale nawet jak są to przy znacznej ilości swobodnych powierzchni powinny być powinny one być uwzględniane w stateczności jak w zbiornikowcach, statkach "pustych" płynących "pod balastem" , które muszą być wypełnione na 100%............

A nie są? przecież nie zużywa się po kawałku ropy z każdego.
Myślę, że puste też napełnia się wodą zaburtową do fula.
MJS

ps Colonelu:
załatwiam Te dwa dolne cytaty.
Bo górny duży cytat to ja cytuję: nie z Ciebie ale z oryginału.
Myślałem, że podpisy autorów wystarczą do jednoznaczności.

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

_________________
Maciek"S"Kotas

---
O!...

Dziękuję Wam obu.
A co do wolnych powierzchni, to zalecam spacer z dużą, pełną wody miednicą w rękach.

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

Ale... przeczytałem teraz poprawiony post Mariana i nie bardzo przed kawą rozumiem o co Ci chodzi.
Moje zdanie jest mniej więcej takie, że "fala potworna" może wywrócić każdy jacht. Motorówkę o zakresie stateczności np. 70 stopni znacznie łatwiej - fala wcześniej będzie "potworna". Jacht proejektowany świadomie do rejsu w warunkach po za skrajnymi musi być przygotowany do zniesienia wywrotek z możliwie najmniejszym uszczerbkiem.
Balast wodny wydaje (!) mi się tu wątpliwym rozwiązaniem.
Zauważmy jednak, że MZ przetrwał, załoga wróciła w całości i właściwie zdrowa.
Czy da się uniknąć złamania masztu? Jeśli nie, to co " w zamian" na wodach odleglejszych? Gdyby to było w Antarktyce mogłoby oznaczać utratę może nie życia ale jachtu.
A gdyby SAR norweski nie zdejmował załogi... czy i jak Gienek doprowadziłby Magnusa do portu?

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

znalazłem taki wpis na portalumorskim:
"Są tacy (i jest ich spora grupka) którzy mają inne zdanie (niż elita) na temat konstrukcji jachtów ( zgodne z koncepcja Magnusa) ale są skutecznie na forach "zadeptywani" przez zawodowe święte krowy.
Konstr. amator . Marian Strzelecki "
Bez komentarza.

Z tego co pamiętam Magnus wracał z za Grenlandii, bo miał kłopoty z silnikiem.
Było to więc jakby awaryjne wracanie., a Gieniek mówił gdzieś , że w życiu nigdy nie widział takich fal, a pływa jak wiadomo dużo i daleko.
Zadał też pytanie: czy jest sens projektować jacht który bez uszczerbku przetrzyma wszystko. Mówił też, że wróciła mu pokora.
Ciekawe co nam opowie w szczegółach.
MJS

ps
policzyłem na kolanie:
W kilu = 4500
+ zb ropy=800
-------------------
..........=5300

+zbiorniki w zęzie; 2800 =8100
+ woda pitna =500
------------------------= 8600
+ zbiornik burtowy 1500 = ???


ps2 Dopracowałem szacunkowo (we Free Shipie) kadłub Magnusopodobny; główne wymiary wyporność itp . jak kto ma ochotę może policzyć dalej co z tego wychodzi:

Nazwa pliku : Vip3 roz_Magnus_owany.fbm

Projektowanie długości : 16.463 m
Długość całkowita : 17.245 m
Projektowanie szerokości : 5.677 m
Szerokość całkowita : 5.744 m
Projektowanie zanurzenia : 0.732 m
Położenie Midship : 8.231 m
Gęstość wody : 1.025 t/m^3
Współczynnik uzupełniający : 1.0000
Własności objętości:
Wyporność objętościowa : 22.825 m^3
Wyporność : 23.396 tonnes
Długość całkowita zanurzonej części : 15.559 m
Szerokość całkowita zanurzonej części : 4.829 m
Współczynnik zaporowy : 0.4148
Współczynnik pryzmatyczny : 0.5994
Współczynnik pryzmatyczny : 0.5802
Powierzchnia płaszczyzny zanurzonej : 57.569 m^2
Odległość od środka wyporu : 7.198 m
Odległość od środka wyporu : -3.963 %
Transverse center of buoyancy : 0.000 m
Pionowy środek wyporu : 0.460 m
Właściwości Midship:
Powierzchnia modułu Midship : 2.447 m^2
Współczynnik Midship : 0.6921
Własności płaszczyzny wodnej:
Długość linii wodnej : 15.559 m
Szerokość linii wodnej : 4.829 m
Powierzchnia płaszczyzny wodnej : 53.721 m^2
Współczynnik płaszczyzny wodnej : 0.7150
Środek flotacyjny płaszczyzny wodnej : 7.246 m
Y coordinate of DWL area CoG : 0.000 m
Wprowadź kąt : 32.762 degr
Poprzeczny moment bezwładności : 74.701 m^4
Odległość momentu bezwładności : 714.01 m^4
Stabilność początkowa:
Poprzeczna wysokość metacentryczna : 3.732 m
Transverse metacentric radius : 3.273 m
Wysokość środka długości : 31.741 m
Longitudinal metacentric radius : 31.281 m
Płaszczyzna boczna:
Powierzchnia boczna : 8.407 m^2
Odległość od środka siły : 7.599 m
Pionowy środek ciężkości : 0.415 m
Hull characteristics above waterline:
Lateral wind area : 28.917 m^2
Z coordinate of wind area CoG : 1.620 m
X coordinate of wind area CoG : 8.075 m
Distance from wind area CoG to DWL : 0.965 m
Distance from bow (FP) to wind area CoG : 8.310 m
Minimal board height over DWL : 0.394 m
Minimal board height over DWL : 2.285 %Lmax
Stability characteristics:
Test stability coefficient : 8.461 if >= 0,8 then OK

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

Nie wiem czy kolano wytrzyma ale trzeba jeszcze dodać: worek kartofli, trunki w opakowaniach szklanych i kapcie kapitana...

Nie ma to jak post treściwy i merytoryczny

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

To proszę merytorycznie wg przepisów PRS:

13.1 Analiza stateczności
13.1.1
Stateczność każdego jachtu podlega rozpatrzeniu na podstawie pełnej lub skróconej analizy stateczności albo na podstawie wyników próby stateczności.
Analiza stateczności jachtu o długości 15 m i większej powinna być pełna i wykonana metodami powszechnie przyjętymi w teorii okrętu. W razie wykonania obliczeń za pomocą komputera zarówno metodyka obliczeń, jak i sam program powinny być zaakceptowane przez PRS. W pełnej analizie stateczności położenie środka masy jachtu powinno być sprawdzone poprzez próbę przechyłów. W analizie tej należy uwzględnić co najmniej dwa stany eksploatacyjne:
– jacht z pełną załogą na pokładzie i pełnymi zapasami,
– jacht z pełną załogą na pokładzie i bez zapasów.

A więc uwaga o nieuwzględnieniu worka kartofli jest jak najbardziej merytoryczna.

i kapcie kapitana tyż
Sorry wszystkich za oftop ale nie mogłem się..

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Co "nie są?" Zbiorniki balastowe? Na statku, "pustym"?
Heh...
Na ogół te zbiorniki balastowe,które planujesz użyć w pływaniu "pod balastem" starasz się zapakować na 100%. Ale wpływ pow. swobodnych w tych zbiornikach i tak powinien być uwzględniony - co najmniej na poziomie jaki określa instrukcja / program statecznościowy. No i na poziomie, jaki dyktuje doświadczenie...
Bo przecież przelewy balastów nie są zaworami - i utrata kilku-kilkunastu % zawartości zb. balastowych podczas sztormu nie jest niczym niespotykanym, zwłaszcza na niewielkim statku.
Bo przecież podczas większości podróży trzeba wodę w balastach wymieniać, obowiązkowo i zgodnie z IMO-wską "Ballast Water Management Convention and Guidenes" oraz lokalnymi regulacjami w porcie przeznaczenia.
Bo chcesz po drodze malować pokład - a temu chlapanie roztworem NaCl z przelewów zb. balastowych jakoś nie służy...
Etc, etc...
Z kolei zbiorniki balastowe, których nie chcesz użyć powinny być na 0%, ale przecież niemal żadnego zbiornika balastowego nie da się wyresztkować do 0%, prawda?
Poza tym przy pakowaniu zbiorników balastowych wyłącznie na "100%" albo "0%" niełatwo utrzymać pożądane przegłębienie, pożądaną GM albo minimalizować momenty tnące i skręcające, hogging i sagging, etc.
No i, co najbardziej istotne - żadna reguła nie jest uniwersalna. Są statki, na których kiedy płyną "na pusto" balastuje się tak, by uzyskać możliwie spore momenty od pow. swobodnych. Ba - umieszcza się na takich statkach specjalne zbiorniki balastowe "w poprzek" i bez żadnych przegród. Używa się ich aby zdusić niepożądaną, wysoką GM albo by zapobiegać rollingowi.
Bo na statku czasem walczy się o zmieszczenie w kryteriach stateczności a czasem nie ma problemu z kryteriami, ale trzeba kombinować jak nie zakiwać się na amen...


Marianie - jakiego "każdego"??? Przecież mowa o balastach wodnych - a wierz mi, zbiorników balastowych nie używa się do przewozu "ropy"...
Niemniej warto wiedzieć, że paliwo na statku - owszem, bardzo często zużywa się "po kawałku" z każdego zbiornika. Paliwowego...
To też może pomagać (lub przeszkadzać) w utrzymaniu pożądanego przegłębienia, pożądanej GM albo w minimalizowaniu momentów tnących i skręcających, hoggingu i saggingu, etc.

Powyższe, to tak najprościej i najogólniej jak można - żebyś orientował się, o czym piszesz, kiedy o zbiorniki na statkach pytasz "a nie są?".

Znaczy - myślisz, że napełnia się wodą puste zbiorniki paliwowe? Serio?
A jeśli piszesz o zb. balastowych - to myślisz, że ich używaniem rządzi jakaś jedna, sztywna reguła? Serio, serio?


Czy to jest wartość dla środka ciężkości kolana, na którym coś tam sobie, bez znaczącego związku z rzeczywistością "dopracowałeś szacunkowo".???
A może Ty na prawdę uważasz, że "MZ" mógł mieć środek ciężkości na wysokości porównywalnej z kajakiem obsadzonym dwójką bez sternika?

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Kochany Jaromirze, nie wiem co Ci odpowiedzieć ...

Ja pisałem nie o statkach, a MZ; jachcie! Magnus Zaremba którego balast jest jaki jest na ile mogę wiedzieć z rysunków prasowych, (PDF) bo innych nie mam ( w odróżnieniu np. od Corsa)
Żeby sobie i nam cokolwiek uzmysłowić, a innym pomóc w zrozumieniu problemu, wygenerowałem kadłub podobny wielkością i kształtem do Magnusa.

Zrobiłem to w programie komputerowym który automatycznie generuje dane obliczeniowe.
Podałem plik źródłowy *.fbm (mogę podać DXFa), żeby ktoś kto chce i umie mógł pójść dalej.
Nie każ mi (amatorowi) interpretować (jednego z kilkudziesięciu) standardowych wyników obliczeń programu do projektowania statków.

Chcesz mnie nauczyć? czy ośmieszyć?
...w zasadzie tylko wyrabiasz opinię sobie.

Bo to trąci demagogią i jest smutne/żałosne.
z poważaniem dla zawodowej wiedzy jaką nam tu przedstawiłeś
MJS

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

Zacytuję z Borchardta: "Znaczy Pan nie wiedział a powiedział".

Ja tam się nie znam, ale czy używanie programu komputerowego przy uzyciu bardzo dowolnych założeń "z grubsza" to se można pogwizdać, a nie dyskutować? Marian bądź k... poważny, bo na razie to próbujesz na podstawie prasowego zdjęcia samochodu ocenić jego droge hamowania. No miej litość.

_________________
Maciek"S"Kotas

---
O!...

A ja myślę, że pisałeś dokładnie tak, jak każdy może zobaczyć i dokładnie tak, jak to zacytowałem. A teraz co najwyżej rżniesz głupa.
Anyway - odpisywałeś bezpośrednio pod postem, który traktował o tym, jak wpływ powierzchni swobodnych w zbiornikach na stateczność uwzględniany jest na zbiornikowcach, statkach "pustych" płynących "pod balastem". A także o tym, że w przypadku "MZ" wpływ ten powinien być traktowany tak samo, jak na statkach.


Przeceniasz mnie.
Jeżeli chodzi o nauczanie - nie sądzę bym w tym przypadku chciał. A także potrafił.
Jeżeli pytasz o ośmieszanie - to sam dajesz sobie świetnie radę.
Zaś wyrobioną opinię na Twój temat - miałem już wcześniej.
W zasadzie...teraz ją jedynie potwierdziłeś.


Jakie "to" tak Twoim zdaniem demagogią trąci?
Proponowanie w dyskusji nad "dopracowaniem szacunkowym", które stworzyłeś, jak sam przyznajesz "z rysunków prasowych, (PDF) bo innych nie mam" - to chyba jeszcze nie demagogia IMHO.
Ale działanie smutne / żałosne - i to tak aż do żenady - jak najbardziej tak.

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Także bez komentarza

Z wielkim poważaniem dla Was wszystkich
MJS

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

Słusznie nie podajesz tego za pewnik, bo żadna to demagogia. Byłaby, gdyby MJS zataił na czym się opiera i usiłował wmawiać, że jest dokładnie tak, jak podaje. Jak widzimy, a dokładnie widzą ci, którym wzroku nie przyćmiło, nic takiego nie miało tu miejsca.
Napisałeś post w którym jest wiele rzetelnej i cennej wiedzy, ale też nie zabrakło uszczypliwości i zwyczajnej złośliwości, co już było całkowicie zbędne. MJS zaproponował rodzaj teoretycznych rozważań bez pretensji do ustalania jedynej słusznej prawdy, choć nie bez wartości edukacyjnej jak się okazuje, do czego wcześniej Cors a obecnie Ty sam rękę dołożyłeś. I bardzo dobrze, od tego jest właśnie forum, aby każdy z takich właśnie, niekoniecznie śmiertelnie poważnych dyskusji wyciągał wnioski i czerpał wiedzę. Nic przyjemniejszego, jak uczyć się bawiąc.
Nie psujmy tego waląc na odlew.

_________________
Pozdrawiam
Alterus

Coś w tym jest tylko Magnus jest tak nietypową lodką, że nie wiem czy jest sens rozmowy. Moze kapitan się kiedyś wypowie

_________________
pozdrowienia piotr

A w którym miejscu on jest tak nietypowy?

Balast wodny, rejon i przeznaczenie działania i jeszcze pewnie pare innych

_________________
pozdrowienia piotr

Drogi Jaromirze, Ty tak na poważnie czy po prostu kpiąc i żartując chcesz naszego kolegę przytłoczyć „fachową terminologią” i całkowicie ośmieszyć. Przyznam, że dawno nie spotkałem takiego zestawienia półprawd o zagadnieniach „balastowo-statecznościowych”.
Już nie raz zwracano mi uwagę, że to forum żeglarskie i o statkach niekoniecznie pisać przystoi ale czy mógłbyś mi wyjaśnić przynajmniej jedno zagadnienie?
W jakich to sztormach i w jaki sposób utraciłeś „kilka-kilkanaście proc. zawartości balastów”?

_________________
Boat swapping, zapraszam viewtopic.php?f=3&t=23581

Pozdrawiam,
Krzysztof

o żeglarstwie też niekoniecznie

_________________
pozdrowienia piotr

A dlaczegóż to nie wypada omawiać koncepcji konstrukcji przedstawionej przez konstruktora?
Znaczy pisał po to by nikt nie czytał? A już broń Boże nie przeczytał ze zrozumieniem?
http://hermandaddelacosta.pl/dzialal/an ... /jacht.pdf
http://www.zeglujmyrazem.com/zeglujmyra ... RKTYKI.pdf
http://www.zeglujmyrazem.com/?page_id=13311

A dziwne komu VCGM rzędu 0,4? Na oko widać... Przy tym kształcie kadłuba inaczej nie będzie, a kształt potrzebny jest, do owego wypchnięcia w lodach.
Albo rybki, albo akwarium.
Dużym. A i samo ryzyko wywrotki da się zminimalizować, w stopniu dużym.
Dyskusja o tym byłaby ciekawa, jeno atmosfera coś nie sprzyja

Wszystkim "święcie oburzonym" jak jednemu moderatorowi z dość krótkim stażem polecam lekturę: http://www.zeglujmyrazem.com/?page_id=13311

Wystarczy pierwsze zdanie, szkoda waszych zmęczonych oczu.

_________________
Maciek"S"Kotas

---
O!...

Fajnie, ze chociaz mierzenie sie zielona miarka dlugosci bycia na forum jako argument decydujacy o poziomie przytyczek Ciebie zainteresowalo.