Spotkałem się z ciekawostką żeglarsko-prawną. Nie podaję szczegółów, bo od tego jest prokuratura i sąd, chodzi mi tylko o sprawy natury ogólnej.

Fakty: Na pewnym zbiorniku wodnym (dość sporym) nastąpiło zderzenie skutera wodnego i motorówki. ze skutkiem tragicznym. Miejscowa prokuratura powołała biegłego, żeby się wypowiedział, jaka była przyczyna zderzenia. Biegły ocenił sytuację w oparciu o przepisy żeglugowe na śródlądowych drogach wodnych. (Rozporządzenie Ministra Infrastruktury).
W oparciu o tę opinię prokuratura skierowała sprawę do sądu.

W czasie rozprawy adwokat strony - nazwijmy to - poszkodowanej, zakwestionował tę opinię, zarzucając biegłemu, że opracował ją w oparciu o niewłaściwą podstawę prawną.
Przedstawił jednocześnie sądowi pismo tamtejszego Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej, że zbiornik, na którym doszło do wypadku, nie należy do wód śródlądowych. Ergo - przepisy żeglugowe na śródlądowych drogach wodnych tu nie obowiązują.

Nie ukrywam, że byłem tym zaskoczony. Wiem, że z wód śródlądowych są wyłączone np. zbiorniki przeciwpożarowe czy rowy, ale to jest całkiem spory akwen (paręset hektarów), Mają tam siedziby kluby żeglarskie, odbywają się szkolenia i regaty. To jakie przepisy "ruchu wodnego" tam obowiązują? Mpdm - nie, bo to nie są wody morskie. Przepisy żeglugi śródlądowej - nie, bo to nie są wody śródlądowe.

Jeśli w pobliżu siebie pływają właśnie cztery żaglówki (dwie lewym halsem i dwie prawym), trzy motorówki i dwa skutery, to kto komu ma ustąpić. I czego się uczą kursanci na kursach żeglarskich i motorowodnych?

_________________
Pozdrawiam
Janusz Zbierajewski

Nie wiem, czy w przytoczonym przypadku miałoby to zastosowanie...

http://www.srodowisko.abc.com.pl/czytaj/-/artykul/ms-nie-bedzie-zmiany-definicji-srodladowych-drog-wodnych

_________________
Pozdrawiam, Monika Matis
http://www.facebook.com/theseanation

My recent thought:
"...pessimist moans about breakdowns, optimist expects it won't break; realist makes it easy to fix..."

To był pomysł zaliczenia portów do wód (???). Dość ekscentryczny. Tu jednak chodzi o to, czego nie rozumiem.

Skoro Ustawa Prawo Wodne mówi w art. 5 ust 2:
Wody, z wyjątkiem wód morza terytorialnego i morskich wód wewnętrznych, są wodami śródlądowymi.
to na jakiej podstawie Rejonowy Zarząd Gospodarki Wodnej uznaje, że ten właśnie akwen nie należy do wód śródlądowych?

_________________
Pozdrawiam
Janusz Zbierajewski

wydaje mi się, że mieszasz pojęcia "wód śródlądowych" i "śródlądowych DRÓG WODNYCH".

Przytoczyłam definicję, bo jest tam jedno zdanie dość istotne chyba:

_________________
Pozdrawiam, Monika Matis
http://www.facebook.com/theseanation

My recent thought:
"...pessimist moans about breakdowns, optimist expects it won't break; realist makes it easy to fix..."

Monisiu, nie mieszam. Chodzi o wody śródlądowe, a nie o śródlądowe drogi wodne.

_________________
Pozdrawiam
Janusz Zbierajewski

W prawie akurat jest przyjęte rozstrzyganie sporów przez analogię. Jeżeli danego konkretnego przypadku nie regulują szczegółowe przepisy, przyjmuje się wtedy przepisy dotyczące najbardziej zbliżonej sytuacji, jako przepisy generalne (lex generali). Np. przepisy o ruchu drogowym mają zastosowanie wyłącznie do dróg publicznych, ale spory prawne, w tym również orzekanie o winie jeżeli są ofiary, bądź zostało popełnione przestępstwo, są rozstrzygane na podstawie prawa o ruchu drogowym, również na drogach niepublicznych. Przypuszczam że ta sama wykładnia ma zastosowanie w przytoczonym przypadku. Adwokat może podważyć opinię eksperta jedynie wskazując prawo szczegółowe które uchyli prawo szczególne, w tym przypadku zastosowane przez analogię jako prawo ogólne (lex speciali derogat legi generali). No ale ostateczna wykładnia leży w gestii sędziego, a polski system prawny już nieraz mnie zaskakiwał burząc wszelkie zasady państwa prawa jakich mnie uczono na studiach.

W zasadzie wszystko się zgadza.
Budowle hydrotechniczne jak np. zbiorniki elektrowni Bełchatów nie są wodami śródlądowymi a sporty wodne są tam uprawiane.

Prywatny teren na którym prywatna firma organizuje szkolenia "na prawo jazdy"
też jest wyłączony z podległości przepisom Ustawy o ruchu drogowym.
Aproposik:
Inna ciekawostka z wielu:
"Polecenia lub sygnały może dawać uczestnikowi ruchu (drogowego) ....3b) umundurowany inspektor kontroli skarbowej"
I tu też mamy mały Zonk. Żeby móc wydawać polecenia uczestnikom ruchu drogowego trzeba być w tym zakresie przeszkolonym. Nie przypuszczam żeby inspektorzy kontroli skarbowej przechodzili szkolenia w tej materii. Chyba, że się mylę i mieszkamy w państwie prawa

Albowiem niezbadane są wyroki boskie i sądów rejonowych.

_________________
Pozdrawiam
Janusz Zbierajewski

Amen.

W zasadzie nic się nie zgadza. Nie mówimy o drogach wodnych, lecz o wodach śródlądowych. Różnica jest dość istotna. Na drogach wodnych rejonowe zarządy muszą ustawiać np, znaki, na pozostałych wodach nie. Ale przepisy żeglugowe obowiązują również poza drogami wodnymi.

_________________
Pozdrawiam
Janusz Zbierajewski

Jednym z moich ulubionych przepisów są światła ekranolotu. Prawdopodobieństwo trafienia na poruszający się po wodach morskich ekranolot jest mniejsze niż prawdopodobieństwo trafienia statku przez spadającą z kosmosu stację kosmiczną, ale na egzamin nauczyć się trzeba. Uściślę że międzynarodowe stacje kosmiczne występują obecnie w liczbie o jeden większej niż ekranoloty.

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *

A inspektor kontroli skarbowej może po prostu zatrzymać "lizakiem" pojazd, a do tego nie trzeba specjalnego przeszkolenia, wystarczy prawo jazdy.

No to jakie światła ma stacja kosmiczna?

_________________
Miłego dnia
Pozdrawiam
Waldi

Ha, wiedziałem, niebawem kolekcja wymagań egzaminacyjnych rozszerzy się o światła międzynarodowej stacji kosmicznej!

Tak. A dokładniej - śródlądowe przepisy żeglugowe obowiązują również na innych wodach śródlądowych, niż śródlądowe drogi wodne.

Albowiem:
1. Jest zasadą kardynalną, że przepisy opisane w rozporządzeniu wykonawczym, wydanym na podstawie delegacji zawartej w ustawie, obowiązują w takim zakresie, w jakim opisuje to sama ustawa.
2. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 28 kwietnia 2003 r. w sprawie przepisów żeglugowych na śródlądowych drogach wodnych jest rozporządzeniem wykonawczym, wydanym na podstawie ustawy o żegludze śródlądowej. Jednym z wielu.
3. Wiem, że tytuł w/w rozporządzenia zawiera frazę "na śródlądowych drogach wodnych". Ale trzeba czytać nie tylko tytuły rozporządzeń, ale również ustawę, na której podstawie zostały wydane! A ustawa o żegludze śródlądowej stwierdza, że jej przepisy (i rzecz oczywista - przepisy rozporządzeń wydanych na jej podstawie tak samo) stosuje się także do statków na innych wodach śródlądowych niż śródlądowe drogi wodne.

IMHO wytłumaczenia opisanych na początku wątku zdarzeń sądowych są dwa:
1. Wytłumaczenie pierwsze - prawnik "strony poszkodowanej" przeczytał jedynie art.1 ust. 1 ustawy o żegludze śródlądowej:
Art. 1. 1. Ustawa reguluje sprawy związane z uprawianiem żeglugi na wodach śródlądowych uznanych za żeglowne na podstawie przepisów Prawa wodnego, zwanych dalej „śródlądowymi drogami wodnymi”.
i zupełnie nie chciało mu się odwrócić kartki aby przeczytać art. 1 ust. 3 tej samej ustawy:
3. Przepisy ustawy stosuje się także do statków służących do przewozów międzybrzegowych, zarobkowego przewozu osób lub ładunków, uprawiania sportu lub rekreacji, zarobkowego połowu ryb, wykonywania robót technicznych lub eksploatacji złóż kruszywa na innych wodach śródlądowych niż określone w ust. 1.

2. Wytłumaczenie drugie - wartość pism wychodzących z RZGW jest niższa niż wartość papieru, na jakim je wydrukowano.

Ja (być może naiwnie) sądzę, że pismo Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej, nie stwierdzało wcale, że zbiornik, na którym doszło do wypadku, nie należy do wód śródlądowych (jak Drogi Zbieraju, napisałeś).
Ja sądzę, że pismo RZGW stwierdzało, że zbiornik, na którym doszło do wypadku, nie należy do śródlądowych dróg wodnych.
BTW - wykaz tych wód śródlądowych, które uznano za śródlądowe drogi wodne - jest tu:
http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet? ... 1786&min=1
Niewiele tego... Przyjęcie, że poza wodami objętymi tym wykazem, żadnych statków (w tym jachtów) nie obowiązują żadne przepisy żeglugowe - to absurd...

Anyway - cokolwiek urzędnik w RZGW napisał - z zakresem stosowania przepisów ustawy i wydanych na jej podstawie rozporządzeń niewiele ma wspólnego.
Nie urzędnik bowiem o tym zakresie decyduje, ale prawo stanowione i sądy...

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Bo gdybyś Januszu podał jaki to zbiornik byłoby łatwiej, może to jakiś zbiornik np. przeciwożarowy. A te już nie sa wodami śródlądowymi. Ciekawi jaka była geneza powstanie tegoż zbiornika, może właśnie taka.

_________________
pozdro Zbyszek
PUMA 42 S/Y SINE METU
http://www.maxiskippers.pl

Jak widać - to nie jest zbiornik ppoż.

_________________
Pozdrawiam
Janusz Zbierajewski

Coś mi mówi, że to zbiornik retencyjny. Mam taki w pobliżu, są tam plaże, kluby żeglarskie i wypożyczalnie sprzętu. Jeżeli zbiornik nie należy do wód śródlądowych to jakie przepisy regulują poruszanie się po nim?

_________________
Aniołek, kurła, aniołek.

A pewnieć to będzie jakowyś sztuczny zbiornik (retencyjny?) przy jakowejś kopalni/hucie traktowany jako rezerwa wody chłodniczej, podlegający w jakimś tam cyklu (albo i bez) wysokim wahaniom poziomu wody.
A że kluby, żeglarze, regaty???
A toć to tałatajstwo wszędzie się wciśnie
PS.
Uś, Tajgerek był szybszy

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Hmmm. więc skoro nasz Janusz bliskim Warszawce jest ja bym stawiał na kanał a nie zbiornik ppoż. dajmy na to Kanał żerański bo tam blisko do Zegrza i całego tumultu motorowodniackiego i pytanie czym jest taki kanał, IMHO jak są kanały śródlądowe to chyba zaliczają się do tychże wód .

_________________
pozdro Zbyszek
PUMA 42 S/Y SINE METU
http://www.maxiskippers.pl

Kanał żerański jest akurat śródlądową drogą wodną. Umożliwia wypłynięcie z Zalewu Zegrzyńskiego na Wisłę. Przed Wisłą na kanale jest śluza. A w większej skali to przez Pisę i Narew umożliwia wypłynięcie na tą Wisłę nawet tym co będą płynęli z Mazur.

Po co mu prawo jazdy ? Wystarczy sam lizak



Sent from my HUAWEI P7-L10 using Tapatalk

Przepraszam, że trochę nie w temacie ale: Beret ekranoplanów (ekranolotów) jest znacznie więcej niż stacji kosmicznych . Jest trochę małych, cywilnych w Rosji czy w kanadzie. Faktem jest, że np. w Chorwacji nie ma egzaminu na Voditeil Brodice bez pytania o światła ekranoplanu chociaż w życiu tam (ani nigdzie indziej) czegoś takiego nie widziałem. Przy najbliższej okazji spytam egzaminatorów czy oni widzieli

Są takie egzaminy Osobiście zdawałem.

Zastanawiam się, czy przypadkiem samolot tankujący wodę z morza (częsty widok w krajach południowych, w tym w Chorwacji) nie jest tak oznakowany

Prawdopodobnie chodzi o ten przypadek:
http://wiadomosci.onet.pl/opole/tragicz ... awie/mh6yb
https://pl.wikipedia.org/wiki/Jezioro_Turawskie

_________________
Pozdrawiam Marcin Konstańczak (mkonst)