Jesteś tego pewien?
...Ano dlatego, że stateczność zależy bardzo-bardzo... od wyporności.
MJS

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

Victorze, Storm 22 to znakomita konstrukcja ."Orson" w zalozeniu jest przystosowany do zeglowania po morzu i dlatego wazy 1380 kg. Był optymalizowany pod KWR i jak widac dobrze wypada tez w ORC. Z "jeziorowymi" Stormami 22 nie mialby szans .
Sledzilem zmiany swiadectwa "Corsa" i widzialem jaka prace Piotr wykonal `

Bo Maniek lubi stare tzw "dzielne" Colin Archery. a w głębokim poważaniu ma regatowe wydmuszki,
I co mu zrobicie
A jak się z Wami (ścigantami) nie zgadza to co ??? jest gupi ???
Zawsze będzie różnica zdań pomiędzy regatowcami a takimi którym się nie spieszy o ciężar/wyporność/ szybkość łódki.
Chcecie mieć lekkie i szybkie - wasza wola.
Ktoś inny woli cięższy/stateczniejszy/wolniejszy - wolnoć Jasiowi.
Ale nie zarzucajcie amatorom rodzinnego pływania że są od was głupsi bo płyną 3 a nie 6 knotów.
A Jak już tak rzucasz tymi lekkimi to zabierz na 2-tygodniowy urlop 4 osoby na... Lasera. Ze spaniem, wyżerką, kibelkiem.
I miej z tego przyjemność
Bo wicie rozumicie w życiu to tak jest że jeden woli truskawki ze śmietaną a drugi golonkę z kapuatą.
Który jest lepszy a który gorszy????????
Chyba tylko ten który ""na siłe"" wymusza swoją mojszą mojszość

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

O to ja też z chęcią przeczytam.

O, przepraszam. Krzywą Setki w każdej chwili, jest opublikowana. A stocznie to rzadko udostępniają... chyba że te kilka szanujących się ... Chodziło mi o to, że taki przykładowy Oceanis akurat ma minimum wymagane stateczności (nie wiem czy ten, ale podobne). Na więcej niż przepis wymaga bym nie liczył. Owszem, dlatego między innymi że lekki, a i za tym idą też te 'regatowe' kształty. Oczywista sprawa że jachty regatowe, czy generalniej projektowane pod szybkość, muszą być lekkie; a zarazem muszą wytworzyć wystarczającą (możliwie jak największą) stateczność początkową. Do niesienia żagli. A muszą się starać bo są lekkie.
Wzór na stateczność: ramię x ciężar.

Oczywiście że konstruktor gdzieś na początek musi (i prawnie jest zobowiązany) określić parametry, w tym wyporność, bo z nich liczy stateczność, STIX, i kategorię bezpieczeństwa.
Co nie znaczy że te dane są dostępne dla publiki - klient dowie się jaki współczynnik i kategorię jacht ma, bo do tego producent jest zmuszony przez prawo. A reszta to już łąska pańska.
A czy faktyczny, wyprodukowany egzemplarz ma parametry zgodne z projektem - też nie wie.
A jak będzie chciał wiedzieć ile toto faktycznie waży to niech se jedzie zważyć sam
Ale i to nie odpowie mu na proste pytanie: co będzie gdy załaduje, tyle a tyle, w tym a tym miejscu. Dla regatowwca to mało istotne, bo on nie załaduje; a turysta może choćby chcieć dodać zbiornik wody, większe baterie, zmienić silnik... albo wyposażyć na rejs dookoła.

Proponuje zebys przeczytal watek od poczatku Sam siebie cytowac nie bede.

No, nie przerabiajcie Bombelu wątka w kolejne "sportowce kontra dyletanty"
Inaczej się projektuje, inne są potrzeby i warunki i przepisy i tak dalej, ale jacht jest jachtem, woda wodą, a fizyka jest jedna.
Różnica, tutaj, sprowadza się do zapotrzebowania na ładunek: turysta ma całkiem duże, a regatowiec - ujemne

ech a tak dobrze szło

_________________
pozdrowienia piotr

A wyobraź sobie że przeczytałem . Wiem od jakiego pytania się zaczęło. I wiem w którym miejscu i przez kogo został temat przewekslowany na różnice co do wyporności/ciężaru/szybkości regatówek. I wyższości W i M nad wypocinami MJsa który Twoim zdaniem pozostał w tyle za zmieniającymi się trendami..... regatówek.

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Podasz choc jeden cytat, gdzie ktos ze "scigantow" zarzuca innym osobom glupote? Albo gdzie w tym watku ktos ze scigantow probuje swoja swoszosc wymusic?

A dyć to cały czas usiłuję poniektórym wypocić.
A w odpowiedzi na pytanie ( nie moje)o wyporność Reksa czytam wykład o od/dociążaniu ślizgaczy.

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *


No tak. Masz rację.
To nie moja ręka

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Plitkin, o czym Ty mówisz ?

"Nie musi istnieć - Twoim zdaniem - wyporność konstrukcyjna przy której jest zapewniona minimalna stateczność" ?

Pomyśl, skąd się bierze stateczność kształtu a zwłaszcza stateczność ciężaru ?

___________________________

Pozdrawiam
tomasz

Tomek, ale masz krechę u Piotra.
viewtopic.php?p=350235#p350235

_________________
Pozdrawiam
Janusz Zbierajewski

Tu ja zacznę od początku:
Twierdzę, że (jeśli nie liczyć ślizgu to) prędkość pływania (nie tylko w regatach) wcale nie zależy od lekkości jachtu! Twierdzę, że trend (istniejący od lat) wyprodukował już tak wyrafinowane wydmuszki, że bardzo ciężko jest dorównać im w jakichkolwiek innych rodzajach kadłubów. A same między sobą mogą rywalizować już tylko żonglując wagą.
Po prostu jachty lekkie muszą być szerokie, aby mogły być wystarczająco stateczne do ilości niesionych żagli.
Żeby mieć wystarczającą ilość żagla do przegonienia przeciwnika, skądś tą stateczność (początkową głównie) trzeba wziąć.
A może można by ... nieśmiało z szerokości obła ? a nie z rufy?
Nieśmiało, bo śmiało by było to z szerokiego dzioba i obła i rufy ... no ale wtedy - wyjdzie nam katamaran.
Wystarczy natomiast ograniczyć powierzchnię maksymalną żagli, aby w przeciągu kilku lat nastąpił całkowity regres żelazek... bo zanikła by potencjalna możliwość ślizgu.

Ponieważ wszystkie teorie opływów początek biorą z motorówek pływających w ślizgu, rzadko kto odważa się na zaprojektowanie do tego celu punta. (pustaka)
A przecież punt będzie dużo łatwiej wchodził w ten upragniony ślizg.

Oddzielnym aspektem jest zachowanie się "trójkąta" w przechyle, w dryfie ... i kontrowanie sterem.
A jeszcze innym jest zagłębianie wąskiego dziobu(dzioba?) w wodę pod wpływem sił działających (u góry), które wyraźnie przesuwa środek bocznego oporu do przodu.

Nie dość tego: rozcinana woda działa na burty części dziobowej ściskając (bezsensownie) kadłub , zamiast (jak w puncie) podnosząc go do góry.
A szeroka rufa jeszcze pomaga w tym niecnym procederze (wpychania dziobu w wodę), zwłaszcza gdy płyniemy już "na długości jednej fali".

MJS

ps Pisałem już o tym wielokrotnie w wątkach o pustakach, żelazkach, dziobach, itp.
więc powtarzam tylko w skrócie.


Zbieraju: na szczęście nie jesteśmy tu w "Conradinum" a na amatorskim forum - chyba dyskusyjnym.
...ja się już naumiałem używać takich eufemizmów, żeby mnie żaden ortodoks nie łapał "za słówka".

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

I tu mamy ciekawy przykład: Farr 280 (nowość), który na rysunkach potwierdza wszystko o czym pisze Maestro:

ale i
widać pewien spryt w kształtowaniu bryły, żeby zagrożenia te zminimalizować...

_________________
Jeśli jest coś, gdzie nie ma nic, to tam jest wszystko.
Indiańskie

"Kiepski, pała,pała,pała"

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *


Nareszcie nauka (z Conradinum) nie poszła w las

A toć z wywieszenia balastów za burt; zapomniał czemuż lubim rozłożyste pupcie?
Nihil novi sub sole:


To również różnica między ścigantem a turystą. Turysta pływa dla przyjemności

Z najlepszemni życzeniamni należytej stateczności wszystkim

Janusz, masz słuszną rację - mea culpa, nie napisałem że mowa była o stateczności poprzecznej.

_______________________________

Pozdrawiam
tomasz

16x30!!! Buzi



Wyporność... Cudny temat.

_________________
Robert Hoffman
***
https://stareaparatyimojefotografowanie.blogspot.com/

Nadal nie rozumiem: dlaczego musi byc wypornosc konstrukcyja dla "minimalnej statercznosci"? Moglbys oba te zjawiska zdefiniowac i powiazac ze soba? Ja sie nie znam, wiec sie chetnie doucze.

Jasne, a my na regatach to się katujemy. Masochiści zapewne...

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Dzięki, Rysiu, że utwierdziłeś mnie w przekonaniu, że ściganci bardzo tego nie lubią, ale za każdym z nich stoi facet z kałachem, i mówi; "No wsiadaj, qrwa i ścigaj sie, qrwa, bo łeb rozwalę."

A jak potem dziecko pyta: "Tata, a dlaczego ty się właściwie ścigasz?" to tata-ścigant wzdycha głęboko i odpowiada: "No wiesz, synku, tata musi".

_________________
Pozdrawiam
Janusz Zbierajewski

Znaczy: ścigant pływa dla przyjemności z wygrywania, a turysta dla przyjemności z żeglowania.
MJS

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

Ja scigam sie z przyjemnosci z rywalizowania z przeciwnikami, to wlasnie jest dla mnie istota zeglarstwa jako sportu. Oczywiscie staram sie poplynac jak najlepiej ale miejsce ma znaczenie drugo lub trzeciorzedne
Wiekszosc moich konkurentow mysli podobnie. Inaczej jest wlasnie z tymi, ktorzy chcieliby udowodnic za wszelka cene swoje przewagi i specjalnie im nie wychodzi, wtedy zazwyczaj na regaty sie obrazaja
Ciesze sie bardzo ze kilku Kolegow, forumowiczow zacheconych do startow czerpie z tego przyjemnosc i satysfakcje

Tak oczywiście też bywa. I milo jest wygrać, bo to potwierdza, że się popłynęło dobrze.
Ale regaty to gra i jak w każdą grę (nie mówię o zawodowcach) gra się i dla wygranej i dla samej rywalizacji. Dla samej gry. Są na forum brydżyści, szachiści, narciarze zjazdowi, regatowcy wirtualni i mnóstwo innych graczy. Brydżysta (i każdy inny gracz) gra, bo lubi grać, lubi myśleć, lubi się zastanawiać. Regaty są dokładnie tym samym, tylko dyscyplina jest inna.
Mówienie, że nam, czyli amatorom (nie czarujmy się) chodzi tylko o wygraną, jest nieuprawnionym uogólnieniem. Pisałem już o tym nie raz.
A co do przyjemności żeglowania... Jak lecimy pod spinakerem z dużą prędkością, albo wyprzedzamy jakiś teoretycznie szybszy jacht na ostro, to frajdę z żeglowania mamy ogromną. A na pewno ja mam.
I żeby nie było, to pływam też turystycznie i też lubię.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Pływanie turystyczne widzę tak:

A wyporność - tak:

Co do regat, ścigać się można na wszystkim:

Pierwsze regaty wygrałem na Maku 303, później na Sportinie 595 parę razy. Jedno jest pewne... zwycięstwo daje taką satysfakcję, że kupić jej się nie da w zadnym Pewexie... Warto tego zaznać choćby raz.

_________________
Jeśli jest coś, gdzie nie ma nic, to tam jest wszystko.
Indiańskie

Część Twojego pytania jest dla mnie trudna, bo o ile mogę definiować wyporność konstrukcyjną , lub stateczność, to wyporności konstrukcyjnej dla minimalnej stateczności nie zdefiniuję - bo nie wiem, co to jest.
Oczywiście można zgadywać, co Autor miał na myśli, ale ponieważ prosisz o definicje - to należy odpowiedzieć ściśle.

Wyporność konstrukcyjna, a potocznie wyporność jachtu/statku jest to ciężar wody wypartej przez kadłub zanurzony do konstrukcyjnej linii wodnej.
Inne określenie mówi, że jest to "wielkość (wartość bezwzględna) wyporu dowolnego ciała, zwana wypornością i oznaczana literą D, (która) określona jest ściśle prawem Archimedesa". *)

Wyporność konstrukcyjna jest powiązana ze statecznością wzorem: Mp = D x R, gdzie Mp - moment prostujący, D - wyporność, R - ramię prostujące dla danego przechyłu

Stateczność poprzeczna lub podłużna jachtu/statku jest to zdolność samoczynnego powrotu do równowagi, po zadziałaniu siły, która tę równowagę zakłóciła. Przykładowo - stateczność poprzeczna statku jest stała (pozytywna, dodatnia) wtedy, kiedy metacentrum poprzeczne M leży powyżej środka ciężkości statku G.

Inaczej mówiąc - jeżeli wypadkowa siły wyporu w przechyle przecina płaszczyznę symetrii statku ponad środkiem ciężkości, to statek powraca do stanu równowagi pod wpływem momentu nazywanego momentem prostującym.

Wielkość tego momentu to nic innego niż siła wyporu D pomnożona przez odległość między wypadkową wyporu a środkiem ciężkości statku R.

To jest właśnie zależność miedzy wypornością a statecznością poprzeczną, lub podłużną, zależnie od tego, co jest przedmiotem analizy.

Stateczność (poprzeczna) minimalna, czyli tzw. kąt bez powrotu - to taki kąt przechyłu statku, przy którym ramię R momentu prostującego wynosi 0. Znaczy to, że w dany momencie nie ma już żadnej siły, której działanie powodowałoby powrót kadłuba do pierwotnego stanu równowagi.
W przypadku jachtów zawsze dążymy do tego by ten kąt był możliwie jak największy.

*) J. Staliński - "Teoria okrętu", WM, Gdańsk 1969, str. 32

________________________________

Pozdrawiam
tomasz

Tomku, nie bierz na siebie za duzo! Od kiedy to Ty -jako scgant wiesz o co Ci w Twoim sciganiu chodzi? Duzo wiecej o tym wiedza osoby brzydzace sie regatami i scgantami, nie raz to juz zostalo wprost na forum Tobie powiedziane! Ech... ci sciganci... Nawet takich rzeczy nie rozumieja...

Idzie, myślę, o to: Norma wymaga by konstrukcja spełniała wymogi co do stateczności (na kategorię). A stateczność od wyporu zależy wprost. A konstruktor liczy.
Trzeba wyliczyć momenta; trzeba obliczyć STIX; trzeba też podać "maksymalną dopuszczalną ładowność" - prawo nakazuje
A to przecież wymaga przyjęcia jakiejś wyporności.
A przy innej te wymogi (bezpieczeństwa wszak) mogą nie być spełnione. Większość łódek na rynku jest projektowana 'do normy i dość'...
Więcej: dla założonego wyporu dobiera się przecie powierzchnie żagla; kila; określa obciążenia konstrukcji... A dobry konstruktor uwzględni też pracę na fali, a nawet okres kołysań rozsądny.
A już o formułkach i przelicznikach zmilczę
A M@rek słusznie przypomina że zwiększając wyporność poza konstrukcyjne założenia zepsujemy łódkę.
A my nie wiemy kiedy ją przeciążymy, ani czy, ani ile wolno - bo nie wiemy jaka owa wyporność ma być!

Ryś, ja uwazam, ze nie jest tak,,ze wiekszosc jachtow projektowana jest do normy i nie wiecej. Jestes moim zdaniem w duzym bledzie. Afaik norma uwzglednia rozne stany zaladowania (wyporu)i rozne rozklady mas (np. z zaglami i bez, zaloga na pokladzie i nie, zbiorniki puste i pelne). Dlatego trudno mowic o jakims punkcie, przyjetym jako wypornosc konstrukcyjna (a wiec i punkcie w ktorym jacht osiaga klw), przy ktorym jacht spelnia jedynie solna granice normy. Owszem, spelnia, ale wcale nie minimalnie -tak wg mnie jest w zyciu.


Statecznosc moim zdaniem zalezy nie tylko od wyporu, ale na moj prosty rozum rowniez od rozkladu mas. Czyli zdanie ktorego nie rozumialem i cytowalem jest bledne z zalozenia. Prosty przyklad: jacht w dwoch stanach zaladowania, ale masa identyczna: 3tony. Raz dajemy 300 kilo na topie masztu (klw, wypor i td sie nie zmienia), a raz ten sam ciezar na dnie przy piecie masztu. Skutek oczywisty:wypor identyczny, statecznosc przerazajaco inna. Twoja teza wiec albo nie jest przeze mnie rozumiana, albo jest nie poprawna..?

Co do punktu wypornosci, w ktorym jachty rzekomo spelniaja granice normy: gdyby tak bylo, to KAZDE wyposazenie dodatkowe, nawet oferowane przez producenta, wplywaloby na przekroczenie normy:np. silnik przyczepny (wyzej) zamiast stacjonarnego lub tez lazy jack lub szafki na burtach w mesie. To nonsens. Na pewno jest w kazdym przypadku duuuuuzy zapas do normy.