Tak jakoś niechcący wyszło. Sorry.

Może to trudno zauważyć, ale mieszkam w Warszawie na Grochowie. Trochę pływam, więc nie zawsze jestem w domu. I jestem członkiem zarządu stowarzyszenia Samoster od jego powstania. Więc chyba walczę.


Rozumiem, że doświadczenie w protestowaniu masz ogromne i jesteś pewien, że PZŻ nie oleje protestujących ciepłym moczem, jak robi to od wielu lat.

Jedyne, co można zrobić, to zmiana uregulowań prawnych, która odbierze PZŻ-owi władzę. I to się powoli dzieje, m. in. naszym staraniem. A Ty co zrobiłeś w tym kierunku?

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Nie trzeba pisać petycji i walczyć z ludźmi przy korycie.
Trzeba olać PZŻ taki jakim jest czyli szkolić się w systemach RYA, rejestrować jachty poza granicami kraju ( przynajmniej te morskie) czyli obciąć źródła finansowania.
A potem forsować zmiany legislacyjne w sektorze który dochodów nie przynosi.

_________________
Adam

I po to Stara Zientaro kandytowales do władz PZż? Czy może takiego Konrada W naśladowales ?

_________________
pozdrowienia piotr

WOZŻ to nie PZŻ

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

A to bardzo przepraszam to zmienia całkowicie postać rzeczy.Przepraszam za pomyłkę

_________________
pozdrowienia piotr

A ja cały czas twierdzę że ten tekst jest wyrazem zakompleksienia jego twórcy.
Jeśli chodzi o Twoją propozycję edukacyjną... nie potrzebuję korzystać z niej by odkrywac Amerykę na nowo.

Piotr Siedlewski

Zgadzam się całkowicie.
A jednocześnie chciałbym zauważyć, że te pytania kierowane są do osób które jeszcze "przedwczoraj" o żeglarstwie nie wiedziały nic. "Wczoraj" zrobiły kurs, a "dziś" zdają egazmin.
Być może dla nich te pytania są bardzo jednoznaczne, a zadanie pytania które wyczerpująco opisuje zjawisko żeglugi ostrym bajdewindem i szkwału, wprowadziłoby wiele zamętu do ich "świeżych" głów.

Moje wolne skojarzenie: program nauczania fizyki w podstawówce (też) bazuje na wielu (przemilaczanych) założeniach. Czy miałbym iść do nauczyciela i powiedzieć, że nie jestem w stanie pomóc dziecku bo zadania są niejednoznaczne?

ps. cytat wybrałem ze względu na prezentowaną opinię a nie osobę.

"Zapomniał wół, jak cielęciem był".
Całą tą dyskusję dobrze podsumował Dudeusz75. Macie kilkadziesiąt lat doświadczenia i rozbieracie na czynniki pierwsze manewry regatowe przy 9B. Chyba nie o to chodzi w podstawowym szkoleniu na ż.j. i egzaminie na ten stopień. To tak jakby od kandydata na kierowcę wymagać znajomości manewrów kierowcy rajdowego.

Rozwiń. Do jakiego momentu (jak bardzo) należy wyostrzyć. Co rozumiesz przez problemy przechyłowe (brak wzrostu momentu prostującego/stateczności kształtu?). Czy przewidujesz balastowanie przez załogę/sternika. Dlaczego wyżej stawiasz zmianę kąta natarcia żagli przez wyostrzenie, niż zmianę kąta natarcia grota przez wyluzowanie tegoż. Jak wzrośnie składowa przechylająca przy wyostrzeniu, a jak wzrośnie składowa przechylająca przy wyluzowaniu. Co i jak zrobić po ustaniu szkwału (np. żeby nie zostać w łopocie w kącie martwym).

Czyżbyś był w dzieciństwie członkiem CKE?

Piotr Siedlewski

Twierdzisz, że za komuny nawet pytania egzaminacyjne były lepsze?

1. ok. 15-20 stopni
2. Balastowanie jest oczywiste.
3. Zasada szanowania wysokości.
4. Gust ustaje - zdążysz odpaść.

v

Beaufort Beaufortowi nierówny.
Początek skali Bf daje dramatyczny wzrost siły działającej na żagiel. Ze wzrostem szybkości wiatru o 1*Bf.
Potem już tylko przyrost około 2x. Albo i mniej.
Dlatego płynąc na zarefowanych żaglach przy powiedzmy 4*Bf, spokojnie zniesiemy skok o 1Bf. Bo to "tylko" dwukrotny przyrost siły działającej na żagiel.
Natomiast skok wiatru z z 2Bf na 3Bf - to wzrost siły 4-krotny. A z 1Bf na 3Bf - prawie 20-krotny !. Stąd zazwyczaj subiektywnie największe zaskoczenie jest przy słabych wiatrach.
..................
P.S.
Dla prostoty przeliczeń zakładam poniższe prędkości wiatru dla poszczególnych stopni Bf (górna część skali):
1Bf - 5km/h
2Bf - 10km/h,
3Bf - 20km/h,
4Bf - 30km/h,
5Bf - 40km/h.

_________________
Pozdrawiam Krzysztof
Tango 780S, przedtem MAK 747 GT przez 20 lat, a jeszcze wcześniej BEZ-4.

Dlatego problematyczne jest pytanie, któremu nie towarzyszą skrupulatnie opisane warunki Począwszy od siły wiatru, wielkości skoku siły, akwenu, skończywszy na typie jachtu. Dochodzą do tego odpowiedzi z których jedna może jest prawidłowa, ale druga prawidłowsza. Technika formułowania pytań - nie tylko tego - wyraźnie wskazuje na szkołę z czasów funkcjonowania rozbójników na egzaminach.

Piotr Siedlewski

Pytania na egzamin, nawet tylko przykładowe, powinny być zbudowane tak, aby nie wymagały "zgadywania co autor miał na myśli".
A 2°B, 3ºB i 4ºB - to stopnie skali siły wiatru.
Tymczasem autor pytania pisze że "szkwał spowodował wzrost wiatru rzeczywistego". Czym jest "wzrost wiatru rzeczywistego" - wie chyba tylko on... Anyway - mnie jakoś do żeglowania wystarcza wiatr opisany przez kierunek, oraz siłę lub prędkość.

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Dawno nie pływałem na śródlądziu, ale pytanie, o którym toczy się dyskusja sformułował bym tak.
Płyniemy ostrym bajdewindem i obserwujemy zbliżający się silny szkwał.
Najbardziej prawidłowym jest
A/ wyostrzyć
B/ odpaść
c/ poluzować grota

_________________
Żeglarstwo polega na tym, że pływając całe życie i będąc starym i schorowanym człowiekiem, nigdzie nie dopłynąć.
Krzysztof Chałupczak

To pytanie nie rozni sie od oryginalu. Tak samo jak w oryginale nie ma w na nie rowniez zadnej jednoznacznej dobrej odpowiedzi.

Bo w takiej sytuacji nie istnieje "jedna jednoznaczna dobra odpowiedź"
Dlatego na początku jest napisane "najbardziej prawidłowym jest "
W domyśle sytuacja dotyczy standardowego mazurskiego jachtu kabinowego, a nie regatowego monotypu, czy morskiego jachtu balastowego

_________________
Żeglarstwo polega na tym, że pływając całe życie i będąc starym i schorowanym człowiekiem, nigdzie nie dopłynąć.
Krzysztof Chałupczak

I jaka jest w takim razie najbardziej prawidlowa odpowiedz?

C

_________________
Żeglarstwo polega na tym, że pływając całe życie i będąc starym i schorowanym człowiekiem, nigdzie nie dopłynąć.
Krzysztof Chałupczak

Ale jest jednoznacznie zła, albo najgorsza, jak kto woli - odpadnięcie.
Powinny być dwie odpowiedzi: A - wyostrzyć lub poluzować grota i B - odpadać. Prawidłowa byłaby pierwsza.

_________________
Pozdrawiam
Alterus

Nie jest, bo na ciężkim jachcie balastowym to rozwiązanie jest najlepsze.
Stosowałem.

_________________
Żeglarstwo polega na tym, że pływając całe życie i będąc starym i schorowanym człowiekiem, nigdzie nie dopłynąć.
Krzysztof Chałupczak

A po co luzowac grota obserwujac nadejscie szkwalu? Z reguly obserwuje to nadejscie przez co najmniej kilkadziesiat sekund, a reaguje jak nadejdzie. Ppnadto, luzowanie grota bez ostrzenia przy nadejsciu bardzo silnego szkwalu oznaczac moze na wielu jachtach oranie wody pletwa sterowa, a wiec ryzyko zerwania oplywu na pletwie ze wszystkimimtego konsekwencjami (zwlaszcza dotyczy to masowego czarterowego chlamu z krotkimi deskami zamiast pletw).

Alterusie, odpowiedz o odpadaniunjest jak najbardziej wlasciwa jezeli ten szkwal jest odpadajacy (pytanie Cape pomija kierunek calkowicie) oraz jezeli jest na tle silny, ze ten akurat jacht i ta akurat zaloga moga sobie nie poradzic.


Zreszta, jezeli kierujemy sie logika "ktos inny sformulowal pytanie zle i mu to wytkniemy, ale jak juz ja formuluje, to na pewno jest super"-to ok i bez sensu jest jakakolwiek polemika. Moim zdaniem jednak propozycja Cape jest rownie niefortunna jak oryginalne pytanie. Co ciekawe -najwyrazniej autor ma na mysli inna prawidlowa odpowiedz niz autor oryginalu. Potwierdza to moje slowa o tym, ze pyanie jest niedoskonale.

Mówimy o żegludze turystycznej, a nie regatowej.
Luzujemy grota, aby nie dopuścić do nadmiernego przechyłu. Luzujemy w momencie nadejścia szkwału. Robimy na grocie "brzuszek", czyli redukujemy powierzchnię pracującą. Potem spokojnie wybieramy uzyskując prędkość. Ostrzymy, aby zyskać wysokość (lub nie ostrzymy, zależy od kierunku szkwału).

_________________
Żeglarstwo polega na tym, że pływając całe życie i będąc starym i schorowanym człowiekiem, nigdzie nie dopłynąć.
Krzysztof Chałupczak

Że pozwolę sobie zacytować. Co do luzowania grota w momencie uderzenia, zgoda.

Dlatego zwracałem uwagę, jak ważna jest prędkość jachtu kiedy bierzemy podmuch. Przy zbyt małej sterowność i szybkość reakcji jachtu może być tak mała, że chcąc nie chcąc odpadniemy. I tu wolałbym zadziałać jak pisze Cape, aby nabrać prędkości.
Musimy założyć, że kierunek szkwału jest taki sam, jak wiatru, bo inaczej mielibyśmy do czynienia ze zbytnią komplikacją, warianty musielibyśmy mnożyć. To oczywiste.
Delikatnie mówiąc.

_________________
Pozdrawiam
Alterus

Oryginalne pytanie jest bardzo źle sformułowane - ale autorowi raczej chodziło o możliwość wyostrzenia. O zauważenie, że kiedy prędkość wiatru wzrasta, to da się bardziej wyostrzyć (w warunkach normalnych na śródlądziu). Więc sam pomysł na pytanie nie był zły, tylko realizacja niedopracowana.

Wysłane z mojego D6603 przy użyciu Tapatalka

Pytania egzaminacyjne powinny być sformułowane jednoznacznie, ale ja tylko okazjonalnie nauczycielem bywam, więc się nie znam.

_________________
Robert Hoffman
***
https://stareaparatyimojefotografowanie.blogspot.com/

To się nie różni od pierwowzoru. Przecież inaczej się zachowamy płynąc w 5/6 B na jachcie ciężkim starego typu - Giga, Venus, Becker, Ursa - kiedy widzimy kudłacącą mocniej powierzchnie wody - możemy wyostrzyć, o ile nie wbijemy się w falę która nas wyhamuje. Ale inaczej na Sasance, Sigmie, Delphi
Inaczej zachowamy się na lekkiej Omedze, Velli, Pucku, w 2/3 B widząc wcześniej wypiętrzonego Cu spod którego szkwał może osiągnąć 6/7 B.
Po parunastu postach rozstrzygających nieprawidłowości tkwiące w pytaniu i odpowiedziach nic lepszego nie napisałeś, a przecież nie powiesz o sobie pezetżetowski lesny dziadek", którego powinno się odstawić od egzaminowania, lub z przyczyny jego istnienia zlikwidować PZŻ .
B. jest też prawidłowe, zakładając że pod słowem odpadanie widzimy kompleks czynności - ster lekko na zawietrzną, częściowe podniesienie miecza jeśli można i luzowanie grota, ja jako instruktor PZŻ tak to widzę - przy szkwale to umożliwia wejście w ślizg na każdym mieczowym jachcie regatowym, ba, na Omedze, Sigmie, Majestiku itp, jachcie w pełnym bajdewindzie też.
W pytaniach testowych albo ścisłe się opisuje warunki, które determinują jedyną właściwą odpowiedź, albo dwie odpowiedzi są absolutnie nieprawidłowe np. wejście w kąt martwy, lub zwiększenie przechyłu na zawietrzną balastem.

Piotr Siedlewski

To oczywiste, że w większości zagadnień dotyczących żeglowania nie istnieje jedna, uniwersalna, niezależna od okoliczności i jednoznaczna odpowiedź. Jest tak nie tylko z żeglowaniem z resztą...

Ale urzędnicy ministra od sportu i turystyki (i od automatów hazardowych..) - wiedzą lepiej. Zażądali i zapisali, że na egzaminach poprzedzających wydanie "dokumentów kwalifikacyjnych potwierdzającymi posiadanie uprawnień do uprawiania turystyki wodnej na jachtach żaglowych" (jakaż melodia w tym języku...) - bezwzględnie muszą być stosowane pytania "testu jednokrotnego wyboru".
No to są...

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

szczerze powiem,że w życiu bym tak nie odpowiedział

_________________
pozdrowienia piotr