Pomijajac fakt, ze bym tak na to pytanie nie odpowiedzial, to i bym nie zrobil tak, jak sugeruje ta odpowiedz w kontekscie tak sformulowanego pytania. Ale nie ma to znaczenia:to sformulowanie jest po prostu niefortunne.

oczywiście

_________________
pozdrowienia piotr

No cóż, regatowcem jesteś.
Pływając kiedyś (dawno to było) w kadrze tak nas jak najbardziej sportowy trener , ale również doskonały żeglarz uczył. Dawało to dobre wyniki w regatach.
Pływając na Mazurach na jachtach kabinowych też to się sprawdziło.
Sprawdziło się również na dużym jeziorze (Mokre na Mazurach) kiedy na 470 dopadła nas bardzo konkretna burza. Na lądzie poleciały drzewa, a ja z żoną na 470 byliśmy na otwartej wodzie. Nie były to regaty, byliśmy sami.

_________________
Żeglarstwo polega na tym, że pływając całe życie i będąc starym i schorowanym człowiekiem, nigdzie nie dopłynąć.
Krzysztof Chałupczak

Wynika z tego, że trzeba być regatowcem aby odpowiedzieć prawidłowo na testowe pytanie.
Wątek należy przenieść do działu Regaty.
v

Cape, nie rozumiesz co pisze, albo na sile udajesz, ze nie rozumiesz i dlatego probujesz przerzucic problem na mnie i na sposob mojego plywania. Zrozum:napisalem jedynie, ze niefprtunnie sformulowales pytanie i odpowiedz i tyle. Nie podwazam ani Twoich umiejetnosc zeglarskich, ani intencji pytania. Podwazam sformulowanie. Jest zle, dlatego ze nie ma sensu luzowac zagiel na minute przed nadejsciem szkwalu, gdyz stracisz predkosc. Malo tego, sa sytuacje kiedy luzowanie nic nie da i trzeba ten zagiel zrzucic (szkwal jest bardzo silny, czego Twoje pytanie rowniez nie wyklucza). Czasem wystarczy przesunac balast (zaloge) i wybrac achtersztag gdy szkwal jest na tyle slaby by sama regulacja i balastem go "wydusic". Tego wariantu Twoje pytanie rowniez nie odrzuca. W kazdym razie: negatywnie oceniam jedynie sformulowanie, a nie Twoje umejetnosci/wiedze zeglarska czy sposob Twojego plywania. Uwazam, ze Twoje pytanie i odpowiedzi sa co najmniej tak samo niedoskonale jak oryginalne pytanie, poddane tutaj krytyce.

Aha: mysle, ze turystycznie plywam nie mniej niz wielu tu obecnych zeglarzy. Do tego rowniez plywam regatowo. W tirystyce wykorzystuje umiejetnosci zdobywane w regatach. Technika zeglowania, zwlaszcza w kontekscie bezpieczenstwa, jest taka sama iezaleznie od celu zeglugi.

znaczy ja nie za bardzo regatowo pływam

_________________
pozdrowienia piotr

Nie zmienia to faktu, że jak szkwał będzie silny, to na mazurskim jachcie, luzuj grota. Na łódce odkryto pokładowej, również.
Na morskim jachcie balastowym odpadaj i redukuj ożaglowanie.
Ostrzenie, czyli wejście w pół łopot jest w obu przypadkach złym rozwiązaniem.

_________________
Żeglarstwo polega na tym, że pływając całe życie i będąc starym i schorowanym człowiekiem, nigdzie nie dopłynąć.
Krzysztof Chałupczak

Tak czytam i czytam te spory ... a prawidłowa odpowiedź to zapewne A, ponieważ, najprawdopodobnież , pytania ułożył bardziej polonista niżli żeglarz

_________________
Pozdrawiam - Paweł Dąbrowski
Stopy wody pod kilem i pełnych zbiorników.

Jest to dość proste założenie, wynikające z rozkładu wektorów WR, WW i WP bez wnikania w to czy wskutek ukształtowania terenu, kierunku przesuwania się chmury, itd, itd WR zmieni kierunek w momencie szkwału. Czyli z góry zakładam, że kąt natarcia w momencie uderzenia tz. szkwału będzie pełniejszy niż uprzednio. Co daje możliwość ostrzenia czyli zmiany kursu o różnicę pomiędzy drugim, a pierwszym kątem natarcia, bez wejścia w kąt graniczny - pół łopot.

Piotr Siedlewski

Cape nie polemizuję z Tobą raczej stwierdzam fakt,że nie odpowiedziałbym na to pytanie jak Ty, całkiem możliwe, że masz rację. Jak szukam w pamięci to pływając mieczówką to nigdy nie czekałem na szkwał z poluzowanym grotem.

_________________
pozdrowienia piotr

Szczerze mówiąc też nie, wolałbym ten czas wykorzystać na zrzucenie grota.
Poza tym to oznacza że w momencie uderzenia szkwału nie mam prędkości. Czyli ani nie wyostrzę , ani nie uciekam od wiatru. Z łopoczącym grotem sztormuje się w półwietrze na wolnonośnym maszcie, taką technikę znam.

Piotr Siedlewski

Właśnie nie bardzo polonista. W pytaniu jest "co może", a w odpowiedziach "musi".

Wysłane z mojego D6603 przy użyciu Tapatalka

Móc musieć czy musieć móc - oto jest pytanie.
v

W tym zakresie nasze opinie sa calkowicie odmienne.

Biedny jest wiec kandydat na zeglarza, skoro nawet zeglarze nie potrafia jednoznacznie na pytanie odpowiedziec.

Traktujesz zadanie z pozycji żeglarza, który ma pojęcie również o języku, a spróbuj potraktować zadanie z pozycji polonisty/osoby chcącej dobrze/poprawnie napisać, który ma również jakieś pojęcie o żeglowaniu/pływaniu. I tak właśnie w każdej dziedzinie, zaczynają przytrafiać się wtedy testy - gnioty, na co zwróciłem uwagę. Bo polska język, trudna język, zwłaszcza przy tworzeniu raportów, testów czy oświadczeń, etc... A że zdający będzie miał kłopoty z udzieleniem prawidłowej odpowiedzi, bo w teście przeważa forma nad treścią - kogo to..., przyjdzie delikwent jeszcze raz na egzamin. I będzie się potrzebnym żeby szkolić i egzaminować...
A pytanie w teście, jak to zwykle bywa - podstępne, brzmi:" czy jacht może w tej sytuacji:" a nie brzmi np.: co powinien prawidłowo wykonać żeglarz...

_________________
Pozdrawiam - Paweł Dąbrowski
Stopy wody pod kilem i pełnych zbiorników.

A gdzie ja napisałem, że na minutę przed nadejściem szkwału ???

_________________
Żeglarstwo polega na tym, że pływając całe życie i będąc starym i schorowanym człowiekiem, nigdzie nie dopłynąć.
Krzysztof Chałupczak

Uzupełnij precyzyjnie w swojej wersji pytania testowego o informację ile czasu obserwujemy zbliżający się silny szkwał oraz jaki jest sugerowany moment decyzyjny. Nie będzie problemu plitkinowskiej minuty.
Dodaj informację, co rozumiesz w swojej wersji testu pod pojęciem silny szkwał, bo wspominania chwil spędzonych z małżonką każdy ma inne.
v

Napisałeś co napisałeś. Z tego może też wynikać minuta. A może 10 sekund. Powtarzam: niefortunnie sformułowałeś pytanie.

Z odpowiedzi zawartych w teście wynika, że nie chodzi o szkwał w sile tornada, a zwyczajne, choć nagłe zwiększenie prędkości wiatru. Czyli szkwalik lub podmuch, na który reagujemy w miarę przyjmowania ostrzeniem, albo, jeśli płyniemy zbyt wolno, lekkim luzowaniem grota, a po nabraniu prędkości, ostrzeniem z jednoczesnym wybieraniem grota. Jakieś luzowanie przed uderzeniem wiatru nie wchodzi w grę w takiej sytuacji.
Jak myślę, tak widział to Cape.

_________________
Pozdrawiam
Alterus

Brałem udział w grupowym opracowywaniu testów na ŻJ w Wielkopolskim OZŻ trwało to prawie rok, a i tak błędów się nie ustrzegliśmy. Testy na stronie PZŻ miałem okazję prostować, część z poprawek została wprowadzona część olano. Jak widać po ostaniach postach nie jest łatwo sformułować pytanie testowe odnoszące się do praktyki żeglarskiej, Szczerze mówiąc albo nie powinno ich być, albo pytanie musiało by przypominać objętościowo nowelę, lub dwie odpowiedzi musiały by być skrajnie idiotyczne.

Piotr Siedlewski

Na łódce mieczowej na śródlądziu ostrzysz "w stopniach"?
Nie według zachowania żagla (którego?) / żagli?
Nie według zachowania łódki (przechył, prędkość, branie fali)?
Powtórzę więc pytanie podpowiadając:
Do jakiego zachowania żagla (i którego żagla) względnie żagli wyostrzysz w szkwale?
Co dzięki temu osiągniesz?
Według / do jakiego zachowania łódki wyostrzysz w szkwale?
Co dzięki temu uzyskasz?
Pytanie pomocnicze: czy i w jakim przechyle łódka płynęła przed podmuchem szkwału?

W rumbach.
Na pozostałe pytania:
Medytuj nad udzielonymi wcześniej odpowiedziami.
Oświecenie nadejdzie jak szkwał.
v

Bez znajmości kontekstu w jakim zostało zadane to pytanie, ekspert może jedynie odpowiedzieć (znienawidzone) "to zależy".

więcej tu: URL

Masz rację, powinno być zamiast "obserwujemy", "w momencie jego nadejścia".

Powodujący nadmierny przechył.
A teraz będzie dyskusja, co to jest nadmierny przechył
Więc wyjaśnię, w wyniku nadejścia szkwału jacht nie nabiera prędkości, albo nabiera bardzo nieznacznie, tylko dostaje duży przechył.
Na sprzęcie śródlądowym, tj Cadecie, Finie, Hornecie i łódkach mazurskich zawsze właśnie tak reagowałem, tzn luzowałem grota i zawsze z sukcesem

_________________
Żeglarstwo polega na tym, że pływając całe życie i będąc starym i schorowanym człowiekiem, nigdzie nie dopłynąć.
Krzysztof Chałupczak

A nie mogłeś na Finnie poluzować foka?

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Na to nie wpadłem

_________________
Żeglarstwo polega na tym, że pływając całe życie i będąc starym i schorowanym człowiekiem, nigdzie nie dopłynąć.
Krzysztof Chałupczak

Są jeszcze wakacje, a za oknem nawet szkwały - możesz poćwiczyć, następna szansa we wrześniu

Przeczytałem teraz to pytanie nr 210 (wcześniej nie czytałem załącznika, a odnosiłem się wyłącznie do treści dyskusji) i jest to ewidentnie pytanie z teorii żeglowania, a nie z teorii manewrowania. Pytanie testowe jest jasne, a odpowiedź prawidłowa na pytanie nr 210 to "A" i także jest jasna: jacht może w tej sytuacji popłynąć ostrzej do wiatru, natomiast obydwie odpowiedzi "B" i "C" są błędne.
Przy stałej prędkości jachtu (wykres biegunowy) wzrost [siły, bo czegóż by innego] wiatru rzeczywistego podczas podmuchu szkwału skutkuje nieco pełniejszym wiatrem pozornym (można rozrysować wektory wiatru rzeczywistego, wiatru własnego od prędkości własnej i wiatru pozornego jako sumy wektorowej w/w wektorów), stąd możliwość popłynięcia ostrzej przy zachowaniu tego samego kąta natarcia żagla(-i) w szkwale, natomiast jacht na pewno nie "musi odpadać" ani nie "musi luzować żagli, aby utrzymać kurs" (no tu moglibyśmy sobie podyskutować o wzroście nawietrzności w przechyle i czy da się ten przyrost nawietrzności skompensować samym sterem, tak czy inaczej pozostaje jeszcze balastowanie w zapasie).

Nic dodać.
Co piany nabiłeś to twoje.
v