Piotr K, jak wolisz tak zrób. Ja wolę inaczej i zrobię po swojemu. Nie widzę żadnego powdu, abym robił tak jak Ty sobie zyczysz, ani nie widze powodu aby państwo nakłądało na mnie jakiś tam obowiazek. A wiesz dlaczego? Bo to o czym piszesz jest czysto hipotetyczne. Tobie się tak wydaje, że jest to potrzebne. Ale to za mało, aby na innych nakładać obowiązek posiadania tych numerków na burcie. Co oczywiście nie oznacza, ze Ty nie mozesz ich sobie nakleić.

_________________
Jedni mówią po to, żeby mówić, a inni po to, żeby powiedzieć.

Za Stalina to i rowery kazali rejestrować, że to niby uchroni je przed kradzieżą, a kradli tak samo, jak te bez rejestracji.

_________________
Robert Hoffman
***
https://stareaparatyimojefotografowanie.blogspot.com/

Ale panstwo ten obowiązek już nałożyło...
Albo numer rejestracyjny albo dane armatora.....

Jurmak o zgodności przepisów prawa z Konstytucją decyduje Trubunał Konstytucyjny, a nie RPO.
I o to mi chodziło. RPO jest tylko jednym z kilku organów państwa uprawnionych do złożenia skargi.
Sprawdzałem na stronie RPO i TK i jeżeli czegoś nie przeoczyłem to taki wniosek do TK nie wpłynął.
To co pod linkiem to jest tylko wystąpienie RPO do Ministra, i stanowi tylko jego stanowisko w tej sprawie.

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
https://jachtdonkichot.pl/


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.

To że TK nie orzekał o jakimś przepisie to jeszcze nie oznacza, że ten przepis jest zgodny z Konstytucją!

Nie carlo. Tak długo jak nie zapadnie wyrok trybunału przepis jest obowiązujący i zgodny z prawem i konstytucją. Wyłączność na orzekanie w tym względzie ma TK.
Nawet SN nie ma takiego prawa.....
Może mieć wątpliwości ale wtedy ma prawo/obowiązek zadać pytanie Trybunałowi.
Podobnie jesk parę innych organów państwa w tym RPO ma prawo wnioskować do SN o ocenę zgodności aktu prawnego z konstytucja lub aktów prawnych między sobą np. ustawy z rozporządzeniem . Ale tak długo jak nie ma wyroku - należy traktować przepis jako zgodny z nią i obowiązujący.
Miałem takie wątpliwości i w styczniu 2008 r. wystąpiłem do RPO w sprawie naruszenia delegacji ustawowej, które to przepisy zostały kilka miesięcy później zmienione. Ale miałem wątpliwości - nie orzekałem o tym że przepis jest zły. Bo nie mam takiego prawa.
W tej chwili przygotowuję kolejne wystąpienie dotyczące podejrzenia, powtarzam podejrzenia niezgodności dwóch aktów prawnych z konstytucją. I nie twierdzę, że tak jest - bo o tym zdecyduje TK...
Takie sa zasady demokracji.

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
https://jachtdonkichot.pl/


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.

hmmm mówiłeś że z logiki jesteś dobry.

Ja nie mówię w tej chwili o konkretnym przepisie! Nie mówię też o tym czy należy uznawać za zgodny czy nie! Ja o chlebie Ty o niebie.

Ja mówię, że fakt czy TK rozstrzygał nie ma związku z tym czy przepis jest zgodny z Konstytucją!

Teraz weź i to sobie zgodnie z prawami logiki przetłumacz!

ps. pytanie pomocnicze:

Czy TK orzeka o zgodności z Konstytucją ex tunc? Choć oczywiście nie zawsze.

podpowiedź: np - http://www.monitorprawniczy.pl/index.ph ... 23&id=2713

pytanie pomocnicze nr.2:

co oznacza skutek ex tunc?

Jak już sobie odpowiesz na te pytania, to może dojdziesz do słusznych wniosków.

ps.2 Za dużo teoretyzujesz.

Piotr K, dlaczego bredzisz? Czy ktoś z nas napisał gdzies , że ten przepis nie obowiązuje> Jest nie ważny? czy ktos z nas nawołuje do nieprzestrzegania tego przepisu?
Przepis o obowiązkowej rejestracji jachtów oraz obowiazkowej certyfikacji uprawnień jest niekonstytucyjny i jako taki powinien zostać zniesiony. Ale dopóki nie zostanie zniesiony to jest ważny. Tylko, że to wcale nie oznacza, że jest zgodny z konstytucją. A ta powiada wyraźnie kiedy Państwo może ograniczac działalność obywatela,a w przypadku żeglarstwa żadna z tych przesłanek nie wystepuje.
Kolega Piotr chce być bardzo mądry i ustawiać ludzi, którzy na kwestii polskich przepisów żeglarskich zeby zjedli bo pracuja nad tym 10 lat. No cóż Piotrze, pycha to jeden z siedmu grzechów głównych.
EOT

_________________
Maciek"S"Kotas

---
O!...

Nie chcę nikogo ustawiać. Nie jestem znawcą przepisów dotyczących żeglarstwa. Na tym forum jest wielu takich , którzy się na tym znają lepiej. A i poza forum jest takich od groma i ciut , ciut...
Sami wywołaliście temat przepisy dot. rejestracji jachtów versus Konstytucja...
Przeszliśmy do zasad ogólnych, a z nich wynika, że żaden obywatel ani instytucja w Polsce nie ma prawa twierdzić , że przepis ustawy , rozporządzenia ...... jest sprzeczny z konstytucją. Ty również skipbulba nie stoisz ponad prawem. Możesz mieć wątpliwości , ale tylko wątpliwości.
Ta zasada dotyczy to wszystkich aktów prawnych - w tym także dotyczących żeglarstwa.
Dopiero skarga skierowana do TK i rozpatrzona przez niego rozstrzyga o tym. Tylko tego brakowało, aby każdy obywatel decydował konstytucyjnosć prawa ......
Bo to już by nie było prawo - tylko bezprawie.....
Nie wchodź w kompetencje Trybunału Konstytucyjnego.....
Jak napisałem wyżej mam wątpliwości co do zgodnosci z konstytucją zapisów dwóch obowiązujących obowiązujących obecnie ustaw z konstytucją. Ale nie twierdzę , że tak jest. Bo nie mam prawa tak twierdzić. Mam za to prawo wystąpić ze swoimi wątpliwościami do RPO, a on do TK. Ten rozpatrzy skargę i wyda wyrok .
Załóżmy hipotetycznie, że taka skarga dot. rejestracji jachtów trafi do TK i zostanie rozpatrzona "odmownie". Będziesz twierdził tak jak jeden z polskich polityków, że Trybunał nie ma racji ?

Zasada "ex tunc" nie ma tutaj zastosowania. Nie chodzi tu o to czy wyrok działa wstecz lecz o samą ex definitione konstytucyjność przepisu.
Jeżeli chcesz carlo dalej drążyć temat to na PW bo zupełnie odchodzimy od tematu.....

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
https://jachtdonkichot.pl/


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.

Mój jacht jest zarejestrowany, ale numeru na burcie nie namalowałem, bo zaburzyłby mi piękny całokształt
Jacht, to nie auto. Zanim Ci ucieknie po wjechaniu w burtę, to zdążysz zrobić zdjęcia jachtu i wszystkich członków załogi. Jeśli z takim materiałem dowodowym policja nic nie wskóra, to żaden numer rejestracyjny jej nie pomoże.

Przepraszam bardzo podaj przepis, który mi zabrania tak twierdzić?




To Ci wytłumaczę jak małemu dziecku.
Jeżeli TK orzeka w obojętnie jakiej sprawie, może być w tej z przytoczonego przeze mnie linku i stwierdza niekonstytucyjność przepisu ze skutkiem ex tunc, to znaczy, że przepis jest uchylany z mocą wsteczną. Czyli był nie ważny już przed orzeczeniem, a TK tylko stwierdza jego nieważność. TK nie tworzy nowego stanu prawnego, a jedynie stwierdza konstytucyjność istniejącego. TK oczywiście może utrzymać w mocy przez jakiś czas dany przepis jeżeli wymaga tego dobro prawne, ale orzeczenie TK stwierdza że przepis jest niekonstytucyjny od momentu jego wydania. Oznacza to tylko tyle, że na sam fakt konstytucyjności przepisu nie ma wpływu orzeczenie TK! Orzeczenie TK jedynie uchyla istniejący niekonstytucyjny przepis i pozwala uniknąć np. stosowania się do tego przepisu. Sam fakt, że przepis jest niezgodny z Konstytucją jest czym innym od stwierdzenia przez TK niezgodności. Mylisz dwa różne pojęcia.
A to czy zasada ex tunc ma tutaj zastosowanie, to TK o tym decyduje a nie Ty i to tylko co do obowiązywania przepisu. Co do samego faktu niezgodności z Konstytucją, jeżeli TK tak orzeknie to niezgodność zawsze będzie od początku, a więc już przed orzeczeniem. Przepis nie staje sie niezgodny z Konstytucją w momencie orzeczenie TK, on jest niezgodny od momentu wejścia w życie! TK jedynie stwierdza niezgodność!

Sorry carlo.
Tłumaczyłem już ża zasada "ex tunc" nie ma zastosowania w przypadku orzekania o sensu stricte niezgodnosci aktu prawnego.
Bo podstawą orzekania jest określenie, że akt prawny jest zgodny z konstytucją lub nie. Czyli czarne lub białe. Reszta w tym przytoczona zasada zasada "ex tun" - to są tylko logiczne następstwa tej decyzji. Bo jeżeli TK orzeknie, że akt prawny jest sprzeczny z konstytucją - to jest to oczywista oczywistość, że nie stało się to z dniem podjęcia wyroku, a z dniem , w którym akt prawny wszedł w życie. W związku z powyższym np. osoby pokrzywdzone mogą sie domagać odszkodowania za okres od wejścia życie przepisu do jego uchylenia. Ale same te osoby nie mają prawa nawet na 30 sekund przed ogłoszeniem wyroku twierdzić , że przepis jest bezprawny. Bo do chwili ogłoszenia wyroku jest to obowiązujące prawo. Prawdą też jest to, ze TK może wyznaczyć okres przejsciowy na poprawienie skopanego aktu prawnego - co nie zmiania faktu, że przepis został uchylony z dniem wejścia w życie....
Specjalnie zasugerowałem tylko , że wiem czego dotyczy ta zasada, żebym za chwilę nie był posądzony o to że "chcę być mądry i ustawiać ludzi".
To wszystko co napisałeś to szczera prawda a z prawdą się nie dyskutuje. Bo i po co.

Nie rozumiem tylko po co to wypisujesz .... Chcesz zabłysnąć ? Policytować się kto zna więcej formuł prawniczych , zwłaszcza po łacinie ?
Tyle , ze to co piszesz jest zupełnie obok tematu, dlatego sugerowałem - pisz na PW.

Sens dyskusji dotyczy tego, czy skipbulba ma prawo twierdzić , że rozporządzenie jest sprzeczne z konstytucją. Ja twierdzę, że nie ma takiego prawa bo to jest wyłączna, zastrzeżona prawem kompetencja Trybunału Konstytucyjnego.
Koniec - kropka.

Nie teoretyzuję - raczej jestem praktykiem. Bo już miałem bezpośrednio do czynienia z procedura uchylenia aktu prawnego....

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
https://jachtdonkichot.pl/


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.

No ale chwila.
Podaj przepis prawny, który zabrania mi twierdzić że akt prawny jest niezgodny z Konstytucją?
Ja nie mogę jedynie uchylić się od obowiązywania przepisu, ale mam w demokratycznym państwie prawnym wyrażać swoją opinię na wszystkie tematy.Moja opinia jest taka że ten przepis jest niekonstytucyjny. Na jakiej podstawie twierdzisz że mi nie można tak mówić?

Dlatego :
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym
Artykuł 1
Trybunał Konstytucyjny, zwany dalej "Trybunałem", jest organem władzy sądowniczej, powołanym do badania zgodności z Konstytucją aktów normatywnych i umów międzynarodowych oraz wykonywania innych zadań określonych w Konstytucji.
Artykuł 2
Trybunał orzeka w sprawach:
3) zgodności przepisów prawa, wydawanych przez centralne organy państwowe, z Konstytucją, ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi i ustawami,

Ty, ja czy każdy inny obywatel, urząd czy nawet sąd - może mieć tylko wątpliwości.
A jeżeli je masz - to istnieje sposób prawny w jaki możesz uzyskać ich potwierdzenie lub dementi .
Wyrok TK.

Nieprawdą jest , że w demokratycznym państwie prawa masz prawo wygłaszac opinie na wszystkie tematy.
Na wszystkie jeśli prawo na to pozwala....
W tym przypadku wchodzisz w kompetencje Trybunału. Ferujesz publicznie wyrok przed jego wydaniem przez uprawniony do tego organ.

Wolnosć słowa nie jest jednoznaczna z tym , że wolno wszystko mówić.

Tak samo jak o niewinności lub winie rozstrzyga sąd powszechny......
Możesz podejrzewać , nawet być przekonanym o czyjeś winie - ale decyzja należy do sądu.
Jeżeli będziesz głosił publicznie , że .........jest przestępcą zanim zapadnie prawomocny wyrok - tenże delikwent ma Ciebie prawo pozwać.....
Już takie przypadki w Polsce miały miejsce.....

Nie sądzę, żeby minister podpisujący rozporządzenie pozywał obywatela za to, że ten twierdzi, że jest niekompetentny gdyż spłodził przepis sprzeczny z konstytucją - zanim zapadł wyrok TK w tej sprawie - czym naruszył przepis art.212 par. 1 KK

Ale chodzi o zasadę....

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
https://jachtdonkichot.pl/


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.

W takim razie bardzo Cię proszę abyś doniósł na mnie odpowiednim wg. Ciebie organom ponieważ nadal twierdzę, że ten przepis jest niekonstytucyjny!
Będę miał radochę!

I jeszcze po raz kolejny proszę podaj mi przepis, wg. którego to nie wolno mi mówić że uważam iż dany przepis czy akt prawny jest niezgodny z Konstytucją? Nie Twoje analogie do prawa karnego. Przepis.

A już mówienie że wchodzę w czyjekolwiek kompetencje jest śmieszne.

Cała reszta tego co napisałeś to mylenie pojęć. A już argument z niewinnością to zupełnie chybiony.

ps. Powoływanie się na 212 kk to już w ogóle zakrawa na paranoję.

Doskonale wiesz , że nikt nikogo nie będzie powiadamiał ani donosił.
Więc po co ten tekst ?
Ja twierdzę , że przepis jest konstytucyjny.
Udowodnij proszę , że się mylę.
Ale konkretnie, a nie dookoła i po łacinie....
Też będę miał radochę

W Twoim przypadku wszystko co jest niezgodne z Twoim tokiem rozumowania - to mylenie pojęć...
To chiba jakaś fobia , albo insza mania wielkości jest

Chcesz się okładać kodeksami ? Na PW zapraszam ponownie. Nie sądzę pozostali byli zainteresowani tego typu dyskusją.....
Która jak już wcześniej sygnalizowałem odeszła dawno na 100 Mm od tematu i ciągle się oddala...

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
https://jachtdonkichot.pl/


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.

Może byście swoją prawno-logiczno-bełkotliwą dyskusję na forum.retoryka.edu.pl przenieśli, bo jakby z tematem wątku ani nawet z żeglarstwem nie ma nic wspólnego.

**********

Świerzbi mnie przycisk "zbanuj usera!"
Proszę na PW jeśli już musicie!!!

Posty wyjaśniające przeczytałem i usunąłem.

_________________
Pozdrawiam,
Marek Grzywa