Mogę też porównać z ogólną ilością lekarzy na świecie: będzie bardziej wyraziście.
Powtórzę więc:
Robercie Ty chyba już odjeżdżasz od realiów.
Skąd takie zacietrzewienie?

MJS

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

A nie martwi Cię fakt, że ich myślenie pozostaje bez wpływu na Twój wybór. A Twoje bezwzględnie narzuca Twój wybór im, wbrew ich woli. Oczywiście uzasadniając to bezpieczeństwem i mądrością myślących "właściwie".

Co Ci narzucam?

_________________
Robert Hoffman
***
https://stareaparatyimojefotografowanie.blogspot.com/

Taki ciekawy wywiad z przed lat (ministrowie zdrowia)? u Siekielskiego:
Historia się powtarza
...zwielokrotniając tylko swoją absurdalność.

https://wolnemedia.net/po-cichu-wciskaj ... czepionki/
MJS

ps
Przepraszam, że daję tu taki "brzydki" link, ale tego w YTubie Twicie czy Fejsie nie znajdziecie.

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

Tego pana chyba nam recenzować nie wypada :

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

No, prof. Marek Krzystanek dodał nawet małą, acz znaczącą erratę.

_________________
Pozdrawiam,
Smoczyca

Pozwolisz, że będę "adwokatem diabła";
Dlaczego zamieściłaś, Ty albo dr. Krzystanek dwie wiadomości razem? czyżby był to atak; ad personam?
Takie: Czy Pan już przestał bić żonę?

Dla czego fakt, że ktoś w wolnym czasie (po pracy) bawi się w obśmieszenie wyborów na prezia, ma być jego wizytówką w pracy?
Czyżby np. uprawianie żeglarstwa miało jakieś znaczenie na poprawne chodzenie w pionie?
Albo uprawianie homoseksualizmu na uprawianie roli?

Dobrze: teraz poważniej:
~~40tyś różnych osób nie jest daną precyzyjną:
Nie podano kraju, wieku, zdrowia itp.
Nie podano jaki % wyników był pozytywny a jaki nie.
Nie podano jaki % dostał placebo itp.
Na koniec dr K nie powiedział kiedy prosił o zmianę treści, a kiedy (i czy) odwołał swoją aprobatę, a być może było tak, że zmienianie treści nie było już możliwe czasowo bo trzeba by całość zaczynać od nowa.
Takie małe podłożenie świni organizatorom, żeby całość ukazała się już po podjęciu decyzji o wyszczepieniu.

Na koniec slogan ogólny o szczepionkach typu:
Nasza władz ma słuszny kierunek
dla mnie (70+) ma posmak dawno minionej smuty.


Pomijam fakt, że ja bym wyrzucił podpis tego pana z pod listu, dla świętego spokoju i aby się nie czepiali.

MJS

PS
Razem: to żenujący incydent, w stosunku do wagi problemu.

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

Wyjaśnienie jest tak banalnie proste, że aż mi głupio. Po prostu ktoś mi przesłał w prywatnej wiadomości na Messengerze zrzut ekranu i podpięłam go do swojego postu, nie pomyślawszy o jego przycięciu. Co więcej, nawet nie zapercepowałam, że tekst powyżej odnosi się również w pewien sposób do wspomnianej petycji. Na przyszłość postaram się być bardziej uważna.

_________________
Pozdrawiam,
Smoczyca

No to Marianie mam dobrą wiadomość. Od tego roku informacje na temat badań klinicznych są, w świetle wyroku TSUE, informacją publiczną. Możesz o nie wystąpić do Urzędu Rejestracji Leków. Czy je dostaniesz i kiedy, to w naszym biednym kraju zupełnie inna sprawa.
https://www.dzp.pl/blog/pharma/publiczn ... czen-tsue/

_________________
Pozdrawiam
Sławek
-----------------
http://www.waligorski.art/liryka.php?litera=b&nazwa=22
"Najważniejsze, że ocean jest duży, a Ameryka dokładnie w poprzek - nie da się nie trafić."

Znaczy, pan profesor uważa, że cała dotychczas przyjęta procedura trzystopniowych prób na różnych grupach pacjentów, plus badanie długofalowych efektów etc. jest dla cieniasów i szybka próba na 40 tysiącach zdrowych ochotników, z których może setka miała w jej trakcie kontakt z wirusem, should be enough for everyone?

Ty też tak uważasz?

Ja tam wolę zostać proszczepionkowy w stylu z roku 2019, kiedy to przekonywano, iż to właśnie rygorystyczne procedury testowe są powodem, dla którego nie należy obawiać się skutków szczepień.
Czyżby taka postawa była już dzisiaj nienaukowa?

***

A wracając do tematu wątku.
Polecam uwadze taki oto artykuł:

Opublikowany w czasopiśmie naukowym, recenzowany.
Mają trochę kiepsko zbalansowaną próbkę, ale zrobili analizę wieloczynnikową, co w dużym stopniu niweluje efekty różnic w wieku i stanie zdrowia pacjentów.

Wynik jest następujący: najważniejszym czynnikiem ryzyka śmierci u pacjentów chorych na Covid-19 w szpitalach w New Jersey jest podpisanie deklaracji DNR (Do Not Resuscitate). Zwiększa śmiertelność 4-krotnie. Wygląda na to, że nagminnie stosowali tam podejście: "Podpisałeś papier? Sam tego chciałeś? To możesz liczyć na morfinę, respirator będzie dla kogo innego."

I tu jest podstawowy problem.
Wszyscy wiemy, że współczesna medycyna jest wysoko rozwinięta i pod względem umiejętności przedłużania ludzkiego cierpienia znacznie przewyższyła najlepszych średniowiecznych katów.
Wiemy, że trzeba coś z tym zrobić.

Jednak dopóki będą istnieli niecierpliwi spadkobiercy, sprzedajni - lub po prostu aroganccy - lekarze, a nade wszystko księgowi zarządzający służbą zdrowia, "godna śmierć" będzie polem do coraz większych nadużyć. Tym większych, im silniejsza będzie erozja zasady "primum non nocere".

I niestety, próby powierzenia życia pacjentów urzędnikom, realizującym biurokratyczne procedury, za nic nie odpowiadającym, na zasadzie "im więcej papieru tym d. czystsza", będą raczej przeciwskuteczne.

pozdrowienia

krzys

Nie tłumaczę, że szczepionka jest bezpieczna i warto się szczepić.

Przynajmniej dla mnie nie zabraknie...

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Federalny Urząd Zdrowia Publicznego w Szwajcarii ogłosił, że nie zatwierdzono szczepionki na SARS-CoV-2 stworzonej przez Pfizer/BioNTech, ani dwóch innych preparatów od firm – AstraZeneca i Moderna. Oficjalną przyczyną jest brak dostatecznych danych o skuteczności badań klinicznych i poszczególnych podgrup, które uczestniczyły w tych badaniach.

https://www.pcworld.pl/news/Skutki-uboc ... 24242.html

_________________
Jeśli jest coś, gdzie nie ma nic, to tam jest wszystko.
Indiańskie

Myszku, nie pytaj mnie, co sądzi pan profesor na temat szczepionki i procedur jej wprowadzania do obrotu, bo wiem na temat poglądów pana profesora tyle, co i Ty, czyli to, co jest napisane w zamieszczonych dokumentach.

Pytasz o moje zdanie. Naprawdę Cię ono interesuje, czy to tylko taka zaczepka?
Już kiedyś pisałam, że nie mam teraz zbyt wiele czasu na dyskusje, ale postaram się skrótowo przedstawić swoje poglądy. Nie obiecuję równocześnie, że w przypadku jakiejś polemiki będę na nią reagować, ponieważ wcale nie chciałam brać udziału w dyskusji, a mój post wynikał jedynie z założenia, że jeśli ktoś publikuje czyjś list, to może zainteresowany będzie także sprostowaniem owegoż.

Moje zdanie zaś jest mniej więcej takie.
Czas opracowania szczepionki przeciwko COVID-19 został skrócony, co nie znaczy, że szczepionka nie przeszła prawidłowych badań klinicznych. Skąd te różnice w czasie? W normalnych warunkach, poszczególne etapy badań następują po sobie, podobnie jak i ich ocena. W tym przypadku wiele etapów badań prowadzonych jest równolegle lub się zazębia, a dzięki uruchomieniu przez EMA szybkiej ścieżki oceny prowadzona jest procedura etapowa, która wyjątkowo pozwala na rozpoczęcie oceny przez ekspertów EMA (Europejska Agencja Leków), jeszcze podczas prowadzonych badań klinicznych. Dzięki temu formalna procedura oceny jakości, bezpieczeństwa i skuteczności szczepionki może odbywać się na wcześniejszych etapach, co pozwala na maksymalne skrócenie procesu oceny w porównaniu do procesu, który w normalnych warunkach trwa prawie rok, ale nie sprawia, że ocena ta jest nierzetelna. Oczywiście, całą sprawę ułatwiło zaangażowanie potężnych sił i środków.
Od lat szczepię siebie i swoją rodzinę przeciwko różnych chorobom, na temat leków, w tym szczepionek wiem, z racji wykształcenia i wykonywanego zawodu, dość dużo, choć na pewno nie wszystko. Dlatego, nawet, jeśli są pewne wątpliwości co do oceny skuteczności (choćby te, które podniosła dzisiaj Szwajcaria), to jestem gotowa zaryzykować i zaszczepić się szczepionką, która nie będzie mieć 95% skuteczności, lecz "jedynie" 90% czy nawet 75%. Szczepionkę uważam za bezpieczną.
Natomiast nie uważam, że szczepienie powinno być obowiązkowe pod groźbą szykan, zwłaszcza biorąc pod uwagę dotychczasową nieskuteczność egzekwowania obowiązkowych szczepień oraz jak się wydaje i tak zbyt małą sprawność systemu szczepień C19, niedającą, przynajmniej na razie, gwarancji zaszczepienia w jakimś szybkim terminie nawet osób chętnych do szczepienia.

_________________
Pozdrawiam,
Smoczyca

Szczepionki na grypę wprowadza się po paru miesiącach badań. Bo wirus grypy mutuje.

Opracowywanie szczepionki na SARS-COV-1 rozpoczęto 17 lat temu...


PS. Bardzo mi się podobał przykład pewnego wirusologa, że po zmianie zderzaków, ozdobnych listew na nadwoziu i kształtu klapy bagażnika otrzymujemy nowy model samochodu w kilka dni i nikt nie wymaga badań homologacyjnych silnika, hamulców i całej reszty.

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Odpowiadam. Tak, ciekawi mnie Twoje zdanie.
Owszem, ja też przez najbliższe dni - może do końca przyszłego tygodnia - nie będę miał wiele czasu na dyskusję.



Wszystko pięknie, ale:

• To jest szczepionka zupełnie nowej generacji, żadna szczepionka dostępna na rynku nie działa w ten sposób. W ogóle nie ma działających szczepionek przeciwko podobnym wirusom. Używając samochodowego porównania Starej Zientary, z dotychczasowymi modelami ma tyle wspólnego że ma 4 koła. A i przy dobrze znanych szczepionkach zdarzały się wpadki, np. w przypadku świńskiej grypy.
• Choćby nie wiadomo ile zaangażowano sił i środków, pewnych rzeczy nie da się szybko sprawdzić i nie sprawdzono. Nie wiadomo, czy nie pogarsza przebiegu choroby w tych iluś procentach przypadków, w których jednak dojdzie do zarażenia. Nie wiadomo, czy i jakie są interakcje z innymi lekami i innymi szczepionkami, a także z różnymi schorzeniami. Nie wiadomo, na ile skuteczna jest w przypadku osób starszych (czyli tych najbardziej narażonych w przypadku zachorowania). Nie wiadomo, czy jest bezpieczna dla kobiet w ciąży. Nie wiadomo, czy nie ma jakichś długotrwałych skutków ubocznych.
• 40 000 osób to brzmi może imponująco, ale to wcale nie jest dużo. Brytyjski program testów na reprezentatywnej próbie populacji obejmuje 100 000 osób, a i tak wyniki obarczone są dużym błędem (wiem bo je właśnie analizuję). Jeżeli chcemy np. wykluczyć ryzyko ciężkich powikłań w przypadku 1 na 10 000, to próbka jest zdecydowanie za mała. Jeżeli nawet w 1 przypadku na 1000, ale uwzględniając specyfikę wieku czy interakcje z czymkolwiek, to próbka jest tym bardziej za mała.

Krótko mówiąc, obecnie używane szczepionki są bezpieczne, ponieważ przeszły z powodzeniem znacznie bardziej rygorystyczne testy niż ta. Ta natomiast jest bezpieczna tylko dlatego, że została nazwana szczepionką. Na tym polega różnica.

Nie wątpię, że zdajesz sobie z powyższego sprawę. Być może pomijasz te wątpliwości, ponieważ jesteś generalnie zwolenniczką szczepień.
Rzecz w tym, że to co się dzieje, jest bardzo niebezpieczne dla całej idei szczepień ochronnych. Co stanie się z programami masowych szczepień, jeżeli ta szczepionka okaże się dla jakiejś znaczącej grupy ludzi szkodliwa? A jeżeli nie ta, to następna, wypuszczona równie na chybcika z wykorzystaniem obecnego precedensu? To się stanie prędzej czy później i zrobi taki czarny PR szczepieniom, że wiele lat wysiłków może zostać zmarnowane.

Przemyśl to.

pozdrowienia

krzys

ps. Ciekawe, czy szczepienie będzie obowiązkowe także dla osób, które miały pozytywny wynik testu na przeciwciała. W Polsce osób, które mają przeciwciała, jest już prawdopodobnie ok. 10 milionów...

Masz jakieś nowe informacje, czy konfabulujesz, jak zwykle?

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

A w UK nastał radosny dzień:A UK grandmother has become the first person in the world to be given the Pfizer Covid-19 jab as part of a mass vaccination programme.

Margaret Keenan, who turns 91 next week, said it was the "best early birthday present".

myszek, masz tez jakies rewelacje, albo przynajmniej wiesci o twoim genialnym profesorze Rault i jego panaceum? Bo gdzies go wcielo juz od dobrych kilku miesiecy.
Catz

_________________
Naziole, w pysk wam mówię litość moje ( prawie Wyspianski)

O! To jak z puszką parówek.

Jakiż to byłby sens dzielić ludzi na anty i proszczepionkowców jeżeli szczepienie będzie dobrowolne i nie wymuszone? Jaki sens bylby wyśmiewać rozmówców, którzy podjęli inną decyzję, powtarzając podany ma tacy przekaz jak walczyć z "idiotami-antyszczepionkowcami"?

Catz, mam sporo informacji o Twoim ulubionym geniuszu, gubernatorze Cuomo (ksywa "Granny Killer"), który wymordował ładnych parę tysięcy staruszków w Nowym Jorku i robi w pewnych kręgach za bohatera.

Zadowolony?
Czy taki poziom dyskusji Ci odpowiada?
Bo tyle wiesz o moich ulubieńcach co ja o Twoich, ale z zachowania wnoszę, że Cuomo jest Ci duchowo bliski. Ten sam typ bohaterstwa.

Catz, powiedz mi, co się z Tobą dzieje?
Czy kiedykolwiek pisałeś, że istnieje jedynie słuszny typ jachtu, mianowicie żelazko, tako rzeką autorytety i kwestionowanie ich jest zabronione? A kto by się temu sprzeciwiał, jest oszołomem?
Czy kiedykolwiek pochwalałeś klapki na oczach, bezmyślne powtarzanie tego, co ktoś zapodał do wierzenia?
Czy kiedykolwiek dzieliłeś fakty, dotyczące np. konstrukcji jachtów, na słuszne i niesłuszne, piętnując samo wspominanie o tych niesłusznych?

Nie przypominam sobie, raczej zawsze byłeś rzecznikiem różnorodnych, a przede wszystkim krytycznych spojrzeń na utarte schematy.

Więc co się u licha z Tobą stało? Łeb Ci wpadł do kubła z betonem?
Teraz posłuszeństwo jest naszym honorem, a bezmyślność naszą mądrością?
Pobożnie jest wierzyć w to, co do wierzenia dano?
Zapodali do wierzenia, że Irak ma broń jądrową, uwierzymy i przyklaśniemy rzezi Irakijczyków (i późniejszym skutkom).
Zapodali do wierzenia, że lockdown i zwalnianie miejsca w szpitalach uratuje ludzkość, uwierzymy i przyklaśniemy rzezi w domach opieki.
Zapodali do wierzenia, że całą służbę zdrowia trzeba podporządkować jednej chorobie, uwierzymy i przyklaśniemy przyszłej rzezi chorych na raka.
Zapodali do wierzenia, że Chiny są teraz ideałem troski o obywatela, uwierzymy i przyklaśniemy przekształcaniu reszty świata na model chiński.

Tu nie chodzi o zabawki, Catz. To są sprawy poważne. Przy zabawkach Twoja niezgoda na owczy pęd i na wyłączenie myślenia były dobrowolnym, pozytywnym wyborem.
Tym razem nie wolno Ci wyłączyć myślenia. Nie masz prawa do owczego pędu.

Nikt nie ma prawa do ślepego posłuszeństwa, jak powiedziała Hannah Arendt.
Ona wiedziała co mówi.

pozdrowienia

krzys

ps. Wiem już, jak wyglądała sytuacja w wiosennym sezonie epidemii w kilku krajach, dla których są porządne dane.
Wiem już mniej więcej, a w ciągu najbliższych dni będę wiedział dokładnie, jak wygląda ona teraz w Wielkiej Brytanii, która publikuje najporządniejsze informacje.
Jeżeli chcesz pomóc, Catz, to wyszukaj - o ile istnieje - francuski odpowiednik "Covid-19 Infection Survey". Ewentualnie jakieś przekrojowe badania serologiczne.
Pozostało mi jeszcze odświeżyć obliczenia z wiosny dla różnych innych krajów i dla stanów USA. Powinienem skończyć w przyszłym tygodniu.
Pracuję nad tym po kilkanaście godzin dziennie i naprawdę wiem sporo o tym, co siedzi w danych epidemiologicznych. A kto to jest Rault?

I jaki byłby sens pisać listy protestacyjne przeciwko obowiązkowi szczepienia niezbyt wypróbowanym preparatem, gdyby nie było takich pomysłów na horyzoncie?
Na razie są pomysły, a czy wejdą w życie, to zależy od determinacji kiboli obu stron.

Ktoś widział deklarację jakiegokolwiek rządu (z wyjątkiem, na razie, szwajcarskiego), że na pewno nie wprowadzi takiego obowiązku?

Zauważmy jednak, że szczepienie wcale nie musi być obowiązkowe pod państwową sankcją karną. Wystarczy, żeby pracodawcy mieli obowiązek wymagać od pracownika świadectwa szczepienia, szkoły od uczniów, kasy biletowe od pasażerów itd.
Strategia dobrze wypróbowana w czasach McCarthy'ego, działa doskonale.

pozdrawiam

krzys

A u nas spada...
Najpierw zredukowaliśmy liczbę testów, to musiało spaść.
Ale spada też liczba zgonów covidowych, więc chyba spada.
Naukowcy m in z Politechniki Wrocławskiej mówią, że to efekt obostrzeń, ale głównie zamknięcia szkół. Mówią też, że jak odpuścimy, to raczej znowu wzrośnie np w lutym, albo w maju, w zależności od stopnia tego ewentualnego otwierania.

***
Coś ktoś o obowiązkowych szczepieniach? Gdzie???

Ktoś coś o leku???

***
Jeden z profesorów podpisanych pod tamtym listem jest mianowanym Królem Polski-Lechii. Czyż to nie cudne?

_________________
Robert Hoffman
***
https://stareaparatyimojefotografowanie.blogspot.com/

A, wetnę się Wam, skorom zajrzał.
Wracając właśnie z pogrzebu.
Kolejnego, zresztą.
Ostatnio tak co tydzień - dwa kogoś bliższego żegnamy...

Robercie - masz rację pytając czy coś o leku.
Dlaczego nie mówimy o lekach, lecz szczepionkach? Wot, ciekawość.
A to chorych trzeba leczyć. Tu i teraz.

Leczenia brak, a grzmi wielkie halo o "walce z epidemią"..
Szczepionki zaś nie służą zasadniczo do "walki z epidemią".
One zabezpieczają szczepionego pacjenta, i jeśli zagrożony - bo rzecz zawdy w kalkulacji ryzyka - zastosowanie ich ma sens. Czy ma sens dla mało zagrożonych tego nie wiadomo, jeszcze, bo jeszcze nie było czasu zbadać.
Ale to nie jest powód do czynienia zarzutów.
A możliwe że akcja szczepień pomoże i w sprawie epidemii, bo to się okaże, może szczepienie zabezpieczy przed zakażeniem/nosicielstwem; a może nie, i będzie jak np. przy grypie, gdzie szczepieni też roznoszą.
Się okaże.
To także nie powód do opóźniania wprowadzenia szczepionek, skoro już są, a mogą się przydać, chociaż tym z grup większego ryzyka.

Czas jest istotną rzeczą.
Myszek liczy, ma dane, zatem niech powie: ile mamy czasu zanim cała populacja zostanie zarażoną; innemy słowy czy i jakie są szanse, liczbowo, że w ogóle zdąży się ktoś zaszczepić nim go infekcja dorwie.
Bo w tym tempie i tak zara będzie po ptokach, wszak.
Tu w okolicy niemal wszyscy i tak już po, yours truly included chyba tyż, bom się i tak nie dodzwonił do "służb".

I na ch. już nam te rozważania. Że co, że skuteczne w 90, czy 50? Co to ma?
Zdążą, nie zdążą?

Masz racje:Raoult. Didier. Profesor. Wiec masz o nim jakies wiesci? Jestem ciekawy.

Nic!

Widzisz, przynajmniej nie szkodze.
Nie pisze tyrad, nie namawiam, nie agituje, nie zasypuje netu obrazkami, autorytetami i filmikami.
Piszesz: "Twoja niezgoda na owczy pęd i na wyłączenie myślenia były dobrowolnym, pozytywnym wyborem. Tym razem nie wolno Ci wyłączyć myślenia. Nie masz prawa do owczego pędu."
To wiecej niz deklaracja programowa. To potwornosc!

Ale do ślepego nieposłuszeństwa juz tak?
Kazde Twoje kategoryczne stwierdzenia mozna odwroci patykim... Rob swoje modele i pewnie beda lepsze od tych z Institut Pasteur - nie sa ze swoich zbyt dumni.
Jesli to kogos interesuje: W tej fazie jestem przeciw szczepieniom obowiazkowym. Jak dobrze pojdzie logistycznie, to bede mogl zaszczepic sie ochotniczo pewnie za rok i do tej pory bedzie wiadomo wiecej, jesli nie wszystko o wszystkich szczepionkach .
Czyli wasze brednie, jalowe dyskusje i sianie paniki sa mocno przedwczesne. A jest przeciez tyle lepszych sposobow marnowania czasu...
Catz

_________________
Naziole, w pysk wam mówię litość moje ( prawie Wyspianski)

Italikami zaznaczyłam cytaty.

Myszku.
Szczepionki mRNA są nowe, ale znowu nie aż tak bardzo, jak myślą niektórzy. Badania nad szczepionkami mRNA trwają od początku lat 90, dotyczą m.in. CMV, WZW C, HIV-1, ebola oraz Zika. Nad szczepionką przeciwko wirusowi SARS pracowano już ponad 15 lat temu. Oczywiście, nie zaliczyłabym ich jednak do grupy szczepionek „dobrze znanych”.
Badania nad szczepionkami przeciwko SARS-CoV-2 nadal trwają i żadna szczepionka nie została jak dotąd dopuszczona do obrotu w UE.
W medycynie często mamy do czynienia z sytuacją ważenia korzyści i ryzyka. Przyjmując ibuprofen na ból głowy mało kto zastanawia się nad ryzykiem działań niepożądanych, ale są leki, których podanie danej osobie nie jest już takie oczywiste. Podobnie jest ze szczepionką przeciw C19. Wielu rzeczy o niej jeszcze nie wiemy, ale trochę już tak, a korzyści dla społeczeństwa oraz dla poszczególnych ludzi mogą być spore. Dla mnie osobiście bilans jest na plusie, ale nikogo do szczepienia nie zamierzam namawiać, ani tym bardziej zmuszać.
Jak wyczytałam w „Nature” proces wytwarzania mRNA jest „czysty”, nie ma ryzyka zanieczyszczenia toksycznymi substancjami ani kulturami komórkowymi, które mogłyby być czymś skażone. Nie ma też ryzyka zmieniania materiału genetycznego komórki biorcy.
Szczepionka przeciw C19 zawiera fragment mRNA wirusa zamknięty w otoczce lizosomowej. Po wniknięciu lizosomu do wnętrza komórki człowieka, mRNA jest uwalniany i ulega ekspresji na rybosomach (w zwykłym mechanizmie) i (tak jak to się dzieje normalnie) – wytwarzane jest białko. Tyle że to białko jest wirusowym antygenem, który następnie jest transportowany na zewnątrz komórki, gdzie jest rozpoznany przez nasz układ odpornościowy jako „obcy”, zostają wytworzone przeciwciała, dzięki którym możemy zwalczyć takie same antygeny jak w szczepionce, ale zawarte już w prawdziwych zjadliwych wirusach. W tradycyjnych szczepionkach takie czy inne antygeny dostarczane są zwyczajnie, we wstrzyknięciu, tutaj ta metoda nie była skuteczna, stąd taka formuła szczepionki.
Szczepionki C19 przechodziły badania kliniczne I, II i III fazy. Były podobno stosunkowo dobrze tolerowane i miały niezłą skuteczność, choć oczywiście poczekałabym z radykalnymi stwierdzeniami na opinie fachowców z Europejskiej Agencji Leków (EMA).
40 000 osób to brzmi może imponująco, ale to wcale nie jest dużo. Brytyjski program testów na reprezentatywnej próbie populacji obejmuje 100 000 osób, a i tak wyniki obarczone są dużym błędem (wiem bo je właśnie analizuję). Jeżeli chcemy np. wykluczyć ryzyko ciężkich powikłań w przypadku 1 na 10 000, to próbka jest zdecydowanie za mała. Jeżeli nawet w 1 przypadku na 1000, ale uwzględniając specyfikę wieku czy interakcje z czymkolwiek, to próbka jest tym bardziej za mała.
Dużo, niedużo. Do oceny bezpieczeństwa jest to nawet większa próba niż się zwykle stosuje przy lekach. Oczywiście, masz rację, że bardzo rzadkich działań niepożądanych w ten sposób się raczej nie wychwyci, te odnotowuje się zwykle dopiero po wprowadzeniu leku do obrotu. Natomiast czy wystarczająca do oceny skuteczności – nie wiem, w przypadku „normalnych” leków byłoby to bardzo dużo, w przypadku szczepionki – nie umiem ocenić, choćby dlatego, że nie każdy kto ma kontakt z chorym sam ulegnie zakażeniu. Na szczęście, tak jak mówiłam, zanim szczepionka zostanie dopuszczona do obrotu przez EMA, wypowiedzą się fachowcy.
Nie wiadomo, czy nie ma jakichś długotrwałych skutków ubocznych.
Dopóki jakiś lek nie będzie znajdował się na rynku i to przez dłuższy czas, trudno powiedzieć czy ma i jakie odlegle działania niepożądane. W tym przypadku ryzyko to wydaje mi się niewielkie, a korzyści z zaszczepienia duże, więc dla mnie rachunek jest prosty.
Nie wiadomo, czy nie pogarsza przebiegu choroby w tych iluś procentach przypadków, w których jednak dojdzie do zarażenia.
Ja sobie nie wyobrażam zaprojektowania takiego badania klinicznego, które mogłoby to sprawdzić. Przy stabilnej ilości zachorowań i stabilnym przebiegu choroby w całej populacji można by próbować przeprowadzać analizę populacyjną, ale to dopiero po wprowadzeniu szczepionki do obrotu i zaszczepieniu sporej liczby osób, żeby było co analizować.
Nie wiadomo, czy i jakie są interakcje z innymi lekami i innymi szczepionkami, …
Interakcje z lekami.
Z mechanizmu działania nie wynika jakieś zagrożenie w przypadku stosowania typowych leków. Interakcje mogą zachodzić np. w przypadku leków wpływających na układ immunologiczny, np. stosowanych po przeszczepieniach narządów itp., ale to kwestia do indywidualnego rozstrzygania korzyści i ryzyka.
Interakcje ze szczepionkami.
Tu sprawa jest o tyle prosta, że zapewne będą zalecenia o zachowaniu kilkutygodniowego odstępu między podaniem szczepionki przeciw C19 i innych szczepionek.
a także z różnymi schorzeniami.
W raporcie Pfizera z badan klinicznych można znaleźć kryteria włączenia i wyłączające z badań. Brały w nich udział osoby z niektórymi stabilnymi chorobami przewlekłymi, zapewne będzie to w jakiś sposób zawarte w Charakterystyce Produktu Leczniczego, po dopuszczeniu leku przez EMA. Ale oczywiście wielu rzeczy jeszcze nie wiadomo, np. jak jest ze stosowaniem u dzieci czy kobiet w ciąży, bo te osoby nie mogły brać udziału w badaniach. Ochronę dla tych osób, które zaszczepić się nie mogą, stanowić może populacja osób uodpornionych, które zmniejszą ryzyko zakażenia tej niezaszczepionej.
Nie wiadomo, na ile skuteczna jest w przypadku osób starszych (czyli tych najbardziej narażonych w przypadku zachorowania)
Osoby w podeszłym wieku również brały udział w badaniach klinicznych, więc dość dużo będzie wiadomo po analizie wyników. Natomiast wydaje mi się, że nawet jeśli skuteczność u osób starszych będzie mniejsza, to i tak może się opłacać zaszczepić, biorąc pod uwagę ryzyko ciężkiego przebiegu i zgonu w przypadku zachorowania. Znowu analiza stosunku korzyści do ryzyka.
Wiesz, wydaje mi się, że ta sytuacja ze szczepionkami przeciw COVID-19 jest trochę podobna do projektowania łódek. Są jakieś założenia, obliczenia, testy, więc najprawdopodobniej łódka utrzyma się na wodzie, ale czy będzie pływać tak znakomicie, jak by się chciało? Trzeba ją zrobić i spuścić na wodę i popływać. Ja się zgłaszam do załogi.

_________________
Pozdrawiam,
Smoczyca

A jak to jest w covidzie, gdzie podobno ci co już przeszli dalej zarażają?
Czy po zaszczepieniu supernosiciel nie będzie zarażał?
Tak samo jak ze stadnym, które ponoć jest co najmniej przereklamowane w tym przypadku.

MJS

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

Gdybyś oglądał lub czytał załączniki we własnych postach to Byś nie tracił czasu na zadawanie takich pytań . W jednym z tematów o COVID Byłeś uprzejmy dla podtrzymania polemiki podać link do YouTube , gdzie jakiś naukowiec stwierdził , że Coronavirus ginie w organizmie człowieka po 8-miu dniach . Jak już koniecznie chcesz udowadniać jakąś tezę to przynajmniej trzymaj się własnych założeń .


Sent from my iPhone using Tapatalk

_________________
"nigdy nie polemizuj z idiotą, najpierw sprowadzi Cię do swojego poziomu a potem pokona doświadczeniem" M Twain

Tak - ja!
Tydzien temu powiedzial mi o tym sam prezydent z telewizora.
Jak ktos wierzy w deklaracje rzadowe, albo w to, ze cos takiego w ogole istnieje.... Szwajcaria podala powody, Francja tez.
Na pewno powiedzieli: "na pewno"? Duuzy skrot! Zbyt.
Catz Niepewny

_________________
Naziole, w pysk wam mówię litość moje ( prawie Wyspianski)

To, że ginie nie jest dla mnie jednoznacznym, że ... bo ja się nie znam.

Jak już koniecznie chcesz się czegoś czepić to rób to gdzie indziej:
...nie ciebie przecież pytałem.
Ty jesteś u mnie w nieczytanych, odstąpiłem od zasady myśląc, że coś niosącego napiszesz...
i mam tak jak bym przeczytał zientare, zero wiedzy 100% przysrywania.

Oj ja naiwny.

MJS

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/