Forum żeglarskie
https://forum.zegluj.net/

Puck nieosłonięty, urzędy milczą
https://forum.zegluj.net/viewtopic.php?f=27&t=25319
Strona 1 z 4

Autor:  Colonel [ 24 paź 2016, o 09:34 ]
Tytuł:  Puck nieosłonięty, urzędy milczą

Pamięci Cantosa - Tomka Bonarowskiego


Rok temu SAJ wystąpił o tymczasowe osłonięcie mariny w Pucku. Urzędy milczą dotąd.
A kilka tygodni temu nastąpił kolejny kataklizm przy silnym ale nie huraganowym sztormie.
Kilka fotek zapewne znajdzie się wkrótce w SSI.

A tymczasem SAJ wnioskuje ponownie.
http://www.saj.org.pl/aktualnosci/246-skandal-w-pucku.html

Autor:  Marian J. [ 24 paź 2016, o 18:53 ]
Tytuł:  Re: Puck nieosłonięty, urzędy milczą

Colonel napisał(a):
o tymczasowe osłonięcie mariny w Pucku
Jeżeli jest taka potrzeba a z tego co widać jest, to dlaczego takie osłonięcie miałoby być tymczasowe? Wiem, że to kosztuje ale w locyjkach Kulińskiego w wielu portach tam prezentowanych są falochrony wyspowe.

Autor:  Colonel [ 24 paź 2016, o 19:35 ]
Tytuł:  Re: Puck nieosłonięty, urzędy milczą

Bo w planie jest budowa mariny z ciągłym falochronem

Wysłane z mojego SM-G930F przy użyciu Tapatalka

Autor:  waliant [ 25 paź 2016, o 06:50 ]
Tytuł:  Re: Puck nieosłonięty, urzędy milczą

Colonel napisał(a):
Bo w planie jest budowa mariny z ciągłym falochronem


A gdzie dokładnie?

Autor:  Colonel [ 25 paź 2016, o 07:37 ]
Tytuł:  Re: Puck nieosłonięty, urzędy milczą

Od mariny po zachodnia strone portu rybackiego.
Szukaj w necie "Via Marina".
A realność...?
Słyszałem też o pomyśle półosłonięcia samego portu rybackiego, od zachodu.

Wysłane z mojego SM-G930F przy użyciu Tapatalka

Autor:  Jaromir [ 25 paź 2016, o 08:03 ]
Tytuł:  Re: Puck nieosłonięty, urzędy milczą

Colonel napisał(a):
Szukaj w necie "Via Marina".
A realność...?

No właśnie..realność...
Obrazek

BTW - mnie bardziej podoba się tak:
Obrazek
Więcej o tym drugim obrazku i planach, jakie przedstawiał (zarzuconych, bo rzeczywistość skrzeczy) - tu:
http://miastopuck.pl/rozbudowa-portu/

Autor:  Jaromir [ 25 paź 2016, o 08:48 ]
Tytuł:  Re: Puck nieosłonięty, urzędy milczą

Colonel napisał(a):
Słyszałem też o pomyśle półosłonięcia samego portu rybackiego, od zachodu.

Pewnie słyszałeś również o dokumencie zatytułowanym "Wielowariantowa koncepcja budowy falochronu osłonowego w Porcie Rybackim w Pucku. ANALIZA NAWIGACYJNA". Stworzonym siedem lat temu.
Jak nie słyszałeś - to spróbuję załączyć albo wysłać na prv.

Zauważam, że w koncepcjach trudno urzędnikom z GUM dorównać... ale co po koncepcji, kiedy nikomu nieśpieszno do realizacji?
To może już lepiej trzymać się tego, co planuje miasto Puck?
Nawet coś ciekawego "w sprawie" w tm roku zleciło:
http://www.wuprohyd.pl/rozbudowa-i-prze ... 35,pl.html
Co będzie z realizacją - życie pokaże..

Załączniki:
zalacznik_nr_1_analiza_nawigacyjna_tekst.pdf [1.91 MiB]
Pobrane 219 razy

Autor:  Andrzej Kolod [ 25 paź 2016, o 23:11 ]
Tytuł:  Re: Puck nieosłonięty, urzędy milczą

Szkoda, że się nic nie dzieje.
W Kamieniu Pomorskim jest mowa o czarnym "0".
Może koszty są mało porównywalne, ale potencjał Pucka jest nieporównywalnie większy.

Zaciskam kciuki.


Andrzej

Autor:  piotr6 [ 25 paź 2016, o 23:15 ]
Tytuł:  Re: Puck nieosłonięty, urzędy milczą

Andrzej Kolod napisał(a):
W Kamieniu Pomorskim jest mowa o czarnym "0".


co to jest?

Autor:  Andrzej Kolod [ 25 paź 2016, o 23:56 ]
Tytuł:  Re: Puck nieosłonięty, urzędy milczą

:D
Też mogę coß wyjaśnić!

Wychodzą z czerwonego minusa.
Czarne zero to prawie zysk.
Koszty personalne są w Kamieniu stosunkowo wysokie, ale to ważna inwestycja, aby przyciągnąć klientów.

Pozdr.

Andrzej

Autor:  Colonel [ 26 paź 2016, o 07:35 ]
Tytuł:  Re: Puck nieosłonięty, urzędy milczą

Jaromir napisał(a):
To może już lepiej trzymać się tego, co planuje miasto Puck?

To właśnie miasto Puck podobno (!) maiło promoważ pomysł półfalochronu, "bo to nie koliduje z ruchem turystycznym i imprezami na zielonej plaży".
A trzymać to się Ty i ja moglibyśmy za rączki... Pozwolisz, że zrezygnuję?

Autor:  Jaromir [ 28 lis 2016, o 18:51 ]
Tytuł:  Re: Puck nieosłonięty, urzędy milczą

Tymczasem - przeszedł kolejny sztorm i kolejne dwa jachty motorowe zostały
zatopione przez fale w nieosłoniętym "porcie" jachtowym w Pucku:
http://kontakt24.tvn24.pl/sg/sztorm-na- ... 18365.html

Obrazek

Autor:  Colonel [ 28 lis 2016, o 21:50 ]
Tytuł:  Re: Puck nieosłonięty, urzędy milczą

I zdaje się, że jest materiał do kolejnego listu do burmistrza, zanim odpowie na poprzedni.

Wysłane z mojego SM-G930F przy użyciu Tapatalka

Autor:  Seba [ 28 lis 2016, o 22:11 ]
Tytuł:  Re: Puck nieosłonięty, urzędy milczą

a co burmistrz ma do tego ? zostawiając jacht na kotwicowisku czy przy pirsie lub na innej kotwicy sam za niego odpowiadasz :roll:

Autor:  Stara Zientara [ 29 lis 2016, o 01:53 ]
Tytuł:  Re: Puck nieosłonięty, urzędy milczą

Umowa cywilna o przechowanie rzeczy

Autor:  Colonel [ 29 lis 2016, o 08:27 ]
Tytuł:  Re: Puck nieosłonięty, urzędy milczą

Seba, mam też sobie sam port zbudować? Czy tylko falochron w porcie burmistrza? Myśl!

Autor:  Seba [ 29 lis 2016, o 11:41 ]
Tytuł:  Re: Puck nieosłonięty, urzędy milczą

Colonel napisał(a):
Seba, mam też sobie sam port zbudować? Czy tylko falochron w porcie burmistrza? Myśl!


Myślę ale nadal nie rozumiem Waszego toku rozumowania. Zostawiając jacht gdziekolwiek to ja wybieram miejsce. Więc staram się przeanalizować wszystkie za i przeciw i nie mogę mieć pretensji gdy nagle w nieoslonietym porcie pojawi się fala i to o zgrozo podczas sztormu.

Autor:  Colonel [ 29 lis 2016, o 11:53 ]
Tytuł:  Re: Puck nieosłonięty, urzędy milczą

Ale możesz mieć pretensje o to że portu nie osłonięto, a właściciel nie reaguje na korespondencję w tej sprawie,mimo iż prawo go do tego obliguje.
Przynajmniej ja mam.
Po za tym to obiekt publiczny, taki sam jak na przykład droga. I nie stoi się tam za darmo.

Autor:  Stara Zientara [ 29 lis 2016, o 12:10 ]
Tytuł:  Re: Puck nieosłonięty, urzędy milczą

Zostawiając jacht w porcie, który pobiera opłatę, zawierasz umowę, która jest określona w kodeksie cywilnym jako umowa przechowania rzeczy. Poczytaj o tym.

Autor:  junak73 [ 29 lis 2016, o 12:51 ]
Tytuł:  Re: Puck nieosłonięty, urzędy milczą

Kwestia umowy... akurat w Pucku wypierają się wszystkiego i na nic umowy... znam to od podszewki.
Seba ma trochę racji, w przypadku gdyby była tylko jakaś keja, jednak gdy postawię ten jacht w porcie w Y-bomie a on się urwie i jachty razem z nim jadą na drugi. To ju powinien odpowiadać zarządca portu bo to on montował te pomosty i bierze kasę za postój przy nich.

Jednak Puck nawet w takim przypadku umywa się od odpowiedzialności.

Autor:  Stara Zientara [ 29 lis 2016, o 13:06 ]
Tytuł:  Re: Puck nieosłonięty, urzędy milczą

junak73 napisał(a):
Jednak Puck nawet w takim przypadku umywa się od odpowiedzialności.
Sądów w Polsce jeszcze nie zlikwidowali.

Autor:  piotr6 [ 29 lis 2016, o 13:09 ]
Tytuł:  Re: Puck nieosłonięty, urzędy milczą

A te pogrupowane jachty jaką umowę z portem miały?

Autor:  junak73 [ 29 lis 2016, o 13:52 ]
Tytuł:  Re: Puck nieosłonięty, urzędy milczą

Stara Zientara napisał(a):
junak73 napisał(a):
Jednak Puck nawet w takim przypadku umywa się od odpowiedzialności.
Sądów w Polsce jeszcze nie zlikwidowali.

No właśnie ale... skoro prawnicy po wczytaniu się w umowy nie widzą specjalnie szans na wygranie to co wtedy ??? Brnąć w koszty sądowe i prawnicze i ryzykować większą stratę?

Autor:  Seba [ 29 lis 2016, o 16:59 ]
Tytuł:  Re: Puck nieosłonięty, urzędy milczą

Colonel napisał(a):
a właściciel nie reaguje na korespondencję w tej sprawie,mimo iż prawo go do tego obliguje.


prawo obliguje go do reakcji na korespondencję ?? Jaja sobie robisz ?

Stara Zientara napisał(a):
Zostawiając jacht w porcie, który pobiera opłatę, zawierasz umowę, która jest określona w kodeksie cywilnym jako umowa przechowania rzeczy. Poczytaj o tym.


z chęcią poczytam, tylko nie mam w dyspozycji takiej umowy. Podeślesz na prv ?

Autor:  Seagrams [ 29 lis 2016, o 18:51 ]
Tytuł:  Re: Puck nieosłonięty, urzędy milczą

Stara Zientara napisał(a):
Sądów w Polsce jeszcze nie zlikwidowali.


Przed pójściem komukolwiek do sądu radziłbym przeczytać cz.III, pkt.8 Regulaminu Portu Morskiego w Pucku. Będzie taniej a efekt ten sam.
http://www.moksir.puck.pl/PL/regulamin.html

8.Za szkody powstałe w jachtach, ich wyposażeniu czy mieniu załogi obsługa portu ani port nie odpowiada. Zaleca się prowadzenie wacht, szczególnie w przypadku warunków sztormowych.

Autor:  Cape [ 29 lis 2016, o 18:59 ]
Tytuł:  Re: Puck nieosłonięty, urzędy milczą

Seba napisał(a):
prawo obliguje go do reakcji na korespondencję?

Oczywiście, że tak. A konkretnie art. 35 Kodeksu Postępowania Administracyjnego
Seba napisał(a):
Jaja sobie robisz ?

Jeśli ktoś robi jaja, to na pewno nie Colonel

Autor:  Stara Zientara [ 29 lis 2016, o 19:00 ]
Tytuł:  Re: Puck nieosłonięty, urzędy milczą

Seagrams napisał(a):
Przed pójściem do sądu radziłbym przeczytać cz.III, pkt.8 Regulaminu Portu Morskiego w Pucku
Ale wiesz, że istnieją w umowach warunki niezgodne z prawem i nie można się na nie powoływać?

Jak na parkingu strzeżonym chuligani wybiją szybę w samochodzie, to kto odpowiada? Właściciel parkingu czy właściciel samochodu?

Autor:  vaginal [ 29 lis 2016, o 19:01 ]
Tytuł:  Re: Puck nieosłonięty, urzędy milczą

Seagrams, przez ciebie trzeba będzie brać bardzo drogich prawników.
v

Autor:  Seba [ 29 lis 2016, o 19:05 ]
Tytuł:  Re: Puck nieosłonięty, urzędy milczą

Stara Zientara napisał(a):
Seagrams napisał(a):
Przed pójściem do sądu radziłbym przeczytać cz.III, pkt.8 Regulaminu Portu Morskiego w Pucku
Ale wiesz, że istnieją w umowach warunki niezgodne z prawem i nie można się na nie powoływać?

Jak na parkingu strzeżonym chuligani wybiją szybę w samochodzie, to kto odpowiada? Właściciel parkingu czy właściciel samochodu?


Wojtek, proszę Cię , brniesz bez sensu. Nie wiem czy wiesz ale parkingi strzeżone nie odpowiadają za akty wandalizmu a takim jest wybicie szyby. I nie mówimy tu o autach tylko o jachtach. Prześlij mi proszę umowę o której pisałeś. Bo to jest powód do rozpatrzenia. Jeśli umowa była tak skonstruowana , że port przejął obowiązek "opieki" nad jachtem to zgadzam się, że masz rację I nie wiem, czemu akurat w Pucku miało by być inaczej niż gdzie indziej . Jachty pozostawione bez opieki zawsze sąnarażone na czynniki "inne" . Dlatego tak często ludzie płacą dodatkowe pieniądze, by ktoś inny "pilnował " jachtu.

Autor:  Seagrams [ 29 lis 2016, o 19:11 ]
Tytuł:  Re: Puck nieosłonięty, urzędy milczą

Regulamin jest regulaminem. Nikt nikomu nie każe trzymać łódki bez nadzoru w warunkach sztormowych w porcie, który w swoim regulaminie zastrzegł, że nie odpowiada za taki szkody. Tak przy okazji, nie znam żadnej mariny, która nie ma takiego zapisu w swoim regulaminie.

Strona 1 z 4 Strefa czasowa: UTC + 1
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/