Na oficjalnej stronie PZŻ jest przykładowy wzór Opinii Z Rejsu:

http://www.pya.org.pl/pzz/obrazki/dokum ... _rejsu.pdf

Jest tam rubryka: funkcja.
Ty Monika to masz dobrze, żyjesz sobie w UK i nie pamiętasz już jakie problemy są w PL.
Jednym z nich jest PZŻ. Żeglarze nie chcą się narażać i w większości po prostu drukują oficjalny wzór.

pzdr,
Andrzej Kurowski
http://strony.aster.pl/spelnij_marzenia

A coś stoi na przeszkodzie, żeby wpisać funkcję "załogant"?

edit: zmieniłem na wniosek damita

Raczej "załogant". Załoga to nie funkcja

_________________
Daniel
***** ***
"W demokracji wolno głupcom głosować, w dyktaturze wolno głupcom rządzić." B. Russell
"Propaganda u ruskich jest potrzebna, bo jak im wyłączycie TV zorientują się, że są głodni." Internet
"To dziwne być w tym samym wieku co starzy ludzie." tamże

a na cholerę te opinie?

_________________
pozdrowienia piotr

Choćby dla stażu. Są podstawą do jego uznania.

Tutaj zaprotestuję.
Ludzie drukują opinię ze strony PZZ z lenistwa.
Osobiście mam swój wzór stażowy (broń boże nie zatytuowałem go "OPINIA") i znam jeszcze wielu, którzy tak robią choćby Maciek (ma bardzo ładny wzór).
I nie widzę żadnego powodu abu tak NIE ROBIĆ.
Pzdr
Kocur

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *




Osobiście piszę "płynął jako załoga/sternik" bo to byla prawda.
Przepraszam ale akapit o rzyganiu (sorka) także jest zbędny.
Jak i kilka innych napisanych przez jakiegoś nadgorliwca.
Pzdr
Kocur

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

Ale PZŻ nie może odmówić uznania stażu, jeśli opinia zawiera tylko potwierdzenie że był na takim i takim rejsie i ile ten rejs trwał.

PZŻ Andrzeju, nie jest prawodawcą i ma psi obowiązek stosować się do obowiązującego prawa. Pokaż mi w ustawie czy rozporządzeniu zapis, że w opinii ma znajdować się informacja jako kto w tym rejsie delikwent był albo że opinia ma być na zaakceptowanym przez PZŻ formularzu.

W związku z tym, mogę napisać delikwentowi że był na rejsie dookoła Wielkiej Brytanii w dniach tych i tych. Mogę (aby mu ułatwić życie) wpisać, że weszliśmy do X portów o skoku pływu powyżej 1,5m. I PZŻ ma psi obowiązek przyjąć mu tą opinię, a jeśli nie przyjmuje to musi zgłosić podejrzenie popełnienia (przeze mnie) przestępstwa poprzez poświadczenie nieprawdy. Jeśli nie jest gotowy tego zrobić - nie ma wyjścia, musi opinię przyjąć. I tyle. Nie musi być w tej opinii że był załogą, oficerem czy kukiem.

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *

ps. ludzie wypisują różne głupoty z lenistwa lub wygody. Co nie oznacza, że jest to konieczność. Masz rację, dobrze mi się tu mieszka, bo nikt nie próbuje na każdym kroku udowodnić, że jestem oszustką, nie wymaga potwierdzania na 10 formularzach moich słów... I nie mam zamiaru wracać właśnie między innymi dlatego, że pamiętam jak każdy urząd w Polsce mnie traktował. Z tymi nie mającymi do tego podstaw prawnych na czele...

_________________
Pozdrawiam, Monika Matis
http://www.facebook.com/theseanation

My recent thought:
"...pessimist moans about breakdowns, optimist expects it won't break; realist makes it easy to fix..."

Może Ty jesteś potomkiem Archimedesa, bo odkryłeś nareszcie to co twój praprzodek po tym jak wyskoczył z wanny.
Siła "wyporu" kazała nam przez lata wypisywać opinie:
- nie podlegał
- chorował w stopniu...
- chorował ciężko
Czy do tych opinii będzie miał dostęp kapitan następnego rejsu?. NIE.
Czy PZŻ przy rozpatrywaniu wniosku o wydanie wyższego stopnia może tego nie zrobić, bo w czterech opiniach pisze jak wół: chorował ciężko"?. NIE.
To dzięki Ci Kocur ZA TO CO JAKO PIERWSZY ZAUWAŻYŁEŚ.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

_________________
Pozdrawiam
Roman

Możesz zdefiniować jakiż to podmiot kryje się pod użytym przez Ciebie zaimkiem osobowym "nam".

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

No dobra, ja się postaram podsumować tą całą kłótnię o powoływanie wacht i oficyjerstwa.



Z uśmiechem, rzecz jasna.

I na dodatek z doświadczenia.

Nefryt, Zatoka - pieprzyć te wachty.
SAS 39, Chorwacja - tym bardziej.
Lagoon 42, Chorwacja - jeszcze bardziej niż tym bardziej.
Opal albo Bruceo: jak z Gdyni do Władka - to chrzanić. Jak ze Szkocji do Polski - to trza.
Od LOA 24 - to tym bardziej trza, bo się inaczej nie da.

_________________
Pozdrowienia - Jasiek
Janusz Nedoma

Moniko!

Po pierwsze w UK czy US zakłada się, że jesteś niewinna. Jeśli jest inaczej prokurator musi to udowodnić.
Jest domniemanie niewinności.

W PL niestety jest inaczej. Urząd ma rację. Jeśli jest inaczej ... to ... obywatel np. szef Optimusa musi to udowodnić.

Po drugie:
Możemy dyskutować, czy ja jestem bardziej liberalny czy Maciek? Ale chyba nikt na tym Forum nie zakwestionuje, że nasza dwójka jest najbardziej liberalna, w każdym względzie. Podatków, przepisów czy czegokolwiek. A już z pewnością bezpatencia Ż24, M24, HNW.

Ale wyobraź sobie, że też jestem leniwy i drukuje opinie a'la PZŻ.

I teraz zastanawiam się tak na zasadzie adwokata diabła.
Czy moi załoganci woleliby opinie z rejsu a'la PZŻ czy a'la Maciek?
Ta pierwsza jest bardziej profesjonalna. I jak to brzmi: był na rejsie III-oficerem. A był po prostu załogantem? Ależ obciach! A przynajmniej jakoś bezpłciowe. Myslę, że moi załoganci a nawet Wasi będą woleli tą pierwszą wersję. Ale O.K. Dajcie mi wersję B. Będę drukował i wypełniał obie. Zobaczymy, którą wersję wybiorą załoganci. Drugą, odrzuconą, porwę.

pzdr,
Andrzej Kurowski
http://strony.aster.pl/spelnij_marzenia

Bo?
~~~~~~~~

BTW - na usilną prośbę załogantów wpisałem raz w "opinie" (po prawdzie to w "potwierdzenia odbycia rejsu") pełnione funkcje.
Każdemu z trzech wpisałem to samo - że był "Pierwszym Oficerem".
To w końcu moja sprawa jak dzielę i nazywam funkcje na jachcie, nieprawdaż?

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Przeciwko prawu tu nie wystąpiłeś, ale etycznie, to masz się czego wstydzić

Nie zgodzę się. Jeśli nie jest to wbrew przepisom, to etyka nie zabrania, żeby na pokładzie było trzech I-ch oficerów. Albo trzech bosmanów, albo mechaników, albo kuków, itd. Wszak mogą pełnić swoje funkcję w różnych dniach lub godzinach.

Edytka: Teraz mi przyszło do głowy, że powielanie funkcji ochmistrza jest wprawdzie etyczne, ale niebezpieczne

_________________
Daniel
***** ***
"W demokracji wolno głupcom głosować, w dyktaturze wolno głupcom rządzić." B. Russell
"Propaganda u ruskich jest potrzebna, bo jak im wyłączycie TV zorientują się, że są głodni." Internet
"To dziwne być w tym samym wieku co starzy ludzie." tamże

Pogubiłeś się troszkę. Etyka istnieje właśnie po to, żeby o wszystkim nie decydowały przepisy.
Ja akurat nie jestem fanem przepisów, ale nie wystawiłbym opinii niezgodnej ze stanem faktycznym.

A jeśli to było zgodne ze stanem faktycznym?

_________________
Daniel
***** ***
"W demokracji wolno głupcom głosować, w dyktaturze wolno głupcom rządzić." B. Russell
"Propaganda u ruskich jest potrzebna, bo jak im wyłączycie TV zorientują się, że są głodni." Internet
"To dziwne być w tym samym wieku co starzy ludzie." tamże

A jakąż to normę etyczną Twoim zdaniem naruszyłem, hę?
I czego miałbym "etycznie się wstydzić" w związku z próbą wpisywania bzdur o "funkcji" w formie możliwie najbliższej prawdzie, hę?
A może Twoim zdaniem jest czymś wstydliwym etycznie żeglowanie w składzie dwu, trzech albo jedenastu pierwszych oficerów? A czemuż to?

My przecież na tym jachcie robiliśmy wszyscy praktycznie to samo...
Wiesz - śmialiśmy się do wiatru i do słońca w dzień, liczyliśmy gwiazdy w nocy, wypatrywaliśmy statków i latarni, stawialiśmy od czasu do czasu kropkę na mapie i kiedy się dało notowaliśmy prognozy... Złapaliśmy kilka dorszy, zjedliśmy je, przeszyliśmy lik genuy, opalaliśmy się na słońcu, marzliśmy we mgle, refowaliśmy i rozrefowywaliśmy... Zwiedzaliśmy różne przystanie i ich okolice, gotowaliśmy, jedliśmy, gadaliśmy nieraz długo w noc, chodziliśmy po knajpkach, popiliśmy też czasem w porcie a nawet zdarzało nam się łowić zalotne uśmiechy zaproszonych na krótką przejażdżkę po morzu wczasowiczek...
Czemu Twoim zdaniem któryś z nas miałby to robić to wszystko jako "pierwszy" a ktoś inny jako "drugi", jako "trzeci" albo może jeszcze jako jakaś "kanaka"?

Mam nadzieję rozumiesz, iż każdy żeglarz ma prawo odczuwać przykrość, kiedy jego rola jest niesłusznie i niesprawiedliwie pomniejszana lub wywyższana - przez zastosowanie jakiegoś sztucznego podziału, jakieś zbędne uszeregowanie, przez jakąś narzuconą, obcą hierarchię, przez wtłaczanie w sztuczne, sformalizowane "funkcje", wyrosłe z zupełnie nie przystających do naszego żeglowania tradycji....
Czy uważasz, że czułbym się OK, jeśli wiedziałbym, że mojemu gościowi na mojej łódce mogło być przykro?
Po co miałbym moich gości narażać na przykre odczucia, jaką normę etyczną miałbym chronić pisaniem w tamtych opiniach jakiś oficerskiech, numerowanych fantazji?

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Rozumiem, że gdyby wszyscy mieli wpisane "załogant", to byłoby zgodne ze stanem faktycznym?
Bzdura, co za różnica?
Marek

_________________
" Świat pokryty jest w większości wodą i to najlepiej świadczy,
że przeznaczeniem człowieka jest żeglowanie"

Po pierwsze - puszczam na końcu tekstu oczko, to oczekuję, że moich słów nie potraktuje się zbyt poważnie, ale skoro chcesz...
Nie - nie można pływać w 11 pierwszych oficerów. Ta rola jest przypisana do 1.

i następne, to opis żeglowania dla przyjemności. W takim nie ma funkcji oficerskich. A więc nie powinieneś ich do opinii wpisywać, bo sugeruje to inny typ żeglowania, objęty konwencją STcośtam.

A uczucia człowieka, który pływał jako oficer, bardzo się starał i był z tego dumny już Cię nie obchodzą? Może to dziwne, ale tacy też są, sam kilku znam (podejrzewam np. Kuracenta). Ale rozumiem - nasza chata z kraja!

No nie złapiesz/załapiesz skoro nie rozumiesz, że Twoje żeglowanie to nie jest prawdziwa żeglarska przygoda. Ty, Ty hedonisto...

Nie - nie byłoby zgodne. Oni wszyscy byli pierwszymi oficerami.
Wiem najlepiej - bo sam to przecież na piśmie potwierdziłem

No właśnie...

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

W Standards of Training, Certification and Watchkeeping. Konwencja ta stanowi prawo w Polsce, została zatwierdzona i opublikowana w Dzienniku Ustaw. Dziwię się, że taki żeglarski erudyta jak Ty tego nie wie.

No widzę, że nie łapiesz. Ale śmiem wątpić, czy chcesz załapać? Rejsy dla przyjemności na tzw. "pleasure vessels" nie dają możliwości wprowadzenia oficerów jako oficjalnej funkcji, nie przewidziano czegoś takiego. Jednak w Polsce każdy właściciel jachtu, organizator rejsu i armator może wprowadzić stopnie oficerskie na swojej jednostce. Stosuje się wtedy zasady zwyczajowe, czyli pochodzące z tradycji żeglarskiej. Przyjąłem do wiadomości, że Ty lejesz z góry na tą tradycję, ale próbowałem Cię delikatnie uczulić, że nie wszyscy tak mają. Niestety nie udało się. Empatia jak widzę nie jest Twoją mocną stroną.
Od razu zaznaczę, że ja z tym problemu nie mam. Mam za to dobre serducho i staram się niczyich uczuć nie obrażać. Zwłaszcza jak mnie to nic nie kosztuje. Dlatego czasem próbuję przedstawić opinię drugiej strony.

Ale to dotyczy marynarzy! Taki znawca a nie wie?





Tradycja, tradycji, tradycją... Czyja jest ta tradycja? Zaruskiego? Regulaminu Służby Statku Sportowego?
Chcesz stopni, tytułów czy funkcji to zostań marynarzem a nie żeglarzem.
Podobnie jak w sprawie komend, kto chce niech się bawi i stosuje ale nie mówicie, że tak jest jedynie słuszne.

A czemuż to? poproszę konkretny (!) zapis prawa z podaniem nr. art, par. co tam jeszcze chcesz. Aha i źródła całości.




A przeczytaj wstęp do niej, to się dowiesz kogo dotyczy... na pewno nie nas

_________________
Pozdrawiam, Monika Matis
http://www.facebook.com/theseanation

My recent thought:
"...pessimist moans about breakdowns, optimist expects it won't break; realist makes it easy to fix..."

...jako Pan i Władca na krańcu Bałtyku.

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

Kochani - i tu zwracam się kolokwialnie do wszystkich przedpiśćców. Jeżeli ktoś mnie pyta na jakiej podstawie prawnej nie może być 11 pierwszych oficerów, to odpowiadam podając podstawę prawną. Napisałem chyba, że rejsów przyjemnościowych nie dotyczy? I że na takich oficerów nie ma wcale? No to o co Wam się rozchodzi?

A nas konkretnie dotyczą, potencjalnie (o tym też pisałem, że to zależy od czyjegoś widzi-mi-się i chyba tylko w Polsce) te związane z tradycją. Nie regulaminami! A ona jest może głupia, niepotrzebna, ale niektórzy się do niej stosują. I przez szacunek do tych właśnie ludzi nie wpisałbym komuś w opinię funkcji, której dany człowiek nie pełnił, skoro żadnych wacht ani funkcji nie było.

A prywatnie do skipbulby: Już drugi raz zdarzyło mi się pomylić wypowiedź do Ciebie i do pierdupierdu. Macie podobny styl wypowiedzi i czasem się gubię. Bardzo za to przepraszam, szczerze. Postaram się uważać na przyszłość. Tak więc Ciebie dotyczyła tylko część wypowiedzi. Natomiast tekst o obrażaniu cudzych uczuć zupełnie niepotrzebnie wziąłeś do Siebie. On był o mnie, a powód jego zamieszczenia wyjaśniłem w poprzednim akapicie.

Pierdupierdu - też przepraszam za pomieszanie. Ciebie z kolei dotyczyło olewanie tradycji. Masz oczywiście do tego święte prawo, ale nie dziw się, że wywołuje to komentarze.

Słuchaj - bez uzasadnienia zarzucasz mi naruszenie jakiś bliżej nie określonej normy etycznej. Możesz twierdzić, że to był żart, ale ja sądzę, że to poważna sprawa - niezależnie od Twoich emotikonowych wykrętów.
Teraz stwierdzasz, że odpowiesz poważnie - a nastepnie w ogóle nie odpowiadasz na jasno postawione pytanie - czego mam się "etycznie wstydzić", jaką normę etyczną wg. Ciebie naruszyłem, wpisując w potwierdzenie odbycia rejsu funkcję "pierwszy oficer" każdemu z trzech kolegów, którzy ze mną żeglowali????? ...
Postawiłeś mi zarzut - to odpowiedz wreszcie jaki! Ewentualnie wykorzystaj szansę by mnie za bezsensowny zarzut nieetycznego zachowania przeprosić...


Wskaż gdzie i w jaki sposób jest to uregulowane dla żeglowania jachcie (dla ułatwienia - "na niekomercyjnym")?
W szczegolności dla mojego jachtu - bo akurat o nim mowa...
BTW - zapowiedziałeś poważną dyskusję... Uważam, że posługiwanie się stwierdzeniami typu "ta rola jest przypisana" bez podania źródła takiego stwierdzenia - to nie jest poważna dyskusja, tylko demagogia.


Wpisałem dodatkowo "funkcje oficerskie", bo tak ponoć łatwiej obłaskawić jakiś kombinatorów co chcą sobie porządzić, przy okazji kasowania za "patenty". To ich widzimisie miało zaspokoić wpisywanie "funkcji"... Wpisałem też dlatego, że poprosili mnie o to sympatyczni żeglarze, którzy ze mną żeglowali. Sądzę, że wpisałem "funkcje" w sposób najbliższy znanej mi prawdzie i na pewno w sposób nie krzywdzący absolutnie nikogo.
Nie mam jeszcze sklerozy i pamiętam, że na pewno nie było Cię z nami na tamtym rejsie... Skąd zatem bierze się zastanawiająca pewność Twoich stwierdzeń ("nie powinieneś", "nie ma funkcji", "sugeruje"...) skoro nie jest w żadnym stopniu poparta znajomością zdarzeń?

BTW - nie słyszałem o "konwencji STcośtam" ...
Jednak domyślam się, że w ten pełen dyzenwoltury sposób piszesz o konwencji STCW... .
Może zamiast dalej pisać - przeczytaj fragment konwencji, kliknąwszy link linijkę wyżej.
Niedużo trzeba czytać - ogranicz się do Art III ze wskazaniem na punkt b... Spróbuj jeszcze raz - ze zrozumieniem...


Wiesz - my cieszyliśmy się turystycznym, niespiesznym żeglowaniem. Wiesz - nikt nie wsiadał na łódkę, by "płynąć jako oficer"... W tamtym rejsie nikt nie musiał się też "bardzo starać" ani nikt nie czuł się do takiego stresującego zachowania przymuszany. No i nie płynął też z nami Kuracent.
Zupełnie nie miało zatem komu być przykro, prawda?
Ba - zaryzykowałbym, że było nawet całkiem przyjemnie - zwłaszcza, że na koniec rejsu znienacka okazało się, że każdy pełnił identyczną funkcję pierwszego oficera. Miłe zaskoczenie, nieprawdaż?


Znaczy - chodzi o Twoją chatę? I kogoś jeszcze, tak? Bo ze mną żadnej wspólnej "chaty" przecie nie posiadasz, więc nie ma "naszej chaty"...
Zastanów się proszę, czy to etyczne, tak wszystko i wszystkich mierzyć miarą właściwą Twojej (waszej?) chacie. Wpadło Ci do może kiedyś głowy, że ta Twoja miara jakby nie zawsze przystaje, hę?

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

To nie chodzi o etykę, tylko o przedłużenie/powiększenie swojego ...

_________________
Robert Hoffman
***
https://stareaparatyimojefotografowanie.blogspot.com/

O tym, że Ty o niebie My o chlebie. My dyskutujemy o żeglarstwie a nie żegludze, o żeglarzach a nie o marynarzach.

To co obecnie traktujemy jako "tradycję" wcale z tradycją wiele wspólnego nie ma. Jest to model przyjęty do stosowania przez władze komunistyczne. Nie wiem czy sam generał Zaruski byłby zadowolony z tego, że jego model skautowski rozszerzono na wszystkich żeglujących. Czy ktoś słyszał o tradycji żeglowania po Niemnie czy Dnieprze? A co ze spuścizną pomorskich rybaków? Nie ma jej bo pamięć o nich musiała być zatarta czy dlatego, że była niedobra? Piotrze bądź tak miły i nie przywołuj "tradycji".

pierdupierdu - zanim pojawił się Twój post wyjaśniłem co miałem na myśli, najlepiej jak potrafię. Nie mam nic więcej do dodania w kwestiach etycznych. To jest sprawa indywidualna każdego człowieka.
Zalecasz mi czytanie ze zrozumieniem, a sam masz poważne kłopoty ze zrozumieniem moich postów. Czy ja naprawdę piszę w tak pogmatwany sposób? Jak do tej pory nikt się nie skarżył, a w końcu jestem czymś w rodzaju nauczyciela. Gdybyśmy się znali osobiście, to podejrzewałbym jakiś brak chemii. A może po prostu lubisz odwracać kota ogonem? O czym świadczy poniższy cytat:

Bo jakoś nie chce mi się wierzyć, że w Twoim wieku nie znasz tego powiedzenia. I że nie zauważyłeś, że byłeś jego podmiotem?

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *

Następny

A zapytałeś kogoś? Choćby tych ukraińców z Czajki jak pływała po Polsce? Czy tylo konfabulujesz na podstawie swoich wyobrażeń?

Jeżeli rozszerzono przymusowo to nie. Ale jeżeli ktoś ma ochotę go stosować? A duża ilość ludzi ma. To co - powinni go odrzucić, bo się Jackowi nie podoba?

Jeżeli to było do mnie, to Arturze
Chcę być miły, ale w dyskusji się znalazła, a jak się już otworzy puszkę Pandory, to trzeba ponosić konsekwencje.