Rzekłeś.

A właśnie to co podajesz to przykłąd tendencji, o której mówię. Jakby świat narodził się wczoraj.
Oczywiście że ludzi i zabudowy dziś więcej - a jeszcze więcej "bohatersko walczących z problemami które sami stworzyli".
Tylko nie usprawiedliwiajmy tego, za wszystko winiąc "globalne ocieplenie". Nie wszystko do jednego wora, bo dyskusja utraci sens.
Ocieplenie swoją drogą, jak też wpływ antropogeniczny nań (przeceniany, ale faktem jest) - a co innego zjawiska pogodowe i sezonowa zmienność. Tudzież cykle.

Nie opowiadajmy też jako to przodkowie "budowali domy drewniane, lekkie i w pewnym stopniu odkształcalne", i nie na zagrożonym terenie, i takie tam, śmiech na sali... Chyba że kto z bidnych okolic?
To dziś dziadostwo robią - a ludzie myślą że 'lekka więźba' blachą kryta (czy inszym wynalazkiem) nie odfrunie, jak dmuchnie? Niby po co wymyślono dachówki (a nawet strzechy).
Potem słychać że "dawniej tornad nie było". Że powodzi, czy burz tylu. Były. To tylko gdzieś w latach 80-90tych był łagodniejszy okres. Ale wracamy do normy.

Jeszcze, jak żyję, nie osiągnęliśmy rekordów pogodowych. Bo najwyższe opady i temperatury były tuż przed wojną - znaczy w czasie poprzedniego globalnego ocieplenia...
Ale tu, w Krakowskiem, jeszcze cieplej było w XIX wieku. Zaraz w pierwszej (od epoczki lodowej) fali ocieplenia.
A warto też przypomnieć że w czasie tych ociepleń, tj. XIX w i lata 30-40te, odnotowano poziomy CO2 podobne jak dziś, w okolicy 400 ppm. Wprawdzie to tu w Europie, czyli 'nad lądem', ale jak już mówimy o związku CO2 z ociepleniem... QED

O skutkach powodzi zaś...
Ostatnia wielka powódź zalała 200 letnie murowane domy - stoją w dolinie, boć stare centrum wsi; by nie wspomniec o XV-wiecznym kościele... "zabudowanie dolin rzecznych", powiadasz
Ile już razy je zalało, nikt nie zliczy... Dwie jeszcze większe powodzie niz ostatnio były koło 70-tych lat.
Do dziś jeżdżę przez prowizoryczny mostecek, postawiony w miejsce zerwanego wówczas... sam już kilkakroć zmyty... 40 lat i jakoś nie można naprawić.
Stary, CK austriacki, porządnie robiony wytrzymał wcześniej niejedno, lecz nic nie trwa wiecznie. Dlatego też drogi dziś gorsze niż przed półwieczem... Kolej też, podmyło i nie potrafią już torów wyrównać, musiano wycofać nowoczesny szybki pociąg bo nie ustoi wybojów - a przed wojną gnała "Luxtorpeda"...

Bo to, wicie panie, jak lato ciepłe to i burze, wichury, ulewy w górach... Warto dostrzec rzeczywistość, znaną i zbadaną wszak, a wnioski wyciągać; miast przejmowac się propagandą - obojętnie w którą stronę stronniczą.
Co obu stronom wyznaniowym ku uwadze polecam

Znaczy uściślijmy Rysiu bo karczmą na środku Bałtyku zaleciało ile to "gnała" Luxtorpeda i ile ważył ten zgrabny skądinąd... szynobusik? Prędkość konstrukcyjna albo handlowa i masa służbowa mnie interesują I ile ich powiadasz w ty Polsce przed wojną "gnało"?

Rozkładowo jeździła ok. 90 km/h, na Zakopane, do Wieliczki wolniej, gdzieś 40-50; ale to z przystankami. Maksymalna 115; ważyła mało, dwadzieścia kilka ton.
Inne typy później bywały zdaje się do 140 km/ha.
W każdym razie jechała 1/3 szybciej niż dziś

A z trasy zdjęto ten: Model "Halny"...

PS. Przeca szczegóły tu: https://pl.wikipedia.org/wiki/Luxtorpeda

Ach, to w odpowiedzi na Twoje wcześniejsze zastosowanie tego terminu wobec mojej osoby. Myślałem, że bierzesz to za wykładnik dobrych manier więc chciałem Ci sprawić przyjemność. A Tobie coś się po prostu popieprzyło... (Zauważyłeś, że odnoszące się do Ciebie zaimki piszę dużą literą? To z grzeczności, nie tylko wobec lubianych osób. Kwestia smaku. Wiem, że używałeś tego słowa, ale gdybyś chciał dowiedzieć się co znaczy, służę na PW ).

_________________
Pozdrawiam
Alterus

No właśnie. 22 tony. Tyle co duży autobus. Bo to szynobus był /wagon motorowy/. Całe 115 km/h max. I było ich 6. Sześć. Całych 48 pasażerów to woziło. Cała tajemnica dlaczego jeździło to szybko po kiepskich, krętych, mało nośnych, górskich torach to niska masa i nisko leżący środek ciężkości. Ot tak szybka drezyna motorowa. ale przecież Ty to wiesz Skądinąd prędkość handlowa Luxtorpedy z Chabówki do Zakopanego to 33 km/h. Dzisiaj osobowy mam tam 44, ekspres 53 km/h. A oba nie mają 22 metrów długości ani nie ważą 22 ton...

A te wagony motorowe, które jeździły przed wojną 140 to:
primo nie jeździły tyle w trakcie normalnej eksploatacji.
secundo było ich 5.
tertio nie miały nic wspólnego z Luxtorpedą - w szczególności nie miały nawet śladu futurystycznej, aerodynamicznej obudowy, z której Luxtorpeda słynęła.
quatro do Zakopanego jeździć nie mogły bo by się w tamtejsze łuki nie wpisały.

Dlatego mnie tą karczmą zapachniało

Jak zwykle merytorycznie i na temat. Brawo. Brawo tez za spostrzegawczość. Zauważyłeś może jeszcze, że piszę o tobie "anonimowy łoś"? To w kwestii smaku i grzeczności.

Nie projektuj na innych swoich zapędów do nie czytania niczego na temat prowadzonej dyskusji. W twoim wypadku to pewne i kolejny raz to powyżej udowadniasz. Naucz się też cytować. To nietrudne. W odpowiedzi Marianowi nic nie musiałem wykazywać - ot rzuciłem takim samym ogólnikiem jak on intencjonalnie. nie doczytałeś? W odpowiedzi tobie natomiast przedstawiłem dowody na finansowanie denialistów przez jedną ze stron biznesowo zainteresowaną sprawą a przy okazji kolejny opis sprawdzenia ich najsłynniejszych wystąpień pod kątem wiarygodności naukowej /mocno wątpliwej czy wręcz nieistniejącej/. Ja nic nie muszę, ale regularnie odsyłam do źródeł i faktów bo mam merytoryczne argumenty ty odbierasz to jako impertynencję, a sam w tej dyskusji nie podałeś nic co miałoby znamiona cienia, merytorycznego argumentu czy wiedzy. Ja nic nie muszę, w szczególności nie jestem twoją darmową wyszukiwarką ani recenzentem twoich ekonomicznych rojeń. Przeto skoro uważasz, że nie mam racji sypnij opracowaniami czy dowodami na to, że ta przytłaczająca większość naukowców badających klimat zgodna co do antropogenicznych przyczyn globalnego ocieplenia też jest finansowana przez chińskich producentów baterii fotowoltaicznych albo kogo innego i też jest w rzeczywistości zbieraniną PRowców... Make my day. Tylko uważaj, żebyś jakimiś antyszczepionkowcami czy innym Hansenem od Nasa nie rzucił

A jeśli chcesz mi zrobić przyjemność, to powstrzymaj, proszę swoje zapędy polemiczne w wątkach, o których nie masz zielonego pojęcia bo rozmowa z tobą jest męcząca - nie wiadomo - no może wiadomo ale nie muszę rozumieć po angielsku - no może wiadomo ale mnie nie przekonuje - popieprzyło Ci się. To jest ten smak i kultura.

I tym postem zakończę dyskusje z tobą, anonimowy łosiu, a gdybym kiedyś się zagalopował i odpowiadał to możesz, wymachując tym postem, drzeć ze mnie łacha.

PS. Pytanie o benzynę i gaz dowodzi, że ty naprawdę nie rozumiesz o czym się tu rozmawia ani co postulują zwolennicy walki z emisjami. Ludzie nie zapłacą za benzynę ani za gaz bo w myśl postulatów straszących katastrofą ludzie mają nie używać benzyny ani gazu. A prąd i ciepłą wodę pozyskiwać w dużej mierze lokalnie i ze źródeł odnawialnych. Sztuką jest ustalić kiedy i jak to robić, i o tym można by długo i namiętnie dyskutować - ale na pewno nie z tobą.

O które nikt nie pytał.
Geniuszu.

_________________
Pozdrawiam
Alterus

Kolejny /cytaciki na poprzednie chcesz?/ raz będziesz ustalał co mam pisać i o czym?

Minimum pracy własnej - sam sobie znajdź. Udowodnij mi, że się mylę. Zdepcz mnie merytorycznie. Pokonaj i tryumfuj. Na tym polega dyskusja - to co usiłujesz nieudolnie prowadzić to raczej egzamin czy też spowiedź. Tylko na egzaminatora troszku ci kompetencji brakuje.



A teraz drzyj. Tyle twojego. Łosiu.

Właśnie Ci udowodniłem, że nawet źródeł na które się powołujesz, nie potrafisz czytać ze zrozumieniem. Co pozwala postawić znak zapytania co do wartości Twoich pozostałych wywodów. A moje pytania jak najbardziej dotyczyły ocieplenia.
Nie, nie musisz wierzyć.

_________________
Pozdrawiam
Alterus

_________________
Maciek"S"Kotas

---
O!...

G... udowodniłeś. Poza brakiem umiejętności cytowania. I nie "pozwala", a "pozwalasz sobie" drobna, acz istotna różnica. Nie tylko z angielskim masz, jak widać, kłopoty.

A teraz porzuciwszy proponowaną przez ciebie manierę rozmów o konfesjach tudzież przedstawiania własnego oglądu rozmowy dyskutanta w akompaniamencie samozachwyconego "wygrałem!!!1!!!one!!!eleven! - napiszesz coś merytorycznie? Cokolwiek?

Aby zmienić nastrój dyskusji (?)
Tak się zastanawiam: kiedy ludzie (w ramach eokcośtam) przesiądą się na samochody palące (i ważące) połowę tego co dziś, rozwijające prędkości dozwolone kodeksami i logiczne względem bezpieczeństwa.

Jak widzę ostatnie półwiecze (z małymi wyjątkami) pracujemy dokładnie w odwrotną stronę.
MJS

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

A to bardzo dobre pytanie jest, pamiętasz smędzenie jaki to Polonez ciężki przy Fiacie 125P?

Fiat 125P 970 kg
Polonez 1140 kg
segment B Corsa E 1080 - 1270 kg
segment C Astra J 1378 - 1590 kg
segment D Insignia 1470 - 1610 kg

Pytanie za sto punktów w którym segmencie pozycjonowany był Polonez

Moze warto przesledzic zmiany wymiarow i masy na przykladzie Golfa ?

I 750-890kg
II 855-1275kg
III 1000-1350kg
IV 1174-1485kg
V 1153-1510kg
VI 1142-1614kg
VII 1205-1627kg

A może warto raczej prześledzić przez pryzmat zużycia paliwa? Co z tego, że auto jest cięższe skoro mniej pali. A wzrost ciężaru wynika w duzym stopniu z wymuszanego przez lewico-ekologów montowania tysiąca gadżetów eko-bezpieczeństwowych.
Ja tam nie zrezygnuję z klimy, automatycznej skrzyni biegów, porządnego komfortu i przyzwoitych osiągów na rzecz paranoicznej walki o środowisko. Natomiast chętnie pozbędę się katalizatorów, FAP-ów, pasów, poduszek, świateł dziennych, apteczek, trójkątów, gaśnic, i miliona innych pierdół w które wyposaża się auta w imię ekologii i bezpieczeństwa.

_________________
Maciek"S"Kotas

---
O!...

Ciekawe co z tego co wymieniłeś najbardziej wpływa na spalanie nie automat i klima aby?

Całości mi się nie chce, ale

Golf jedynka najmocniejszy diesel 90/120/miato 4,5/6,7/6,6 l/100km
Golf siódemka z najmocniejszym dieslem poza miastem/miasto 4,5/6,6 l/100km

No i co z tego miałoby wynikać?Porównaj osiągi.

_________________
Maciek"S"Kotas

---
O!...

W ramach eko ten-tego: planowo i z rozmysłem ludzi przesadziliśmy (my?) z pociągów na samochody.
To i zużycie paliwa wzrosło. Co ma do tego ile pali samochód na setkę? Istotne ile ich robi setkę-dwie codziennie.
Interes siem kręci, VAT-akcyza leci, produkcja-konsumpcja, kredyt na zakup...
A samochody nie będą palić mniej (ile by nie nakombinować), gdy służą dojazdom z domu do pracy itepe. Bo zimny, bo korki, bo staje i rusza co skrzyżowanie.

Dlatego wspomniałem o kolejach w swej okolicy - kilka milionów luda zmuszono do przesiadki na samochody, dzień w dzień. Mimo protestów i wbrew władzom lokalnym.
Emisje CO2, powiadacie? Koło mnie akurat pociągi mogły jechać stówą i więcej, co zresztą pamiętam (EN57, SN61, parowozy też ). To dziś nie mogą. Snują koło 30 jak dobrze pójdzie. Porównaj czas Kraków-Zakopane, czy na Katowice.
Połączenia zlikwidowano całkiem lub większość. A odtworzenie przedwojennych rozwiązań jest "planowane" - nieustająco...
A ludzie jeżdżą samochodami.
No i co się zmieniło od półwiecza w typie taboru i osiągach?

Osiągi (aut) są dużo leprze:
Start i hamowanie (aut) na światłach genialne.
Zużycie paliwa super.
Tylko po co wozimy te tony (samotnie i co dzień) do pracy ?
Czy w kosztach kupna takiego współczesnego smoka/kolosa: nie mogli by dodawać Smarta/Malucha/Taty jako gadżetu?
MJS


ps
Ja rozumieć kolegę Skipcia: ciężko zapracował sobie, (na automat) żeby nie musieć ręką grzebać obok spodni, a i klima MUUUsi być.
... ale, żeby tak każdy (wrażliwy na Eko) też???
Przed chwilą jechałem przez miasto DC: Same smoki z klimami, a gdzieś tam z rzadka co po niektóry Smarcik przeleciał : raz na 500-800 aut.

_________________
"Wolność? co to takiego?" ja
"Gdy wszyscy grają to samo - szukam dyrygenta" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.


Zapraszam na "fejsa":
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
"Marian Strzelecki"
oraz
https://planyjachtow.pl/

Jestem za! Tylko jak to wytłumaczyć tym wstrętnym kapitalistom? Nieee, ja po prostu leniwy i wygodny jestem No przecież eko-wrazliwi nie muszą, moga se kupić Smarty, jeździć pociągiem, rowerem itp. Nie ma zakazu.Widac eko-wrazliwych jest dramatycznie mało. To dobrze świadczy o rozsądku Polaków

_________________
Maciek"S"Kotas

---
O!...

Rzekłeś. Smok z klimą mniej pali http://www.autocentrum.pl/spalanie/smar ... 2002-2007/

Oj nieładnie Rysiu - ja dla golfa dawałem dane producenta

Katalogowo te, które wypożyczam - oba z automatem i klimą, poduszkami, napinaczami, katalizatorami i ESP palą 4,4 /benzyna/ albo 3,4 /diesel/.

W rzeczywistości zapierniczając w trasie z gazem w podłodze /spytaj SIZowiczów / nie przekroczyłem nigdy 5 litrów benzyną. W mieście +/- 5. Dieselem udało mi się zrobić 289 kilometrów i do baku weszło... 9 litrów bez dwóch setek. W mieście 4 do 4,5 litra na 100.

W przepuszczenie przez Smarta 9,6 litra benzyny na setkę, jak piszą niektórzy na tej stronie nie uwierzę. Przejedź się, sprawdź. Chyba, że przełączenie na półautomat /redukuje sam nawet w trybie manualnym/ zapięcie jedynki i piłowanie na niej z gazem w podłodze, to może Normalnie nie da się, uwierz, ja nie mam lekkiej nogi, a "ecodriving" kłóci się z moim poczuciem kultury technicznej i empatii dla panewek.

Gdzie piszą?
Ja widzę że 6-coś. A proszę uprze mi nie przypisywać, czegom nie twierdził

Umówmy się - furda czego siem do CO2 wytwarzania używa, ważne ile używa. A nawet czy używać się musi - czy też ma inne wyjście...

Co jest średnią wyników prawdopodobnych i tych nieszczęsnych dziewięciu z hakiem



Widzisz - traktorem z gazem w podłodze, o ile starczy mi autostrady i odwagi przepalę 28 litrów /dwadzieścia osiem litrów/ diesla na 100 km Przy stówce tylko 11 litrów. Więc to jednak robi różnicę

Aaaa... wreszcie wiemy czemu tak nas straszysz global łormingiem

I dostrzegając ten fakt, jako i bezsens wpieprzania się codziennie do śródmieścia czema tonami stali jeżdżę zbiorkomem po mieście /a i drinia łatwiej ogarnąć /, a na SIZ udaję się wraz z Dziewczęciem wynajętym za 49 zł doba Smartem /na którym Moderatorka Narcyza pisze mi, cytuję: "waginosceptyk"/ paląc 4 z hakiem Zmniejszam ślad węglowy. Traktor służy do łorki i wyprawów.

Trochę głupio, że się wcinam w tę, tak miłą chłopcom dyskusję motoryzacyjną,
ale ponieważ znalazłem wolną chwilę, to jednak sobie pozwolę na parę zdań.
Ależ w zupełności się z Tobą zgadzam - co nie znaczy że tych "stworzonych przez samych siebie" problemów nie mamy.
Ponownie: pełna zgoda. Cieszy również podobna opinia - było nie było - właściwej w tych sprawach instytucji:
http://www.imgw.pl/index.php?option=com ... &Itemid=98


Rysiu, no prosze Cię! "Bidnych okolic"? W akapicie o karpackich wioskach pisałem. Teraz za wesoło nie jest, nie mówiąc o PRL-u czy czasach przedwojennych. Toć za Jaruzela jeszcze, dzieciak do szkoły idący na podwózkę furmanką najprędzej mógł liczyć. No chiba, że ze środka wsi i przy kościele...

Lekki, drewniany budynek postawiony na zboczu dość dobrze zniesie spełzywanie tegoż zbocza i wielka krzywda mu się nie stanie, najwyżej się wypaczy i okno nie domknie. Znacznie sztywniejszy współczesny dom z ceramiki czy innego siporeksu zdąży w tym czasie potrzaskać na kawałki, nie mówiąc już, że swoim większym ciężarem dużo łatwiej doprowadzi do utraty stabilności stoku i procesów gwałtowniejszych niż pełzanie. Od ładnych kilku lat na Nowy Rok jeżdżę w rejon byłych wsi łemkowskich - za Przełęczą Małastowska, w stronę Słowacji. Nowych domów, pensjonacików itp. budowanych przez (najczęściej) weekendowiczów z "elit" warszawskich czy krakowskich przybywa co rok... gołym okiem widać, że część z nich prędzej czy później "pojedzie"...
http://www.up.krakow.pl/konspekt/23/bajgier.html

http://www.kgfiks.oig.ug.edu.pl/downloa ... ozenia.pdf

No tak. Chodziło raczej o wielkie miasta z całymi dzielnicami zlokalizowanymi niekoniecznie właściwie bądź niezabezpieczonymi jak należy.

Swoja drogą, jak mniemam, Jego Cesarska i Królewska, Apostolska Mość nie składał z powodu powodzi ministrów z urzędu, tylko zawczasu dbał o własciwą pracę swojej administracji. A dzisiaj? Dzisiaj mamy telewizję, premierów na wałach, "paprykarzy", potencjalne straty wizerunkowe i chaotyczne często decyzje podejmowane "za pięć dwunasta", albo nawet po dwunastej, aby straty te zminimalizować. Codzienna, porządna praca administracji jest zbyt mało efektywna medialnie...

Na bieżąco obserwuję, jak nowa zabudowa po prostu likwiduje PRLowską jeszcze sieć melioracyjną, przebiegający pół kilometra ode mnie Kanał Bródnowski (północny) nie był odnawiany od 47 lat. Za rok czy dwa popada solidnie i wiadomo co będzie - i wcale nie potrzebne do tego zmiany klimatyczne, wzmożona emisja CO2 itd. - choć pewnie sprawę jeszcze pogorszą.

Kończąc już... lat temu kilkanaście, jeszcze jako etatowy pracownik prowadziłem rozpoznanie dla budowy dróg dojazdowych do nowego mostu na Wiśle w Płocku. Z powodu tych dróg (a raczej ich braku), most zyskał sobie później sporą "sławę" gdy gotowa już konstrukcja jezdni, kończąca się kilkanaście metrów nad ziemią czekała na dojazdy:
http://www.tp.com.pl/aktualnosci/most-bez-dojazdow.html

Ale ja nie o tym. Dość długo trwała dyskusja pomiędzy projektantem i inwestorem jak poprowadzić dojazdy do mostu. Jeden z wariantów przewidywał wykonanie nasypów praktycznie do samego mostu (taniej). Na szczęście, ostatecznie drogi poprowadzono częściowo na estakadzie zostawiając odpowiednio duże światło na przejście wód powodziowych. W czasie powodzi w 2010 r. nie uniknięto zalania Dobrzykowa i okolic, ale gdyby rzekę przegrodzono nasypami drogowymi straty z powodu powodzi byłyby dużo większe.
I o to chodzi! Mierzmy temperaturę, opady, emisję, twórzmy modele itd. Sprawdza się czy nie, warto moim zdaniem (stosunkowo) niewielkim kosztem zadbać o zabezpieczenie przed ewentualnymi skutkami niekorzystnych zjawisk pogodowych, niezależnie czy całkowicie naturalnych czy wywołanych lub tylko wzmocnionych "globalnym ociepleniem".

Jednak nie da się tego zrealizować na poziomie dążeń i indywidualnych decyzji obywateli, firm, inwestorów - do tego potrzebne jest dobrze zorganizowana administracja publiczna (czy ogólnie:państwo) na poziomie od gminy do rządu, i niezwykle delikatnie rzecz ujmując, mamy w tym względzie bardzo wiele do zmiany

_________________
Pozdrawiam,
Marcin

I o tym pisałem od początku.
A także dlaczego wiarygodność modeli nie może być doskonała, czyli dlaczego nie może gwarantować stuprocentowej sprawdzalności.
Jeśli coś może dziwić, to kwestionowanie czegoś tak oczywistego.

_________________
Pozdrawiam
Alterus