całkowicie nowe – stalowe – omasztowanie.

I jeszcze - sugerujesz
Cytuj:
całkowicie nowe – stalowe – omasztowanie.
że "stare" omasztowanie nie było stalowe? a przecież tylny maszt służył za "rurę wydechową"

Otrzymał stalowy pokład i nadbudówkę oraz całkowicie nowe – stalowe – omasztowanie.

W eksploatacji (6.15)

Jeżeli stanie przy kei i rdzewienie o eksploatacja...

Wg opowieści ówczesnych "starych" pracowników Trzebieży BIAŁY SŁOŃ to była swoista ksywka na ten odbiegający od innych jacht. Być może używano tej nazwy wzorem Royal Navy określającej tak okręty słabe technicznie, nieprzydatne i kosztowne w eksploatacji?

Gwoli prawdy historycznej. Jesienią 1973 r dzisiejszy Kpt Głowacki nosił oficjalną nazwę HENRYK RUTKOWSKI. Taka nazwę miał miał również wiosną 1974 r kiedy wszedłem na jego pokład w Szczecinie. W latach 1974-75 zaliczyłem jako oficer na jego pokładzie 5 dwutygodniowych rejsów w ramach Bractwa Żelaznej Szekli. Miałem nawet "przyjemność" być na rejsie w 1975 r z "Krwawym Mackiem" Szczepańskim prezesem Radiokomitetu. Miał ówczas nazwę Henryk Rutkowski (pieczątki z taką nazwa mam w książeczce żeglarskiej).
Pozdrowienia. Bogdan Matowski

To zdjęcie pochodzi własnie z 1975 roku.

Ale mimo podmalowania dalej był to grat okrutny, mocno przeciekający.

1959
W Trzebieży odbyła się ceremonia podniesienia bandery na jachcie „Jurand”. Jest to jedna ze słynnych 140-tek zbudowanych na przełomie lat 50-tych i 60-tych, a jacht żegluje do dzisiaj w barwach COŻ Trzebież. Jednostka zaprojektowana przez inż. Henryka Kujawę z zespołem inżynieryjnym (Włodzimierz Kuchta, Zdzisław Pieńkawa, Wojciech Samoliński). Wzorowali się oni na parametrach technicznych znanego, stalowego kecza Peter Von Danzig. W stoczni gdańskiej w latach 1957–1960 zbudowano 6 takich jednostek. Założenia konstrukcyjne stuczterdziestki opierały się na stalowym kadłubie, integralnym balaście, masztach drewnianych lub metalowych. Jachty te są cenione za ich wysoką dzielność w trudnych warunkach, oraz świetne warunki do wypraw w dalekie i trudne rejony. Pozostałe jednostki tej serii to „Dar Opola”, „Śmiały”, „Jan z Kolna”, „Joseph Conrad” i „Otago”.

Z którego roku może pochodzić to zdjęcie?

To zdjęcie pochodzi własnie z 1975 roku.

To jest "Rutkowski"?????

może po prostu kiedyś nie miał

A to nie ten sam?

Chodzi mi o to, że to nie jest - moim zdaniem - Rutkowski (ten dawny).

Według mnie - nie. Porównaj chociażby prowadzenie fałów gafli i umiejscowienie anten (pozostałość po radiooficerze, który nie podlegał kapitanowi)

Odpowiedź na interpelację nr 33321

w sprawie Centralnego Ośrodka Żeglarskiego w Trzebieży

Odpowiadający: podsekretarz stanu w Ministerstwie Sportu i Turystyki Bogusław Ulijasz

Warszawa, 20-07-2015

Szanowna Pani Marszałek,Szanowny Panie Marszałku,

w odpowiedzi na interpelację nr 33321 Posła na Sejm RP Jana Dziedziczaka, przekazaną 30 czerwca 2015 r., w sprawie Centralnego Ośrodka Żeglarskiego w Trzebieży, uprzejmie informuję:

W pierwszej kolejności należy zaznaczyć, że sytuacji w Centralnym Ośrodku Żeglarstwa im. Andrzeja Benesza w Trzebieży, a w szczególności braku właściwych działań ze strony władz Polskiego Związku Żeglarskiego (dalej: PZŻ lub Związek) w zakresie utrzymywania i przygotowania do żeglugi znajdujących się tam jachtów szkolnych, jak dotychczas dotyczyła jedna ze skarg, która wpłynęła do Ministra Sportu i Turystyki.

W związku z powyższą skargą, w niniejszej sprawie przeprowadzone zostały wstępne czynności wyjaśniające, z których wynika, iż PZŻ w dniu 22 marca 2011 r. podpisał umowę dzierżawy ze spółką SMART Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni. Jak wynika z przekazanych przez Związek informacji, zgodnie z umową spółka SMART zobowiązała się do podjęcia wielu inwestycji, w tym remontu i adaptacji na cele hotelarsko-administracyjne i szkoleniowe budynku głównego, remontu kapitalnego lub odtworzenia pawilonu restauracyjnego, rewitalizacji terenów zielonych wraz z drogami wewnętrznymi, doprowadzenia na keje mediów, rewitalizacji linii brzegowej, remontu ogrodzenia zewnętrznego ośrodka. Następnie spółka SMART w dniu 29 marca 2011 r. zawarła dalszą umowę dzierżawy i przekazała przedmiot dzierżawy spółce zależnej - Centralnemu Ośrodkowi Żeglarstwa Sp. z o.o. z siedzibą w Trzebieży (dalej: COŻ). Po jej podpisaniu miały rozpocząć się prace zmierzające do wyremontowania zarówno nabrzeża, jak i jachtów.

Jak poinformował Związek, dzierżawca - spółka SMART, ani też dalszy dzierżawca spółka COŻ nie dokonała żadnych nakładów na ulepszenie przedmiotu dzierżawy, a jako przyczynę tej sytuacji wskazywała nieważność umowy. Związek istotnie przyznał, że umowa zawarta w dniu 22 marca 2011 r. wymagała zgody ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa, a jako zawarta z naruszeniem tej procedury, stosownie do art. 3 ust. 7 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o portach i przystaniach morskich (Dz. U. z 2002 r. Nr 110, poz. 967 z późn. zm.), była nieważna, co jak dalej podkreślił Związek, przesądza o tym, iż spółka COŻ jest posiadaczem zależnym w złej wierze.

Odnosząc się do wspomnianych przez Pana Posła okoliczności sporu pomiędzy PZŻ, a dotychczasowym dzierżawcą, należy zaznaczyć, że z wyjaśnień Związku wynika, iż w grudniu 2014 r. objął on w posiadanie nieruchomość wraz z wyposażeniem oraz jachty, jednak posiadanie to zostało naruszone przez spółkę COŻ, co spowodowało skierowanie sprawy na drogę postępowania sądowego. W dniu 24 marca 2015 r. PZŻ złożył do Sądu Rejonowego - Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie, III Wydziału Cywilnego pozew o ochronę naruszonego posiadania (sygn. akt: III C 492/15).

W tym miejscu należy wskazać, że stosownie do art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz. U. z 2014 r., poz. 715, dalej: ustawa o sporcie), nadzór nad działalnością polskich związków sportowych sprawuje minister właściwy do spraw kultury fizycznej. W ramach tych kompetencji minister właściwy do spraw kultury fizycznej jest uprawniony do dokonywania kontroli polskiego związku sportowego, obejmującej jego działalność pod względem zgodności z przepisami prawa oraz postanowieniami statutu (art. 16 ust. 3 pkt 2 w zw. z ust. 3a oraz 4 ustawy o sporcie).

Ze zgromadzonych w niniejszej sprawie informacji wynika, że znajdujące się w COŻ jachty stanowią własność PZŻ, jednak jak wskazuje Związek, ich posiadaczem zależnym w złej wierze pozostaje spółka COŻ i Związek nie ma możliwości przywrócenia posiadania siłą. Mając na uwadze powyższe, zastrzec należy, że spółka COŻ nie jest polskim związkiem sportowym w rozumieniu art. 7 ustawy o sporcie i nie podlega nadzorowi Ministra Sportu i Turystyki.

Co w niniejszej sprawie istotne, rozważając możliwości kontroli PZŻ w zakresie prawidłowości wydatkowania środków publicznych, wskazać należy, że zakup jachtów z COŻ w Trzebieży nie był sfinansowany ze środków będących w dyspozycji Ministra Sportu i Turystyki. Powyższe potwierdził także pełnomocnik Związku, który w piśmie z dnia 9 czerwca 2015 r. wskazał, że zostały one zakupione w całości ze środków PZŻ.

Związek wyjaśnił przy tym, że PZŻ podpisał umowę dzierżawy z nowym dzierżawcą, który jest gotowy do przejęcia ośrodka wraz z majątkiem ruchomym natychmiast po uporządkowaniu sytuacji i ostatecznym zakończeniu kontaktów gospodarczych ze Smart Sp. z o.o. i COŻ im. A. Benesza Sp. z o.o.

W tym stanie rzeczy, informuję, że podjęcie działań kontrolnych w zakresie zawartym w interpelacji Pana Posła nie jest obecnie planowane. Podkreślić jednak należy, że działania kontrolne dotyczą działalności i zadań realizowanych przez wybrane polskie związki sportowe, a ich podstawą jest w szczególności analiza posiadanych przez Ministra Sportu i Turystyki informacji (m. in. dokumentacja sprawozdawcza, wystąpienia, skargi i wnioski) pod względem zasadności i celowości potrzeby prowadzenia kontroli w danej sprawie. Niniejsza interpelacja wraz z innym sygnałami dotyczącymi działalności Związku zostanie wzięta pod uwagę podczas planowania czynności kontrolnych w kolejnym roku.

Z poważaniem

z. up. Ministra Sportu i Turystyki

Bogusław Ulijasz

Sekretarz Stanu

Ze zgromadzonych w niniejszej sprawie informacji wynika, że znajdujące się w COŻ jachty stanowią własność PZŻ, jednak jak wskazuje Związek, ich posiadaczem zależnym w złej wierze pozostaje spółka COŻ i Związek nie ma możliwości przywrócenia posiadania siłą. Mając na uwadze powyższe, zastrzec należy, że spółka COŻ nie jest polskim związkiem sportowym w rozumieniu art. 7 ustawy o sporcie i nie podlega nadzorowi Ministra Sportu i Turystyki.

Co w niniejszej sprawie istotne, rozważając możliwości kontroli PZŻ w zakresie prawidłowości wydatkowania środków publicznych, wskazać należy, że zakup jachtów z COŻ w Trzebieży nie był sfinansowany ze środków będących w dyspozycji Ministra Sportu i Turystyki. Powyższe potwierdził także pełnomocnik Związku, który w piśmie z dnia 9 czerwca 2015 r. wskazał, że zostały one zakupione w całości ze środków PZŻ.

INFORMACJA DOTYCZĄCA MAJĄTKU PZŻ W TRZEBIEŻY I STANU SPRAW DOTYCZĄCYCH PORTU TRZEBIEŻ

I. Informacja ogólna

Majątek PZŻ w Trzebieży stanowi Nieruchomość zabudowaną składającą się z pięciu działek o łącznej powierzchni 38.080 m² z zabudowaniami o łącznej powierzchni użytkowej 1.407 m2 będąca w użytkowaniu wieczystym PZŻ (dwie działki portowe oraz trzy działki stanowiące zaplecze) wraz majątkiem ruchomym w tym 14 jednostek pływających.

Po czasie zaniedbań jakie wystąpiły w gospodarowaniu majątkiem PZŻ w okresie wcześniejszym, w marcu 2011 roku PZŻ zawarł umowę z firmą Smart Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni. Ten krok zakończył okres niewłaściwego zarządzania nieruchomością i majątkiem ruchomym oraz tolerowania przez PZŻ działalności lokalnych działaczy.

Jednocześnie wiązano duże nadzieje z deklarowanym programem i zapowiadaną działalnością wymienionego powyżej podmiotu zarządzającego tj. Smart Sp. z o.o.

Zgodnie z zapisami zawartej umowy, spółka Smart Sp. z o.o. zobowiązała się do podjęcia wielu inwestycji, a mianowicie remontu i adaptacji na cele hotelarsko-administracyjne i szkoleniowe budynku głównego, remontu kapitalnego lub odtworzenia pawilonu restauracyjnego, rewitalizacji terenów zielonych wraz z drogami wewnętrznymi,doprowadzenia na keje mediów, rewitalizacji linii brzegowej, remontu ogrodzenia zewnętrznego ośrodka. Następnie spółka Smart Sp. z o. w dniu 29 marca 2011 r. zawarła dalszą umowę dzierżawy i przekazała przedmiot dzierżawy spółce zależnej – Centralnemu Ośrodkowi Żeglarstwa im. A. Benesza Sp. z o.o. z siedzibą w Trzebieży.

Wskazać należy, iż umowa dzierżawy z dnia 22 marca 2011 r. została zawarta w warunkach pełnej swobody kontraktowej.
Po objęciu ośrodka w Trzebieży firma Smart Sp. z o.o. nie mając do tego tytułu prawnego zawarła umowę dzierżawy z COŻ Sp. z o.o. w konsekwencji próbując uwłaszczyć się na majątku PZŻ. Po pierwszym roku działalności, który dawał nadzieję na okres dobrego zarządzania ośrodkiem w Trzebieży nastąpił zdecydowany spadek aktywności dzierżawcy.
Pomimo zwolnienia z opłat czynszowych zarządzający majątkiem PZŻ w Trzebieży prowadził praktycznie rabunkowa gospodarkę całkowicie nie dostosowując uzgodnionego poziomu inwestycji do aktualnych potrzeb oraz nawet minimalnych wymagań, które, zapewniałyby w miarę normalne funkcjonowanie obiektu a przede wszystkim jednostek pływających.

Na 14 jednostek pływających tylko 3 sporadycznie 4 były udostępnione do prowadzenia jakiejkolwiek działalności szkoleniowej i komercyjnej.

W efekcie wskazany dzierżawca nie sprawdził się, głownie z uwagi na:

- brak odpowiedniego, ustalonego wcześniej poziomu inwestycji

- brak identyfikacji nakładów , dokumentacji deklarowanych nakładów i zgodnego z zasadami rachunkowości rozliczenia ewentualnych nakładów,

- ograniczenie w wykorzystaniu jednostek pływających,

W lutym 2013 roku COŻ Sp. z o.o. podjął próbę bezprawnego uwłaszczenia się na majątku PZŻ w Trzebieży. Próbę noszącą znamiona oszustwa podjął Zarząd COŻ Sp. z o.o. z inicjatywy Prezesa Zarządu tej spółki Zdzisława Uherka.
Wprowadzając w błąd Sąd Rejonowy ds. wieczystoksięgowych doprowadzono do wpisania jako właściciela działek o powierzchni ok 1,50 ha i wartości ok. 3 mln. zł, COŻ Sp. z o.o. Wpis Spółki jako właściciela, był całkowicie niezgodny ze stanem faktycznym i prawnym.
PZŻ zaskarżył postanowienie Sądu, w wyniku takiego działania została przywrócony poprzedni zapis tj. COŻ PZŻ im. A. Benesza. Powrót do poprzedniego wpisu nastąpił w październiku 2013 r.

W kolejnym 2014 r., pomimo sygnałów ze strony PZŻ, użytkownik Ośrodka PZŻ w Trzebieży firma Smart Sp. z o.o. i zależna od niej COŻ Sp. z o.o. nie realizowały zadań
wynikających z przyjętych przez te firmy zobowiązań. Nie były realizowane zobowiązania
finansowe tych firm oraz nie podejmowano żadnych działań remontowych i inwestycyjnych.
Weryfikacja zadeklarowanych w latach wcześniejszych remontów i inwestycji wykazała, że zakres prac był znikomy w stosunku do tego jaki ustalono w trakcie negocjacji i ustalaniu zasad współpracy jeszcze w 2011 r. Do końca 2014 r., dzierżawca - spółka SMART, ani też dalszy dzierżawca spółka COŻ Sp. z o.o. nie dokonała żadnych nakładów na ulepszenie przedmiotu dzierżawy, a jako przyczynę tej sytuacji wskazywała nieważność umowy.

Umowa zawarta w dniu 22 marca 2011 r. wymagała zgody ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa, a jako zawarta z naruszeniem tej procedury, stosownie do art. 3 ust. 7 ustawy o portach i przystaniach morskich była nieważna, co prowadzi w konsekwencji do wniosku, iż także dalsza umowa dzierżawy zawarta między spółkami SMART a COŻ również była nieważna, co przesądza o tym, iż spółka COŻ Sp. z o.o. jest posiadaczem zależnym w złej wierze.

Jeszcze w ciągu 2014 r. PZŻ dawał spółce COŻ i SMART szansę na zawarcie nowej
umowy dzierżawy, jednak okazało się, że przyczyną braku inwestycji była fatalna kondycja finansowa spółki COŻ, w stosunku do której obecnie toczy się postępowanie upadłościowe przed Sądem Rejonowym Szczecin Centrum, XII Wydziałem Gospodarczym w Szczecinie, sygn. akt: XII GU 68/15. W październiku 2014 r. po przedstawieniu analizy stanu zarządzania nieruchomościami gruntowymi i obiektami w Trzebieży postanowiono zerwać współpracę z firmami Smart Sp. z o.o. i COŻ Sp. z o.o. Podjęto działania formalno-prawne zmierzające do wyegzekwowania wszelkich zobowiązań tych firm wobec PZŻ.

W grudniu 2014 r. PZŻ objął w posiadanie nieruchomość wraz z wyposażeniem oraz jachtami,jednak posiadanie to zostało naruszone przez spółkę COŻ Sp. z o. z osobistym udziałem jej Prezesa Pana Zdzisława Uherka, co spowodowało skierowanie przez PZŻ sprawy na drogę postępowania sądowego.

W dniu 24 marca 2015 r. PZŻ złożył do Sądu Rejonowego - Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie, III Wydziału Cywilnego pozew o ochronę naruszonego posiadania (sygn.akt: III C 492/15).
Wskazać przy tym należy, iż spółka COŻ jest posiadaczem zależnym w złej wierze i PZŻ nie ma możliwości przywrócenia posiadania mienia siłą.

Niestety pomimo usilnych starań do dnia dzisiejszego nie dokonano formalnego i ostatecznego przejęcia nieruchomości i ruchomych składników majątku od firmy Smart Sp. z o.o. i COŻ Sp. z o.o. głównie z uwagi na :

– istniejący ogólny bałagan na terenie obiektu ,

- brak identyfikacji dokonanych naniesień i dokumentacji naniesień,

- brak rzetelnej ewidencji rozgraniczającej składniki majątku PZŻ od majątku Smart Sp. z o.o. i COŻ Sp. z o.o.

Wszelkie podejmowane przez PZŻ działania stanowią próby odzyskania zarówno
nieruchomości, a także majątku ruchomego, w tym jachtów. Do chwili obecnej podejmowano trzy takie próby niestety z uwagi na obstrukcyjne działania Prezesa COŻ Sp. z o.o. bezowocne.

Należy podkreślić, iż wyłączną przyczyną obecnego stanu ośrodka w Trzebieży i
znajdujących się tam rzeczy ruchomych, w tym jachtów, są bezprawne działania podejmowane przez COŻ Sp. z o.o. i osobiście przez Prezesa Z. Uherka, który od ponad czterech lat był w posiadaniu tego majątku w tym w szczególności jednostek pływających i prowadził rabunkową gospodarkę posiadanym w złej wierze majątkiem PZŻ.
Zły stan jednostek w tym w szczególności S/Y „Kapitan Głowacki”. jest przyczyną
odwołania planowanych czarterów. Dodatkowo uruchomienie tych jednostek jest uniemożliwiane przez Zarząd COŻ m.in. z uwagi na bezprawne przetrzymywanie dokumentów rejestrowych.

Niezależnie od stanu formalno-prawnego umowy Prezes COŻ Sp. z o.o. Z. Uherek do dnia
dzisiejszego nie jest w stanie przedstawić wiarygodnych dokumentów finansowych i księgowych potwierdzających dokonanie i prawidłową ewidencję jakichkolwiek nakładów w tym w szczególności nakładów na ulepszenie przetrzymywanego majątku, z którego czerpał w tym okresie znaczące pożytki. Próbuje natomiast przemycić nie mające podstawy prawnej zapisy w celu wyłudzenia nienależnego świadczenia.

II. Roszczenia PZŻ wobec COŻ Sp. z o.o.

Łączna wysokość roszczeń PZŻ wobec COŻ Sp. z o.o. z tytułu czynszu za bezumowne
korzystanie z majątku PZŻ oraz nienależnych pożytków wynosi ok. 5 100 000 zł.

III. Umowa z nowym dzierżawcą

W celu zapewnienia kontynuacji działalności i uzyskiwania pożytków z majątku od kilkunastu miesięcy PZŻ prowadził negocjacje z potencjalnym nowym dzierżawcą.
Następnie podjęte zostały działania zmierzające do podpisania umowy dzierżawy z tym
podmiotem, który będzie w stanie prawidłowo zarządzać obiektami PZŻ w Trzebieży i realizować ambitny program remontowy i inwestycyjny.
Ostatecznie zakończono negocjacje i podpisano umowę dzierżawy z firmą Trade Wind Sp. z o.o. Spółka Trade Wind Sp. z o.o. będąca formalną stroną umowy z PZŻ jest zarządzana przez osoby zawodowo związane z zarządzaniem nieruchomościami, działalnością inwestycyjną, obsługą działalności związanej z pozyskiwaniem środków pomocowych. Są to przedsiębiorcy doskonale znający realia występujące w Trzebieży, związani z tym ośrodkiem poprzez organizowane rejsy, kursy i doświadczenia szkoleniowe jeszcze z okresu dawnej świetności Trzebieży jako głównego ośrodka szkoleniowego.
Przewidywana jest realizacja konkretnego programu inwestycyjnego, znacznego wzrostu zakresu działalności szkoleniowej, organizacji rejsów, współpracy z innymi jednostkami i instytucjami o zbliżonych do PZŻ celach statutowych.
Nowy dzierżawca zgłasza gotowość przejęcia Ośrodka niezwłocznie po ostatecznym
wyeksmitowaniu Smart Sp. z o.o. i COŻ Sp. z o.o. oraz formalnym odzyskaniu majątku.

IV. Stanowisko PZŻ w sprawie roszczeń zgłaszanych przez COŻ Sp. z o.o.

Podkreślić należy jednoznacznie, że nie istnieje jakakolwiek wierzytelność COŻ Sp. z o.o. wobec PZŻ. W dokumentacji finansowo-księgowej przesłanej przez COŻ Sp. z o.o. do Sądu ds.upadłościowych i naprawczych w postępowaniu w sprawie z wniosku o ogłoszenie upadłości COŻ Sp. z o.o. nie ujawniono takiej wierzytelności. W pozycji należności długoterminowe – występuje kwota zero złotych, w pozycji należności krótkoterminowe – występuje kwota zero złotych. W bilansie COŻ Sp. z o.o. nie wskazano ani należności od PZŻ ani nakładów - inwestycje w obcym majątku. Wg bilansu COŻ Sp. z o.o. inwestycje tej Spółki w obce środki trwałe wynoszą zero złotych. COŻ Sp. z o.o. nie przedstawił żadnej dokumentacji potwierdzającej dokonanie nakładów,nie przedstawił ewidencji środków trwałych z własnego systemu finansowo-księgowego . Bilans COŻ Sp. z o.o. nie wskazuje aktywnej pozycji - inwestycje w obce środki trwałe – jest to wielkość równa zero. Nie ma podstaw do podejmowania jakichkolwiek działań zmierzających do ustalenia wysokości zwrotu nakładów w oparciu tylko i wyłącznie o twierdzenia o bliżej niesprecyzowanych nakładach, które nie zostały w żaden sposób wykazane nawet we własnej dokumentacji finansowej COŻ Sp. z o.o.

V. Stan aktualny w Porcie Trzebież

Obecnie cały ośrodek PZŻ w Trzebieży jest zamknięty. Zabezpieczony jest również majątek PZŻ. Wszystkie jednostki pływające są zabezpieczone i nie ma możliwości ich niekontrolowanego wyprowadzenia. Cztery jednostki są na wodzie: S/Y Kpt. Głowacki, S/Y Śmiały, S/Y Jurand, S/Y Ina. Pozostałe jednostki znajdują się na lądzie.
Całość majątku ruchomego i nieruchomego jest chroniona – ochronę sprawuje Juventus Ochrona Sp. z o.o.

Osobą sprawującą bieżący nadzór właścicielski i odpowiedzialną za lokalne kontakty oraz w razie konieczności obsługę prywatnych armatorów jest Pani Kapitan Magdalena Kaczorowska .
Osobą sprawująca bieżącą opiekę nad jednostkami pływającymi jest Pan Kapitan Jerzy Sroka.
Przedstawiciele PZŻ na bieżąco współpracują z Kapitanem Portu w Trzebieży.

Z uwagi na zamknięcie całego ośrodka oraz zły stan techniczny zamknięte zostało nabrzeże północne i pirs północny. Z uwagi na zaniedbania poczynione przez COŻ Sp. z o.o. ,użytkownika w złej wierze, Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów odcięło dopływ wody natomiast Zakład Oczyszczania nie wykonuje obsługi terenu w zakresie gospodarki odpadami. Upoważnione jednostki podjęły stosowne działania administracyjne zmuszające COŻ Sp. z o.o. - użytkownika w złej wierze do doprowadzenia do stanu normalnego tj. odblokowanie dopływu wody pitnej i usunięcie wszelkich odpadów. Taki stan obiektu nie pozwalał na przyjęcie uczestników rejsów i regat żeglarskich.

Ze strony PZŻ mogę jedynie serdecznie przerosić cała brać żeglarską za taki stan rzeczy i zapewnić, że dołożymy wszelkich starań aby obiekty PZŻ w Trzebieży i funkcjonowanie ośrodka wróciło możliwie szybko do dawnej świetności.

Z żeglarskim pozdrowieniem

Jerzy Domański

Dyrektor ds. majątku i inwestycji PZŻ
podpis