Może może nawet powiem więcej jacht nie był przedłużany ani o metr tylko dobudowano sypialnie na rufie i skrócono maszty. Zresztą po co się produkuje, i tak ludzie którzy k acht widzieli tylko na zdjęciach wiedza najwięcej o tej jednostce.

Ten jacht się wywalił i zatonął. Chodzi o to, że on poszedł na dno a nie powinien.

_________________
Zapal fajkę z wrzośca – na świecie jest tylko wiatr i dym.

I to w łatwych warunkach. W tą feralną sobotę byłem w Greiswaldzie (wracałem z rejsu) i nic w pogodzie nadzwyczajnego się nie działo.

_________________
Żeglarstwo polega na tym, że pływając całe życie i będąc starym i schorowanym człowiekiem, nigdzie nie dopłynąć.
Krzysztof Chałupczak

Z tego co ja słyszałem , nie jest to oficjalna wersja , szli na pełnych żaglach , przyszła chmura położyła jacht na burtę , pootwierane były luki i woda zaczęła się wdzierać do jachtu.

Z całym szacunkiem, ale ze zdjęcia wynika, że luki są dość wysoko, musiało by ich długo dusić burtą do wody aby doprowadzić do takiej sytuacji. Woda zaś musiała by się przedrzeć przez falszburtę jeszcze wcześniej.

_________________
Zapal fajkę z wrzośca – na świecie jest tylko wiatr i dym.

Ze zdjęć możne i wynika ale ja ma informacje, ze dlatego własnie zatonął bo woda wdarła się przez otwarte luki. Nie wiem które luki , jak będę jutro jechał na przystań podjadę pod DN i polookam go z bliska .

Fakt, że burze wtedy tam były. Pomijając burze, to wiało raczej słabo

_________________
Żeglarstwo polega na tym, że pływając całe życie i będąc starym i schorowanym człowiekiem, nigdzie nie dopłynąć.
Krzysztof Chałupczak

Falszburta nie powstrzyma wody, a bulaje były jeszcze z tyłu i raczej je bym podejrzewał o zalanie jachtu, buza, przezaglowanie, brak doświadczonego żeglarza na mostku i prawdopodobnie pół tony zapasów w beczkach na rufie. A ostatnio jakiś porządny jacht nie zatonął przez pootwierane luki? Concordia, czy jakoś inaczej?

jaka burza? zaraz sie dowiemy że tornado było. Przyszedł mocniejszy szkwał i położył DN.

Taki wiatr to może położyć omegę a nie taki okręt. O czym ta dyskusja może lepiej poczekać na wynik toczących postępowań? będzie prościej bez domysłów.

No chyba,że się zacznie...

_________________
pozdrowienia piotr

A temu, że właśnie się dowiedzieliśmy, że jeden z dyskutantów, przypadkiem broniący tego "jachtu" i piszący


i


Ma przypadkiem w komputerze dokumentację techniczną tego cudaka. Przypadkiem.

Coś sugerujesz? Na jachcie to z reguły obilem parę zdjęć, jakbym wiedział że go utopią to bym wszystko łącznie z liniami teoretycznymi kadłuba.

Nie wiem czym jest spowodowana nagonka na jacht i właściciela, chyba brak innych tematów. Pewnego powodu zatonięcia dotychczas brak. Otwarte bulaje czy zejściówki ułatwiły zatonięcie bo to chyba jest oczywiste. Posiadanie papierów typu karta bezpieczeństwa czy coś podobnego nie zapewnia pływalności. Mamy przykład załogi innego jachtu wzywającej pomocy bo nabierali wody,papiery mieli ważne. Jacht wypływający w długi rejs w zimne i odludne rejony raczej będzie zapakowany paliwem i zapasami do granic możliwości. Nie znając jachtu łatwo tę granicę przekroczyć. Kapitan chyba też był pechowy bo po roku utracił kolejny jacht. Miałem przyjemność pływać na tym jachcie i bardzo miło wspominam rejs. Właściciel za swoje pieniądze kupił jacht i przypłynął z Kanady do Polski. Sam taki rejs sugeruje że jacht jakoś sobie na dużej wodzie radził. Później było szereg kolejnych rejsów.

_________________
Kto ma statki ten ma wydatki.
Pozdrawiam Michał aka Szkodnik
Usługi szkutnicze

Po przebudowie, czy przed?

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Strach pod drabiną przechodzić.

_________________
Zapal fajkę z wrzośca – na świecie jest tylko wiatr i dym.

też nie wiem ale dziwi mnie,że uczestniczysz w nagonce na kapitana bo przecież



Chcesz pływaj nie chcesz nie pływaj ale głupot chociaż nie pisz

_________________
pozdrowienia piotr

Michale, nie robię nagonki na nikogo. Ale minął rok i oczekiwałbym informacji o przyczynach (nie o winnych), tymczasem informacje wygłaszane choćby tu na forum są w jawny sposób sprzeczne ze zdrowym rozsądkiem.

Przyczyną takiej awarii może być nadzwyczajny zbieg siły wyższej - tu chyba raczej wykluczamy, zgodnie z relacjami.
Jeśli nie to niewystarczająca stateczność.
Niewystarczająca stateczność nie musi wynikać tylko z za małego balastu, za dużego kasztelu (ba kasztel w pewnych sytuacjach może nawet poprawić sytuację).
Może wynikać z przeładowania, złego rozłożenia ciężarów, przeżaglowania...
A zatonięcie po nadmiernym przechyle może wynikać np. z pootwieranych otworów (i tu rodzi się pytanie,czy nie były np. zbyt nisko umieszczone).

Kombinacji uwarunkowań jest wiele.
I teraz jeśli "okręt"jest remontowany i ma wrócić do eksploatacji to oczekuję nie gołosłownego stwierdzenia, że stateczność była i jest dobra. Oczekuje informacji, że zostało to policzone, sprawdzone i dodatkowo zweryfikowane przez zewnętrznego fachowca (choćby towarzystwo klasyfikacyjne).
A ponieważ stateczność uprzednio okazała się niewystarczająca, to oczekuję wyjaśnienia CO poprawiono: konstrukcję, czy sposób eksploatacji.

To nie nagonka. To potrzeba zapobieżenia wypadkowi na przyszłość. Historia mnie nie obchodzi. Tyle i tylko tyle. Aż tyle!

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

Wężykiem!!! Michale wężykiem...

Howgh!


"Gołosłowne stwierdzenie".
Szczerze podziwiam - ja nigdy się nie nadawałem do dyplomacji

~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Czy ktoś wie jak "Down North" został nazwany po zbudowaniu, w Kanadzie, jeszcze u pierwotnego właściciela? Kto nim był?

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

In the immortal words of Zbieraj - Sałabanizm.



Howgh!

A ja bym jednakowoż oczekiwał czego innego zgoła - wyników tych obliczeń.
A oczekiwałbym ich leżących w nawigacyjnej.
Informacja o stateczności dla kapitana!.

A jeszcze bardziej oczekiwałbym informacji: czy te informacje były znane; czy leżały tam, na jachcie, gdy zwalił się i tonął. Czy załoga miała wiedzę, znaczy czy miała szansę...

"Tyle i tylko tyle. Aż tyle!"

Na ilu jachtach na których pływałeś miałeś takie informacje pod ręką ?

_________________
Seba

"Są dwie naprawdę bezgraniczne rzeczy - Wszechświat i ludzka głupota; co do Wszechświata nie jestem całkiem pewien. Albert Einstein

A ile tych oceanicznych jednostek wykopyrtnęło się i poszło na dno przy /zdania rozbieżne mocno/ 4 bądź podobno 7B?

"Jachtach o długości 21 m i więcej"?
Ni mam uprawnień, nawet z "PU"

A dla innych? Właściwie dla wszystkich statecznośc znałem (włącznie z Twoim ) gdzieś to na półce stoi. Wiedza powszechna.
A zauważ: normalnie na jachtach nie ma potrzeby, info jest dostępne i publikowane, a łódki spełniają obowiązkowe kryteria i są certyfikowane. Wymóg prawa.
I dlatego możesz oczekiwać, domyślnie, że właściwie każdy morski jacht, dopuszczony do sprzedaży, bądź dopuszczony do żeglugi, wstanie ze 110 stopni przechyłu...

A jeśli nie jest typowy?
Jeśli nie ma Certyfikacji, Orzeczenia, KB, czy innego dowodu spełnienia zwykłych wymagań - skąd masz wiedzieć? Ile wytrzyma, jaki przechył, kąt zalewania, kiedy refować, co zamykać? Jak nim jechać, ile ładować?
Skąd masz wiedzieć czy się nie wywróci przy pierwszym podmuchu?
Skąd w ogóle możesz wiedzieć cokolwiek o czymkolwiek?

Lecz coś już wiemy (z całą pewnością i dowodami); no i to już co kto lubi, a każdemu według potrzeb.
A ja teraz, bez przedstawienia informacji o stateczności, bym nie wsiadł. Fanaberia taka. Mogiem?

§ 5. Jacht może być używany w żegludze morskiej, jeżeli odpowiada wymaganiom bezpieczeństwa w zakresie stanu technicznego, [...]
§ 8. Jacht odpowiada wymaganiom bezpieczeństwa w zakresie stanu technicznego, jeżeli odpowiada przepisom technicznym w zakresie: [...]
12) stateczności, pływalności i niezatapialności;

§ 9. Jacht, jego urządzenia i wyposażenie podlegają w zakresie wymagań, o których mowa w § 8, nadzorowi technicznemu, który obejmuje budowę, odbudowę, przebudowę, wyposażenie, remonty i przeglądy techniczne.

(Jaromir mnie zabije? )

a czy czasem nie ma takiego wymogu żeby były te informacje były na jachcie?

_________________
pozdrowienia piotr

Zależy kogo konkretnie i jaki wymóg dotyczy. Wolność i swoboda, wszak.
U nas był taki wymóg, w przepisach PRS. Dziś pewnie dotyczy tych ponad 24 m.

Może raczej spytaj - na ilu zarejestrowanych w cywilizowanych krajach, komercyjnie używanych, liczących ponad 20 metrów długości brygantynach (lub szkunerach podnoszących żagle rejowe), charakteryzujących się zakresem dodatnich ramion prostujących zdecydowanie poniżej 90° - takiej informacji brak?
Tyle w sprawie pytania o samą "informację o stateczności"....

Inna para kaloszy - to przydatność oraz aktualność takiej informacji.
Wspomniana tu "Concordia" taką informację miała.
Szukając przykładów w bardziej podobnych rozmiarach - "Zew Morza" - też taką informację miał...

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Należy zapytać raczej - po której przebudowie?
Jeżeli wierzyć dyskutantom z innego forum, to ta jednostka, projektowana przez Toma Colvina jako żaglowy stateczek towarowy, przeszła zasadnicze zmiany i przebudowę jeszcze przed jej sprowadzeniem do Polski:

-----------------
I exchanged e-mails once with Tom Colvin about a similar project, in steel.
He suggested the design which was shown on page 52 of volume 2 of his Steel Boatbuilding opus. While the vessl shown there ("Down North") is rigged as a brigantine, the design started as a small, gaff rigged coasting schooner intended for short handed work, and most of the vessels built to those lines used the schooner rig. I believe the design itself is called the Yankee Point.
The brigantine itself has been for sale for some time, if you'd rather that rig. It has had an extension added to the stern (which looks awful, IMO), a bow thruster in a bow-bulge (which also looks awful). And you'd need to re-do the interior and deck structure to suit, as it was fitted out as a research boat holding a lot of passengers, rather than anything with cargo space.
-----------------

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

A ściślej, bo to młodzież może czytać - w tem cały wic, że niby miał, a nie miał...

"Inspekcja powinna była doprowadzić do zakwestionowania braku zatwierdzonej informacji o stateczności.
Należy zatem uznać, że Urząd Morski w Szczecinie dopuścił się uchybienia zagrażającego bezpieczeństwu żeglugi przez nieprawidłowe przeprowadzenie inspekcji i wydanie karty bezpieczeństwa dla jachtu nie spełniającego wymagań technicznego stanu bezpieczeństwa w zakresie stateczności.
...
nie mogło być wątpliwości co do obowiązku poddania jachtu analizie stateczności i wyposażania w zatwierdzoną informację o stateczności. Tymczasem wbrew temu dokonano potwierdzenia klasy jachtu ZEW MORZA w dniu 11.07.1979 r. i 09.07.1980 r., bez uwzględnienia informacji o stateczności.

Mając na uwadze, że informacja o stateczności tego jachtu była nieaktualna, stateczność nie znana i nie spełniał on kryterium pogodowego "K" dla żeglugi wielkiej ... "

Może powiem więcej, wiesz o tym cudaku mniej niż ci, z których usiłujesz rżeć fotograficznie.