Hm, różnica będzie chyba nawet trochę większa, choć też konfiguracja jachtu się zmieniła (np żagle).
Ale, do licha, cała konferencja, z ludźmi z całego świata (Korea, USA, Bułgaria i kilka innych) nie została zorganizowana po to, żeby sprawdzić świadectwo jednego jachtu!!!
To było niejako przy okazji. Oczywiście dobrze, że to też udało się zrobić, ale naprawdę przy okazji.

Sens konferencji był inny. Wniosków jest sporo. Znaczy ja mam sporo. Dłuższy opis przy okazji.
Krótka konkluzja: róbmy swoje najdokładniej jak można, trzymając się wytycznych i procedur (także swoich własnych), żeby pomiary były porządne.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Tomek , czekamy na relację ale jak się da to nie za tydzień
Pozdrawiam , Krzychu.

Chcialem sobie porownac ubiegloroczne swiadectwo z aktualnym jachtu Good Speed i z przykroscia stwierdzielem ze na stronie ORC ubiegloroczne juz nie istnieje albo ja zle szukam

Na orc.org znalazłem świadectwa z 2016 roku: Int i z 2015 roku: Club.

I tak na szybko waga zmniejszyla sie o 556 kg, zanurzenie o 2,1 cm a powieszchnia G+F zwiekszyla o 0,33 m2.
Ile trzeba z jachtu wyjac i czego zeby zebralo sie 556 kg ? Zakladajac oczywiscie ze do pierwszego pomiaru jacht zostal podstawiony zgodnie z przepisami.

Może rozdzielmy sprawę GoodSpeed-a od samej konferencji. Goodspeed jest oczywiście ważny, nawet bardzo, ale to są dwie różne rzeczy.

Sama konferencja? Zdania są różne.
Moja opinia jest taka, że bardzo dobrze, że została zorganizowana i że się odbyła. Trochę rzeczy udało się wyjaśnić.
Wiemy że dokładność pomiarów zależy tylko od tego, kto ten pomiar robi. Reasumując - od człowieka. Od jego dokładności, rzetelności, znajomości różnych sztuczek (od pomiarów żagli po pomiary takielunku).
Wiemy że pomiar przechyłów "wodnym inklinometrem" jest tak samo dokładne jak elektronicznym, za to inklinometr jest wygodniejszy (o ile działa i działa dobrze program do czytania danych).
Na temat znaczników na burtach do pomiaru wolnych burt była cała dyskusja. To na pewno jest problem i na pewno lepiej, jak te znaczniki są. Odtwarzanie ich (gdy znikły) jest czasami trudne.
Parametry na maszcie lepiej jest mierzyć gdy maszt jest na dole. Przy pomiarach masztu GoodSpeed-a jeden wymiar został zakwestionowany, a już trudno powiedzieć, czy pomyliła się osoba na maszcie, czy na dole, czy ktoś kto zapisywał wynik, czy może dołożyła się pomyłka językowa.

Wiemy też, ale to już mój prywatny wniosek, że trzeba się bardzo pilnować przy uznawaniu tego, co jest istotne bardziej lub mniej. Pomijanie drobiazgów typu numer na żaglu może bardzo szybko prowadzić do pomijania rzeczy ważniejszych a granicę, z powodu choćby lenistwa, można bardzo łatwo przekroczyć.

Moim zdaniem, i o tym się nie mówiło, mierniczy powinien sobie wyznaczyć standard procedur i potem się tego trzymać konsekwentnie. Wniosków prywatnych mam więcej, ale dotyczą samych pomiarów i przygotowania się do nich (zwłaszcza jeżeli mówimy o pomiarze pierwszym, tworzeniu świadectwa).
Zawsze też trzeba wnikliwie porównać utworzone świadectwo z innymi świadectwami jachtów tego typu. Wszelkie odchyłki powinny być wyjaśnione.
Przyrządy pomiarowe warto mieć takie jakie się lubi i jakie są sprawdzone. Ciekawy przyrząd do pomiaru wolnych burt został pokazany, ale sklejka na wodzie plus miarka mogą być tak samo dokładne.

I tak dalej i tak dalej, można pisać długo, ale nie jest to wykład dla mierniczych przecież.

A co do armatorów... No cóż, armatorów też trzeba czasami przycisnąć i pogonić, jeżeli wszystko (pomiary) ma być zrobione porządnie. A z drugiej strony - wyjaśnić co się da.
Kilka innych tematów zostało pominiętych, a szkoda. Za dużo rzeczy było dla początkujących, a za mało dyskusji o problemach zaawansowanych.

Ważny wniosek, dla mnie, jest z części prelekcji o systemach liczenia wyników (po południu w niedzielę). Należy wybrać taką metodę, która nam się wydaje najlepsza, w danych warunkach, dla danych regat. Należy wybrać samemu, bo wiemy na ten temat tyle samo co ORC, a argumenty za ewentualnym stosowaniem metod uproszczonych, w długich wyścigach, mnie nie przekonały (gdy nie ma prądów).
Dla mnie kluczowe jest korzystanie z charakterystyki jachtu, a nie ze współczynników pojedynczych. Nawet jeżeli nie jest to dokładne (nigdy nie będzie), to i tak lepsze. Tyle że Excel tego nie policzy, musi być program. A programów mamy teraz kilka, w tym Scorer i Altura. Alturę spolszczyłem i dało się to zrobić bez współpracy z twórcą programu. Scorer jest po angielsku i po angielsku drukuje (na razie), ale jest stabilniejszy i też obsługuje klasy KWR czy OPEN.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Oczywiscie Tomku masz racje, trzeba sama Konferencje oddzielic od sprawy jachtu Good Speed ale warto tez sprawe pomiaru tego jachtu wyjasnic do konca bo z takich spraw buduje sie wiarygodnosc wszystkich pomiarow jachtow,
Zaloze sie o dolary przeciw orzechom ze ten zakwestionowany pomiar masztu byl na korzysc Gienek napisal ze opaski byly naklejane a nie namalowane, mysle ze bezpodstawnie tego nie napisal. Zwalanie roznicy wagi na wymontowany "balkonik" ( co to takiego ?) i dzwiczki jest dla mnie niewiarygodne i tyle. Pisalem Ci na priwa ze waga 2 szczecinskich jachtow wg. skanu jest mniejsza od tego sprawdzanego na zyczenie armatorow na wzorcowanej wadze przy praktycznie pustym wnetrzu o ok 300 kg. Podkreslam to bylo na zyczenie armatorow, ktorzy chcieli sie przekonac jaka jest faktyczna waga i nie mialo wplywu na posiadane swiadectwo.
O podobnych przypadkach jest dosc glosno w srodowisku. Dla mnie sprawa jest prosta( choc kosztuje) znaczniki musza byc trwale i widoczne a swiadectwa zwyciezcow regat porownywane przez niezaleznego mierniczego bezposrednio po biegach.

Były ale już nie są. Dolna i na bomie malowane. Górna na maszcie nie wiem, nie "właziłem".
Natomiast szerokość opasek to 18 mm. Przepis mówi min. 25mm. Na pytanie z sali czy mogą być naklejane i mogą mieć mniejszą szerokość ,"władza absolutna" odpowiedziała" " to bez znaczenia, to nie ważne" - czyli mogą. Jutro jadę na statek, zeszlifowuję opaski (czyli "zdejmuję" je ze zniszczeniem, i naklejam taśmę elektryczną o szerokości 5 mm. To bardzo korzystne dla stateczności- niżej środek ciężkości.

Akurat tak, ale chodzi o wartość zmierzoną podczas seminarium (tak w ogóle to chodzi o wymiar IG), która się różni od wartości zmierzonej przez Piotra kilka dni wcześniej, gdy maszt był na brzegu i warunki do pomiaru były o wiele lepsze.
Tak w ogóle, to warunki do pomiarów podczas seminarium były kiepskie, bo dużo ludzi, różnojęzycznych, wyjaśnienia co i jak, jedna osoba wisiała na maszcie, druga czytała na dole, trzecia zapisywała, czwarta potem dyktowała do programu - no nie są to wzorcowe warunki do pomiarów, prawda?
Zauważ że np. nowa stateczność jachtu jest troszkę bardziej korzystna od starej stateczności (znaczy nowa stateczność jest gorsza, więc poprawia świadectwo) - niewiele, ale jednak.
Kwestia opasek i wartości P była znana już przed seminarium. W tej chwili te opaski są (też nie byłem na maszcie, więc nie wiem jaka jest na topie), ta na dole jest do poprawy.
Co do wagi jachtu - nowa waga jest ok i w ogóle nowe świadectwo już jest zbliżone do tego co powinno być, nie odstaje od innych jachtów tego typu.
A że się ta waga jachtu zmieniła o tyle aż? Koszmar, co tu więcej mówić.


Świadectwa w tym roku mają być weryfikowane w trakcie sezonu, niejako dobrowolnie. I dla kilku jachtów to się już dzieje! Nie jest w planach, ale już się zaczęło!
To wyszło niezależnie od seminarium i zostało ustalone wcześniej, na spotkaniu mierniczych bodajże 3 tygodnie temu. Mają być mierniczowie na regatach z cyklu PBP, będzie możliwość weryfikacji i protestów. Wprowadzamy rewolucję? Może nie rewolucję, ale po poprawieniu jakości sędziowania, poprawieniu jakości liczenia wyników, dokładamy ostatni kamyk układanki, czyli rzetelność świadectw.
Nie jest to wszystko proste, wymaga porządkowania, wymaga wysiłku od wszystkich, ale jak raz to wszystko ruszy, to już pójdzie rozpędem.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Tak przy okazji, to przykład własnych procedur, albo lepiej checklisty ma naprawdę znaczenie.
Trzeba mieć listę i sprawdzać samemu punkt po punkcie.
Podczas seminarium duża grupka weszła do kabiny gdzie sprawdzali i oglądali zbiornik wody. Był pusty, więc ok.
Ja za to, pogoniony przez Piotra i przy pomocy Wojtka, wlazłem do bakisty, odkręciłem podłogę i obejrzałem zbiornik paliwa. Okazało się, że to zbiornik plastikowy, seryjny, o oznaczonej wyraźnie przez producenta pojemności. Zapełniony do połowy. Ale połowa od 90 litrów to inna wartość niż połowa od 60 litrów. Dlatego wszystko po kolei należy sprawdzić. Deklaracje katalogowe producentów jachtów są kompletnie niewiarygodne i trzeba je sprawdzić zawsze.
Deklaracje armatorów też są niewiarygodne, z różnych powodów.
Po prostu mierząc jacht nie można niczego przyjmować na wiarę, tylko trzeba wszędzie wejść i wszystko samemu obejrzeć.
Co zresztą jest niezbędne i tak przy ustalaniu klasyfikacji cruser/racer versus performance oraz przy ustalaniu tego, czy jacht ma prawo mieć forward accomodation, czy jednak nie*. To ma stosunkowo nieduże znaczenie, ale suma niedużych znaczeń daje już znaczące odchylenia.**

* dla ustalania cruser/racer i forward acd warto zrobić sobie własną tabelkę dla każdego mierzonego jachtu i odhaczyć po kolei punkty z dodatku A przepisów IMS.
Tak przy okazji, to przez moją upierdliwość rok temu w Dziwnowie Wojtek przeleciał się po większości jachtów i zweryfikował, czy forward accomodation się danemu jachtowi należy, czy wprost przeciwnie, i świadectwa zostały zmienione.

** tak samo jak suma "nieistotnych ułamków węzła" daje jacht dużo wolniejszy od tego drugiego...

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

KWR wróci do łask.
v

Obyś nie był "prorokiem", w przeciwnym wypadku rzucam żeglarstwo regatowe.

A to niby czemu?
Problemy z pomiarami i ich rzetelnością są niezależne od klasy. Właśnie nie mogę zrozumieć takiego myślenia - wyszło coś nie tak, to zmieniam klasę. Tak jakby w KWR wszystkie świadectwa były idealne, czy kiedyś w IOR, czy w mikro czy w PPJK czy w każdej innej klasie, także monotypowej!

A sam se wracaj do KWR!

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Radosny waliancie.
Obyś się nie musiał ścigać z własnym ogonem (rozumianym jako rufa).

Sytuacja jest groźna obiektywnie, diabeł jeden wie, jak wyjść z impasu.
v

Przecież pisałem, jak będziemy wychodzić z impasu. Ba, pisałem też, że JUŻ zaczęliśmy wychodzić z impasu. Świadectwa się weryfikuje, a to już bardzo dużo.
Zgłaszasz się do weryfikacji świadectwa swojego jachtu? Co prawda masz club, więc zakres trochę ograniczony, ale też sporo można. Można przy okazji zmierzyć stateczność, jak już to już.
I będzie kolejny jacht odhaczony.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Fundujesz weryfikację?
Supcio.
v

A nie doczytałeś, że weryfikacja jest za darmo? Tylko że lepiej to zrobić szybko, zanim się wystawi świadectwo na ten rok, żeby potem nie płacić ORC za zmianę (ewentualną).
Realnie to sądzę, że należy zrobić to do żepetę, czyli w maju lub w kwietniu.

Ale jak nie postawisz dobrej herbaty, to nie jadę!

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Bez stateczności, to nie masz co u mnie weryfikować.
v

Stateczność można zmierzyć, to żadna wielka filozofia. A poza tym, to zawsze jest co weryfikować, w Twoim przypadku żagle, takielunek (w tym opaski by się sprawdziło ). Także cruser/racer i forward acd, hue hue.
Nie pękaj, herbata to chyba nie taki duży koszt?

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Pomiar stateczności za herbatę - zakładam komitet kolejkowy, rezerwując pozycję numer jeden.
v

Ty na poważnie uważasz, że przewidywanie osiągów jachtu na podstawie pomiarów z dokładnością do 0.004 węzła ma cokolwiek wspólnego z rzeczywistością?

pozdrowienia

krzys

Możemy potraktować to jako weryfikację, naukę, przykład w klubie dla innych.
Oferta jednorazowa, wchodzisz w to?
Ale uprzedzam, że przećwiczę dokładnie i trzeba się będzie trochę nagimnastykować z przygotowaniem wszystkiego - czyli spinakerbomy/wytyki, łódka do pływania wokół jachtu, przygotowanie trymu pomiarowego (a Ty masz dużo rzeczy do wynoszenia, za to jacht mały), namalowanie opasek wcześniej i tak dalej. Możesz na tym stracić (w sensie współczynnika), choć jak widzę, to mnóstwo rzeczy nie jest zmierzonych, głównie w takielunku.
To jak?

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Stoi.
v

Na pewno zmiana świadectwa o kilkanaście sekund w GPH ma bardzo dużo wspólnego z rzeczywistością i spowoduje, że z tym jachtem da się teraz normalnie rywalizować, co w zeszłym roku było już trudne.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Ja na poważnie uważam, że GPH 663,4 a 679 to kosmiczna różnica w regatach. MOŻE to być różnica rzędu "być na pudle" albo w drugiej połowie przy tym samym pływaniu.

Reszta poszła mailem, trzeba się  będzie umówić na akcję.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Krzysiu, uwierz mi ze roznica 15,6 sek na mile jest kolosalna. 2x w zyciu zdarzylo mi sie ze po kilkugodzinnym wyscigu po przeliczeniu mielismy czas taki sam jak jeden z konkurentow .

Mam wygenerowany certyfikat "mój" (obronię go jak Rejtan, fakt trochę inna pow. żagli podstawowych o 0,3m2 ale z tym samym spinakerem) +- 1 sek. i porównajcie go z MŚ 2016, który służył "żeglarzowi Roku 2016" za zajęcie 14 miejsca w MŚ.

Różnica 18,8 sek. w GPH.

Ja bym raczej porownal swiadectwa jachtu Good Speed z czasow pod Holenderska bandera nastepnie ze swiadectwem z ubieglego roku i z tym po ostatnich pomiarach
Efekt jo jo

Zdjecie z Mistrzostw Polski 2016


* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *

zdjecie z pomiarow 2017



Ciekawi mnie jak te pol tony wagi powinno wplynac na zanuzenie. Mysle, ze po powiekszeniu okolic dziobnicy dosc dobrze widac roznice.

Swoja droga jako kompletny amator od razu wiedzialem, ze certyfikat musi byc skopany. Nawet spytalem grzecznie kapitana jak to mozliwe, ze plywaja w grupie B to mnie odfuknal nieuprzejmie mowiac, ze widocznie tak Pan mierniczy pomierzyl.