Ostrzeżenie dla płynących do Pucka.

Na podejściu do przystani jachtowej po zielonej stronie jest 1 m! Słownie - 1 metr.
Tylko w piątek 3 jachty wylądowały na mielu.
Próbowałem dociec, jak to jest możliwe, bo nawet bardzo niska woda (taka teraz jest) i zero robót na torze wodnym nie są usprawiedliwieniem takiej sytuacji.
Otóż panowie ustawiający stawiający tor walnęli się i cały tor przesunęli o 15 m na zachód, co sprawiło, że podwodna górka która jest na wszystkich mapach, znalazła się na zielonej stronie toru!

Można teraz wejść do przystani idąc lewą stroną tuż przy czerwonych bojach,
a nawet poza nimi, ale tylko łódką, która ma nie więcej niż 1,8 m zanurzenia.

I jeszcze "podziękowanie" dla barana, który mnie pouczył, że 16 kanał nie służy do załatwiania spraw związanych z bezpieczeństwem. Widząc, że 40-tka idzie w stronę mariny prawą stroną i to w ostrym tempie, sięgnąłem po radio i w ostatniej chwili ostrzegłem prowadzącego, który dzięki temu, na 30 metrów przed mielizną zdołał zawrócić.

Trzeba było mu posłać -temu baranu - wiązankę spod serca.
Każdy sąd Cię uniewinni. W sytuacji zagrożenia bezpieczeństwa masz prawo -i obowiązek- użyć wszelkich dostępnych środków.

Bylem swoją udką w Pucku jakiś miesiąc wstecz i wszystko było OK tyle, że ja tam podchodziłem do zewnętrznej części basenu rybackiego...

Jak to ...?

Ktoś Ci powiedział, że kanał 16 nie jest do spraw związanych z bezpieczeństwem ?

Dziwne ..."

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

Bo nie jest, ale jak zwykle diabeł tkwi w szczegółach.

_________________
Boat swapping, zapraszam viewtopic.php?f=3&t=23581

Pozdrawiam,
Krzysztof

Swoją drogą to dość cenna informacja.

Może nie pływam tam często a jak już to staję w rybackim, ale może kiedyś przyszłaby mi ochota wejść do żeglarskiego i wolałbym nie ściągać się z miela, bo mam w sumie 2 metry zanurzenia

Także jakby poprawili to oznakowanie na wejściu do żeglarskiego to napisz proszę.

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

https://www.egmdss.com/gmdss-courses/mo ... php?id=441

kanał/simplex duplex/przeznaczenie:
16

S

RT w Niebezpieczeństwie, Pilności, Bezpieczeństwie i wywołania ogólnego

Tego typu obserwacje należy zgłaszać do BHMW. Można po prostu wysłać maila na adres bhmw@ron.mil.pl

Marcin

_________________
Marcin Palacz
http://marcinpalacz.pl

Krzysiu, czy zechciałbyś rozświetlić mroki niejasności dotyczące Twojej wypowiedzi o szczegółach używania kanału 16 ?

____________________________

Pozdrawiam
tomasz

[quote="marcin_palacz"]
Tego typu obserwacje należy zgłaszać do BHMW. Można po prostu wysłać maila na adres bhmw@ron.mil.pl

Napisałem, choć bez specjalnych nadziei.
Bosman w Pucku mnie poinformował, że jedyne, co może, to przepraszać za nie swoje grzechy, bo na jego interwencje też nie ma reakcji.

Mirek

Wczoraj pojawiło się takie ostrzeżenie nawigacyjne:

PUCK. BASEN JACHTOWY. PODEJŚCIE. ZE WZGLĘDU NA
UTRZYMUJĄCY SIĘ NISKI POZIOM WODY ZALECA SIĘ ZACHOWANIE
SZCZEGÓLNEJ OSTROŻNOŚCI DLA JEDNOSTEK O ZANURZENIU
POWYŻEJ 1,5M. SZCZEGÓŁOWYCH INFORMACJI UDZIELA BOSMAN
PORTU PUCK.

Tu plik z ostrzeżeniem:
http://www.bhmw.mw.mil.pl/zasoby/wiadzegl/on/4812.pdf

Marcin

_________________
Marcin Palacz
http://marcinpalacz.pl

Na kanale 16 generalnie nie prowadzimy żadnych rozmów z wyjątkiem korespondencji w niebezpieczeństwie oraz tzw. pilności, tj. („distress” i „urgent”). W każdej innej sytuacji po wywołaniu staramy się uzgodnić i przejść na częstotliwość roboczą. Według wielu źródeł „reguła 1min” (dopuszczalny czas zajęcia kanału 16) obowiązuje także podczas korespondencji dotyczącej bezpieczeństwa, tj. „safety”.

Tak jak napisałem wcześniej, diabeł zazwyczaj tkwi w szczegółach tj. procedurach i/lub definicjach. Warto sobie przypomnieć, co to jest wywołanie, komunikat lub wymiana korespondencji. Proszę zwrócić uwagę, że żadna stacja brzegowa lub profesjonalna stacja statkowa zazwyczaj nie podaje ostrzeżeń nawigacyjnych bezpośrednio na kanale 16.

Uwaga moja w żadnym stopniu nie odnosi się do zdarzenia przedstawionego przez kol. „Kaszuba56”. Wręcz odwrotnie uważam, że każda bezpośrednia próba uciszania lub strofowania innych użytkowników pasma VHF jest naganna i zazwyczaj przynosi więcej szkody niż pożytku. Do monitorowania i kontrolowania korespondencji w radiokomunikacji morskiej są powołane odpowiednie służby krajów nadbrzeżnych i w skrajnych przypadkach to one powinny reagować. Jeżeli natomiast uważamy, że jakiś inny użytkownik wybitnie nie przestrzega regulaminu radiowego to fakt taki powinniśmy zgłosić np. do najbliższej stacji brzegowej.

Już wcześniej sugerowałem, że jako turyści-amatorzy w sytuacjach awaryjnych „możemy więcej” i raczej powinniśmy skupić się na przekazie informacji a nie na przepisach. Co nie znaczy, że mamy prawo rażąco łamać regulamin i nie będziemy w skrajnych przypadkach ukarani za jego nieprzestrzeganie. Z drugiej natomiast strony należy pamiętać, że znajomość i skuteczne stosowanie określonych procedur umożliwi nam w miarę bezproblemową łączność.

_________________
Boat swapping, zapraszam viewtopic.php?f=3&t=23581

Pozdrawiam,
Krzysztof

Niestety ale Twoja poprzednia wypowiedź trudno było odebrać inaczej niż zakwestionowanie tego, co sam tu wykładasz.
Krótko mówiąc dla amatorów: 16 VHF WYWOŁANIE I ŁĄCZNOŚĆ W NIEBEZPIECZEŃSTWIE.

Wysłane z mojego SM-G930F przy użyciu Tapatalka

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

No właśnie i o to chodziło !

Niezależnie od podziękowania Krzysiowi za przypomnienie reguł korzystania z kanału 16 uważam, że właśnie w takich sytuacjach, jak opisana, kanał 16 jest właściwym miejscem sygnalizowania sprawy.

Czyli, dokładnie tak, jak to ujął Andrzej.
I za to Andrzejowi podziękowałem.

__________________________

Pozdrawiam
tomasz

[quote="marcin_palacz"]

Wczoraj pojawiło się takie ostrzeżenie nawigacyjne:

PUCK. BASEN JACHTOWY. PODEJŚCIE. ZE WZGLĘDU NA
UTRZYMUJĄCY SIĘ NISKI POZIOM WODY ZALECA SIĘ ZACHOWANIE
SZCZEGÓLNEJ OSTROŻNOŚCI DLA JEDNOSTEK O ZANURZENIU
POWYŻEJ 1,5M. SZCZEGÓŁOWYCH INFORMACJI UDZIELA BOSMAN
PORTU PUCK.

Czyli połowa pracy wykonana.
Gdyby panowie stawiający tor zechcieli go jeszcze skorygować dostosowując do trwałych i obecnych na mapie, np. na odwzorowaniu Navionicsa, podwodnych górek, to mimo niskiej wody nie byłoby po prawej stronie toru 1 m, a 1,8 m, co robi zasadniczą różnicę.
Ale zawsze miło, jeżeli ze strony administracji jest jakaś reakcja.
Mirek

Niestety mylisz się i może spróbuje jeszcze raz;
„Distress alert, call, and traffic” – alarm, wywołanie i korespondencja w niebezpieczeństwie
„Urgency alert, call, and traffic” – alarm, wywołanie i korespondencja z atrybutem pilności
„Safety alert, call, and traffic” – alarm, wywołanie i korespondencja dotycząca bezpieczeństwa

Nie myl korespondencji w niebezpieczeństwie z korespondencją dotycząca spraw bezpieczeństwa. O ile atrybuty „Urgency” i „Safety” mogą być przydzielone do informacji o tej samej tematyce to korespondencja z atrybutem „Distress” – Niebezpieczeństwo jest jednoznacznie określona i wydzielona. I jako jedyna może być prowadzona bez ograniczeń na częstotliwościach alarmowych np. VHF-16. W przypadku każdej innej jest zalecenie używania częstotliwości roboczych, (reguła jednej minuty)

Stwierdzenie, że kanał 16 VHF służy do „załatwiania spraw związanych z bezpieczeństwem” jest nie tylko wielkim uproszczeniem ale dodatkowo może wprowadzać w błąd i jest po prostu nieprawdziwy.

Jeszcze raz zastrzegam, że nie rozpatruje przypadku kol. „Kaszuba56” ale to na pewno nie była korespondencja w niebezpieczeństwie.

_________________
Boat swapping, zapraszam viewtopic.php?f=3&t=23581

Pozdrawiam,
Krzysztof

Ale było to wywołanie. Gdyby potem formalnie przechodzić na inny kanał, to tamten jacht siadłby zgodnie z Twoją głupią formalizacją. Więc nie wprowadzaj innych w błąd.

Wysłane z mojego SM-G930F przy użyciu Tapatalka

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

Sądzę jednak, że to co zaobserwowałeś, zgodne jest z aktualną mapą, biorąc pod uwagę niski stan wody (spadło do ~470 cm w Pucku w ostatni weekend). Przy takim stanie wody, wcale mnie nie dziwi głębokość mniejsza niż 1,5 m po prawej stronie podejścia do portu jachtowego w Pucku. Popatrz na załączony plan.

Trzeba też pamiętać, że najnowsza mapa podejścia do Pucka pochodzi z początku 2017 roku, a piaszczyste mielizny mogą się przesuwać. To co pokazuje Navionics oparte jest na aktualnej mapie BHMW.

A jak cytujesz, to może lepiej zamykaj [quote], bo zapewne trudno się połapać

Marcin

_________________
Marcin Palacz
http://marcinpalacz.pl

Dałeś trudny do prześcignięcia pokaz perfekcji w dzieleniu włosa na czworo.

Tylko jeden przykład - w tej dyskusji NIGDZIE NIE twierdziłem, że jak piszesz "kanał 16 VHF służy do „załatwiania spraw związanych z bezpieczeństwem”".

Jeżeli nie odróżniasz "sygnalizowania" od "załatwiania spraw" to już trudno.

Pomijam to, że działanie - było skuteczne a sytuacja - wyższej konieczności.

______________________________

Pozdrawiam
tomasz

Muszę powtórzyć niestety

Wysłane z mojego SM-G930F przy użyciu Tapatalka

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

Zdaje się, że niechcący wywołałem wielce teoretyczną dyskusję.
Myślę, że jest coś takiego, jak litera i jak sens prawa.
Zawsze będę po stronie tego drugiego. Cała moja interwencja zajęła pewnie z 30 sekund, nikomu nie przeszkodziłem w akcji (na 16 była cisza, miałem ją na nasłuchu), a kolega uniknął mielizny.

Marcinie,
dzięki za załączenie mapki - dokładnie obrazuje to, o czym piszę. Górka pomiędzy pierwszą, a drugą parą boi jest od lat. Wystarczyłoby, gdyby wejście na tor było ustawione chociaż z 10 m na wschód i dla większości jachtów nie byłoby problemu. Nawet przy tak niskiej wodzie.
Pamiętajmy, Puck ma "w papierach" 2,8 m.

Mirek

A skąd ta informacja?

W "Locji Bałtyku" stoi, że dla Głębinki najmniejsza głębokość to 2,8m, ale "dopuszczalne zanurzenie jednostek nie powinno przekraczać 2,0 m". Czyli nic bardziej zanurzonego niż 2,0m do portu w Pucku w ogóle nie powinno próbować dotrzeć.
Dalej: na podejściu do portu rybackiego wszędzie jest głębiej niż te 2,0 m, ale dla portu jachtowego napisano: "Głębokości: na podejściu 1,5—3,5m"

Marcin

_________________
Marcin Palacz
http://marcinpalacz.pl

Z przykrością zauważam, że przesiąkasz „forumowo-grupowym subiektywizmem pospolitym”. Przypominam po raz wtóry, zareagowałem na nieprawdziwe i mogące wprowadzać w błąd pytanie retoryczne(?);

Na twoja prośbę wyjaśniłem szczegółowo oficjalną interpretacje suchego zapisu regulaminu radiowego. Aby nie być posądzonym o „naszą narodową przaśną formalizacje”, świadomie posłużyłem się zatwierdzoną przez MCA (Maritime and Coastguard Agency) oraz autoryzowaną w ITU (International Telecommunication Union) publikacje pt.,

Ty natomiast twierdzisz, że dziele włos na czworo i przyznajesz racje naszemu kol. Colonel, który nie tylko zarzuca mi niekonsekwencje ale jako niekwestionowany autorytet podaje (wykrzykuje) prawdę objawioną w żadnym stopniu nie przystającą do dyskutowanej kwestii, cytuje;

Następnie nasz autorytet zmienia(?) zdanie i sam z sobą dyskutuje o jakimś wydumanym wywołaniu i ewentualnym(?) przechodzeniu na inny kanał jednocześnie zarzucając mi wprowadzanie ewentualnego czytelnika w błąd.

Jak dla mnie to zaistniała sytuacja przekroczyła granice absurdu i pozwolę sobie spasować.

_________________
Boat swapping, zapraszam viewtopic.php?f=3&t=23581

Pozdrawiam,
Krzysztof

I całe szczęście...

A co do "górki": kiedyś był falochron pływający, póki go nie wzięło. Zostały po nim betonowe martwe kotwice, czy coś w tym stylu. Kilka lat temu i moją łódką (1.45m) zahaczono o kamień. Teraz to chyba jest ta górka.

Wysłane z mojego SM-G930F przy użyciu Tapatalka

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

Nie, górka "1,6m", to nie jest kotwa dawnego falochronu pływającego.
Kotwy (dwie) są bliżej wejścia — widać je na mapach (i na moim załączonym w tym wątku planie też). Mapowa głębokość nad nimi to 1,9m, ale przy obecnych stanach wody też będą płycej...

Marcin

_________________
Marcin Palacz
http://marcinpalacz.pl

Już miałem skorzystać z Twojej racjonalnej propozycji zamknięcia tematu, ale tylko mała refleksja.

Pomijam kwestię "przesiąkania forumowym subiektywizmem" - bo naprawdę nie o to chodzi.

Ponieważ jednak nie sposób nie zauważyć Twojej obawy - o posądzanie Ciebie (lub kogokolwiek) o "naszą narodową przaśną formalizację" - zatem od razu mówię, że nie zajmuję się żadnymi wydumanymi posądzeniami, nie mówiąc już naprawdę wielkim dystansie do normalnego, pomijając przesadne, formalizowaniu czegokolwiek

No i naturalnie - też pasuję.

______________________________

Pozdrawiam
tomasz

Obejrzałem wczoraj w naturze podejście do portu jachtowego w Pucku.

Boje 1, 3 (zielone) oraz boja 2 (czerwona) stoją blisko siebie i tworzą wąską bramkę (podwójnie oznakowaną po prawej, zielonej stronie).
Boje te są nieco przesunięte w stosunku do pozycji na mapie (i na moim planie).
Boi numer 4 (czerwonej) nie ma.

O zmianach pozycji boi i usunięciu jednej było w Wiadomościach Żeglarskich 8 czerwca.

Przy stanie wody w Pucku ok 510 cm (http://monitor.pogodynka.pl/#station/hydro/154180090, strefa stanów średnich), głębokość na podejściu to ok 3m, również w rejonie pomiędzy bojami.

Problemy, które wywołały ten wątek, związane były z wyjątkowo niskim stanem wody, ale różnica między 510 cm a 470 cm wszystkiego nie tłumaczy. Teraz podejście wygląda na dobrze oznakowane. Efekt przestawienia boi? Jeśli tak, to patrząc po datach, BHMW i UM zadziałały bardzo szybko.

Marcin

_________________
Marcin Palacz
http://marcinpalacz.pl