Tzn. obie wachty na mostkach wiedziały, że płyną kursem kolizyjnym.

Norweski komisarz ds. Transportu opublikował właśnie swój wstępny raport z przebiegu wydarzeń, kiedy fregata KNM Helge Ingstad zderzyła się z tankowcem Sola TS w Hjeltefjorden w Hordaland w 4-godzinnym przedpołudniu 8 listopada. W sprawozdaniu Komisja stwierdza między innymi, że:

KNM Helge Ingstad pomylił światła cysterny ze światłami z terminalu naftowego i pomyślał, że nie mogą skręcić na prawą burtę.
Słabość krytyczna dla bezpieczeństwa pozwoliła na rozprzestrzenienie się wody w statku przez wał napędowy. Ta słabość może być również obecna w czterech innych fregatach.
Przed wypadkiem nastąpiła zmiana na moście.

Nie udało się oddzielić terminala od statku

Według wstępnego raportu Havarikommission, załoga w Helge Ingstad nie potrafiła odróżnić świateł od Stureteminal i od Sola TS. Załoga w Sola TS poprosiła fregatę, by skręciła na prawą burtę, ale według raportu załoga Helge Ingstad dostrzegła, że ​​doprowadzi ich prosto do oświeconego obiektu.

Ponadto załoga Helge Ingstad uważała, że ​​kontaktowali się z jednym z pozostałych statków płynących na północ, a nie z TS Sola. Kiedy odkryli, że są na kursie kolizyjnym, było już za późno na odskoczenie i uniknięcie kolizji.

"Wstępną analizą wstępnej analizy przeprowadzonej przez Komisję ds. Przesłuchań jest to, że żadne pojedyncze działanie ani incydent nie doprowadziły do ​​wypadku, ale że wypadek można wytłumaczyć szeregiem złożonych czynników i okoliczności" - głosi wstępne sprawozdanie.

Na konferencji prasowej podkreślono, że nadal istnieje wiele pytań dotyczących wypadku, na które należy odpowiedzieć.

- Havarikommission dokonał krytycznego dla bezpieczeństwa odkrycia w związku z wodoszczelnym podziałem statku. Można przypuszczać, że dotyczy to czterech pozostałych statków w fregacie klasy Nansena, Havarikommission pisze w załączniku do przedstawionego raportu.

Piszą, że związek musi zostać natychmiast naprawiony. Marynarka ma cztery inne fregaty w tej samej klasie, co Helge Ingstad. Również inne statki tego samego dostawcy, hiszpańska stocznia Navantia, również nie są objęte tą samą krytyczną słabością.

Komisja pisze, że to odkrycie nie jest zgodne z kryteriami stabilności po uszkodzeniu, które były podstawą do zbudowania klasy Nansen.

Komisja ds. Przesłuchań przedstawiła w czwartek sprawozdanie wstępne po wypadku z fregatą Helge Ingstad. W pracy dokonano ustaleń dotyczących tego, co jest określane jako błąd krytyczny dla bezpieczeństwa w konstrukcji samej fregaty.

Wały drążone

Błędem jest to, że wodoszczelne odcinki statku wypełnione były większą ilością wody, niż byłoby to możliwe. Dochodzenie ujawniło, że pusty wału napędowego doprowadził wodę z wodoszczelnego obszaru fregaty do wnęki, która została szybko wypełniona. Stamtąd kilka innych pomieszczeń w kadłubie wypełniło się wodą.

"Napełnianie wodą było zatem znacznie bardziej rozległe niż to, co wskazywałoby początkowe uszkodzenie. Wypełnienie w bagażniku doprowadziło do decyzji o ewakuacji, pisze Havarikommission.

Według opinii Havarikommission, grodzie wodoszczelne w Helge Ingstad i tak nie zostały uznane za wodoszczelne.

- Tak. Odkryto, że woda przepływa przez szyb i do innego pomieszczenia. Nie były one wodoszczelne "- powiedział Kristian Haugnes z Norweskiej Komisji Obrony Portu na konferencji prasowej w czwartek po południu.

Kolizja między Helge Ingstad a tankowcem Sola TS nastąpiła w nocy do 8 listopada. Celem wstępnego sprawozdania jest rozpowszechnianie informacji uzyskanych podczas początkowej fazy trwającego dochodzenia.

Tzn. obie wachty na mostkach wiedziały

Wojskowi nie wiedzieli.
Nie wiedzieli, że tankowiec w ruchu nie jest terminalem (mimo że dysponowali radarem i danymi tankowca z AIS!).

A jak już przejrzeli na oczy - to było za późno.

Kto to kupi, lekarzu soko?
Catz

A niektórzy żeglarze mówią „Przecież muszą mnie widzieć na radarze"

Prawdopodobnie przez kilka minut nie było ciągłości śledzenia ekranu radaru

Wstępny raport

https://www.defence24.pl/bledy-zalogi-i ... ej-fregaty

https://static.vg.no/spesial/2018/fregattulykke/vannlekkasje.mp4?2

Gdzieś wyczytałem jeśli guglotumacz nie namieszał, że woda dostała się przez wyrwany podczas uderzenia wał śruby napędowej.

Plan wyciągnięcia.
https://www.defence24.pl/norwegowie-uja ... ej-fregaty

Ktoś już wcześniej wkleił ale nie czekałem aż się uruchomi animacja.

Czyli uszkodzenie poszycia burty miało znikomy wpływ na (w sumie) zatonięcie okrętu. W pierwszej fazie woda dostawała się przez wał a dopiero jak ten zaczął się przegłębiać na rufę i przechylać na uszkodzoną burtę zaczęły się przecieki przez uszkodzone poszycie.

the crew found that water from the aft generator room was running into the gear room
via the hollow propeller shafts and that the gear room was filling up fast. From the gear room,
the water then ran into and was flooding the aft and fore engine rooms via the stuffing boxes
in the bulkheads