Słowa "tymi przepisami" odnoszą się do "na podstawie dotychczasowych przepisów". Cały ten paragraf jest zresztą identyczny jak w obecnie obowiązującym rozporządzeniu.

_________________
www.samoster.org.pl

Prawo nie działa wstecz. (teoretycznie). W takim razie nikt nam nie może zabrać uprawnień jakie dostaliśmy (teoretycznie)

_________________
"Szkoda wielka, kiedy czyjeś wyższe aspiracje zostają stłumione prozą życia codziennego."

1. Czytam nieuważnie -nie, tylko rzuciłem okiem, czytał będę jutro.
2. Poproszę o powazne info jakie naprawdę ma obecnie uprawnienia sternik jachtowy, w kontekście mojego cytatu ze strony PŻŻ. Czy PŻŻ kłamie?? Do aktów prawnych dotrę dopiero w poniedziałek.
3. Prawo nie dziala wstecz - nie mogą cofnąc uparwnień! W kazdym sądzie się to wygra!
4 Sprawe delegacji dla komsji (post PP) zanalizuje po niedzieli, jak dojde do aktów prawnych.

Rozumiem, że zgodnie uznajemy, że P20 to kretynizm!
Co sądzicie o poście Wieloryba o "kapitańskim stazu" kandydatów na morsa?

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

Nie bardzo rozumiem, jak funkcjonuje powstawanie takiego projektu rozporządzenia. Z tego co przeczytałem, spotkało się kilka(naście) osób, którym zależy na takiej formule rozporządzenia, po czym wysłali ów projekt do Ministra Sportu?
Jeśli tak, to czy każdy może wysłać taki projekt?


Wg mnie taki staż przydałby się kandydatom na morsa, bo z tymi uprawnieniami można opłynąć już świat i przydałoby się wiedzieć, gdzie rufa... Co nie znaczy, że popieram egzaminowanie morsów.
Podwyższony staż na kj. uważam za słuszny.


Ciekawe, co na to czarterownie na Adriatyku itp.? Czy nie utrudnią nowym stejotom wydawania łódek, skoro własny związek zabrania?

_________________
noone

12 metrów, morza zamknięte bez ograniczeń (Bałtyk, Adriatyk, Egejskie itp). Na pozostałych 20 Mm.

To największy bubel.

Jak najbardziej za.

_________________
Żeglarstwo polega na tym, że pływając całe życie i będąc starym i schorowanym człowiekiem, nigdzie nie dopłynąć.
Krzysztof Chałupczak

ad1. To może napisz co sądzisz i co masz zamiar zrobić - jak będziesz miał czas przeczytać....
A przedtem - nie...
ad2. Andrzej - w jakim świecie żyjesz!
Uprawnienia dokładnie określa nie jakiś cytat z jakiej strony jakiegoś stowarzyszenia - tylko akt prawny.
Nie wiem jakie masz problem z dostępem do niego, wisi w necie od ponad 6 lat, w oficjalnym serwisie polskich aktow prawnych: http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet? ... 0061050712
Jakbyś dalej miał problem z "dotarciem" - to załączyłem stosowny pdf do tego postu...

BTW - zakres uprawnień były minister L. był łaskaw "ustalić" w załączniku zawierajacym wzory dokumentów - na wzorach dokumentów jedynie - a nie w samej treści aktu prawnego
Czy chcesz na prawdę chcesz się obecnie zajmowć tym, że kilka lat temu, jakiś wynajęty przez PZŻ wklepywacz danych wstawił sobie losowo przecinki - tam, gdzie nigdy nie było żadnych przecinków!

PS - ad3 - proponowałbym większą oględność w ferowaniu przyszłych wyroków sądowych...
PPS - ad.4 - może nie "analizuj" sam... Sprawę konsultowania na tym etapie prac treści projektu aktu prawnego z wybranymi podmiotami żywotnie zainteresowanymi pojektowanym aktem - można w zasadzie zostawić prokuratorowi. Zwłaszcza, kiedy zakulisowe konsultacje odbyły się z całkowitym pominięciem regulacji antylobbingowych oraz w głebokiej pogardzie dla zasad dostępu do informacji publicznej...
PPPS - o propozycji by proponować zaostrzenie jakichkolwiek wymagań - w tym wymagań stażowych - sądze, że jest bez sensu....

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Jeden komentarz.Rozmawiajmy o foktach, nie o wyobrażeniach.

Jarek

W piśmie przewodnim adresatami do konsultacji są:

1.PZZ
2.PZMWiNW
3.ISSA POland
4. GFŻ
5. Ośrodek Żegl. Akademii Morskiej w Gdyni
6. Polski Klub Morski
7. PTTK
8. SAJ
9. Samoster
10.Hals
11. Stowarzyszenie na rzecz promocji turystyki, aktywnej rekreacji i wypoczynku „Szkoła Przygody”

Jest to na drugiej stronie pisma przewodniego.
Pzdr
Kocur

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *



A co będzie jak utopisz patent i wystapisz o nowy ???
Pzdr
KOcur

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

Wszystkie trzy dokumenty do pobrania:
http://wojtekzientara.pl/tmp/patenty_pismo_przew_MS.pdf
http://wojtekzientara.pl/tmp/patenty_rozporz_09_12.pdf
http://wojtekzientara.pl/tmp/patenty_wy ... _09_12.pdf

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Ja komentuję to:
"to wersja wstępna do wstepnych konsultacji z PZŻ, PZMiW oraz dwoma, czy trzema dobrze ustawionymi szkołami żeglarskimi. Oczywiście wersja papierowa rozchodzi się coraz szerzej, także elektronicznie.
Na stronie www znajdzie się, jak ministerstwo oficjanie rozpocznie normalne konsultacje."
Jeżeli miały miejsce tego rodzaju "wstępne konsultacje", przed ogłoszeniem projektu w BIP i przed przesłaniem go wszystkim zainteresowanym - to ich przeprowadzaniem można zainteresować prokuratora.
Inaczej nigdy nie wyzwolimy sie z syndromu "lub czasopism"...

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Jeśli a) projektu nie ma w BIP, i/lub b) w/w listy nie ma w BIP -- to JEST to sprawa dla prokuratora. I tyle.

_________________
Marcin "Cypis" Kantorek - http://www.dino.merigold.pl

Faktycznie teraz dużym problemem będzie utopienie patentu sternika. Wcześniej w takim wypadku dostawalo się po prostu dokument potwierdzający wyższe uprawnienia niż ten wydany z poprzedniego wzoru. A teraz gubi ktoś sternika i... niby ma uprawnienia zdobyte wcześniej, ale nie może otrzymać dokumentu, który je potwierdza, gdyż jego wzór już nie obowiązuje. Ten projekt wydaje się jednym wielkim bublem, który ani nie ma oparcia w statystykach ani nie radzi sobie ze zwykłymi problemami, jakie będą z pewnością napotykane. Pomijając już kwestię konsultacji i BIP, o której wspomnieliście wcześniej...

Pozdrawiam, Konrad

Konsultacje (przynajmniej formalnie) dopiero pewnie będą. Natomiast z tym:trudno się nie zgodzić, niestety.

_________________
www.samoster.org.pl

1. Okazuje się, że MInSportu rozesłało projekt projektu dośc szeroko, w tym do SAJ, nie dotarł do mnie pełny rozdzielnik w wersji elektronicznej.
2. Jestem w szoku, że PZŻ publikuje nieprawdziwą informację o uprawnieniach, które "sam" przyznaje. Czy to nie dyskwalifikuje tej organizacji jako wykonawcy zadań administarcji państwa w postaci wydawania patentów?

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

Czy ktoś ma zachowane wystąpienie RPO w sprawie żeglarstwa?

Prosze bardzo.

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

No to chyba warto przypomnieć ten dokument Pani Minister?
Może potrafi odpowiedzieć na to pytanie? (wiem, że powinno paść przy pracach nad ustawą ale skoro wtedy nie padło)
Po pierwsze, zachodzi pytanie czy uzasadniony jest wymóg posiadania jakichkolwiek uprawnień do uprawiania żeglarstwa śródlądowego. Jakie dobra chronione prawem nakazują tak radykalne wkroczenie w sferę chronionych konstytucyjnie (art. 21 i 64 Konstytucji) uprawnień właścicielskich (prawa korzystania z własnego jachtu)? Analiza uzasadnień projektów ustaw zmieniających przepisy ustaw w tym zakresie nie daje odpowiedzi na to pytanie.
A może przy pracach nad rozporządzeniem prowadzone były jakieś prace studyjne (dostęp do informacji publicznej) i wiemy jak zadbano o:
Ciągle więc pozostają nieuregulowane istotne kwestie dotyczące zasad uprawiania żeglarstwa rekreacyjengo. Dotyczy to w szczególności „kwalifikacji niezbędnych do uprawiania żeglarstwa". Żadna norma prawna nie wskazuje, jakie kwalifikacje mają być potwierdzone przez tzw. patenty żeglarskie, jakie umiejętności praktyczne i jaką wiedzę teoretyczną kandydatów egzaminy mają sprawdzać. W praktyce brak regulacji oznacza pozostawienie tej kwestii swobodnemu uznaniu
Polskiego Związku Żeglarskiego. To zaś oznacza, że korzystanie z konstytucyjnie chronionego prawa własności (własności jachtu) jest uzależnione od uznaniowej decyzji jednego, „prywatnego" stowarzyszenia.

SSI:
http://www.kulinski.navsim.pl/art.php?id=2064&page=0

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

A teraz w końcu koledzy krytycy dotychczasowych działań liberalizatorów rozwiną skrzydła i nam gamoniom pokażą jak się sprawy w ministerstwie załatwia, jak się dla żeglarzy robi "dobrze".

Z urzędu, czy trzeba "uprzejmie donieść"?

_________________
Zmieniona stopka - poprzednia lewaków uwierała
--
pozdrawiam
AIKI

Są to konsultacje wewnętrzne, czyli chcą jeszcze dopracować projekt przez ogłoszeniem w BIP. Będzie ogłoszony w BIP, to będą konsultacje zewnętrzne.

Ministerstwo ma prawo na każdym etapie tworzenia aktów wykonawczych zwracać się do zainteresowanych środowisk o opinię!

Trochę inaczej to widzę. To kto pisze ten projekt? Czy mamy do czynienia ze stanowiskiem ministra czy też stara się on tylko za bardzo nie wplątać i lawiruje między stronnictwami.
Teraz pytanie czy warto się włączyć w tą batalię czy dać szansę innym. Ja bym zaczął właśnie od zażądania opracowań uzasadniających drabinkę stopni oraz przeprowadzanie obowiązkowych kursów i egzaminów.

I co? Ministerstwo przy tworzeniu projektu rozporządzenia nie może się zwrócić o opinię do podmiotów zainteresowanych/ działających w obrębie regulacji?

Dalej tak krzyczcie, to następny projekt zobaczycie właśnie w BIP i już wtedy będzie po zawodach!

To że Ministerstwo akurat zechciało zasięgnąć opinii jeszcze kogoś innego niż PZŻ to się trzeba cieszyć a nie marudzić.

I co Minister przy tworzeniu prawa nie może też korzystać z pomocy specjalistów w danej dziedzinie? Gdzie to jest zakazane?

Jak inaczej to widzisz Jacku, to do prokuratury nie masz daleko. Życzę sukcesów. Zastanów się jeszcze jakie przestępstwo popełniono.

I dlatego właśnie PZŻ jest lepszym partnerem dla Ministerstwa. Nie obraża się jak rozporządzenie im się nie podoba, nie ujawnia publicznie projektów będących na etapie wewnętrznym, nie grozi prokuratorem, tylko systematycznie dąży do przedstawiania i zaakceptowania swoich pomysłów. Bez szumu, rozgłosu.

I kto się dziwi że Msportu najchętniej rozmawia z PZŻ?

Przedstawiając gotowy akt prawny? czy raczej prosząc zainteresowanych o wytyczne co do zakresu regulacji? Słyszałem, że obecnie należy konsultować założenia do projektu, może mamy do czynienia właśnie z taką procedurą. Wystarczyło to jasno w piśmie powiedzieć. A reakcji się nie dziw, dośc publikowania prawa przyniesionego do ministerstwa w teczce. Zechciało??? Toż to sobie wywalczyliśmy. może ale czy koniecznie na cmentarzu? A myślisz, że wsadzanie innych do więzienia było kiedykolwiek celem lub sposobem działania liberalizatorów? A możliwości było, przedawnienia, wiele.

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *


Rozumiem, że godzisz się na to, że o Twoich prawach zadecyduje dozorca?

Do całości się odniosę.

Konsultacje wewnętrzne są prowadzone nad tworzeniem projektu rozporządzenia.

Fakt, że na tym etapie Ministerstwo kogoś dopuszcza lub, nie jest tylko i wyłącznie jego dobrą wolą. Konsultacje społeczne dopiero się odbędą i tam Ministerstwo musi dopuścić! Tutaj nie musi!

Przedstawiają gotowy akt prawny, właśnie po to na tym etapie, żeby nie zawiesić w BIP czegoś co później będzie musiało ulegnąć całkowitemu przemeblowaniu. Oczywiście żeby wymóc na Ministerstwie znaczące zmiany w tym projekcie, trzeba nie byle jakich argumentów, bo pisać od nowa im się nie będzie chciało.

Czy na cmentarzu to nie wiem.

Przysłali pocztą oficjalne pisma, nikt tego nie przemycał w jakiś dziwny tajny sposób!

Oj Carlo przyjacielu trzeba Cię wziąć na dłuższą rozmowę i zrobić pogadankę z historii walk i potyczek liberalizacyjnych

Też generalnie. Osobiście odnoszę wrażenie, że ministerstwo sportu od pewnego czasu ma już dość żeglarzy i żeglarstwa dlatego też tą problematykę wyrzucono z ustawy o sporcie (ministerstwo sportu) i świadomie lub nie przekazano do ustawy śródlądowej (ministerstwo infrastruktury). Niestety sportowcy nie uważali co robią żeglugowcy i przegapili nakaz dla ministra sportu aby wydał rozporządzenie. Bo przecież kto lepiej ma wiedzieć co ma umieć żeglarz czy marynarz jak nie Departament Bezpieczeństwa Żeglugi w Ministerstwie Infrastruktury? Przepisy dla rowerzystów też ma pisać "pani od fikołków"? Kukułcze jajo podrzucono coś zaczęto ale przyszedł czas ogólnego amoku EURO2012 i były ważniejsze sprawy. Teraz zainteresowani żeglarze zaczęli nękać ministerstwo i coś z tym problemem trzeba zrobić. Aby nie było zbyt dużego hałasu wzięto poprzednie rozporządzenie, coś w nim mieszając, pewnie autor nie maił dostępu do obowiązujących aktów prawnych w wersji elektronicznej więc chapnął co znalazł i przedstawił je do konsultacji jako własne. Mógł pójść i powiedzieć: naczelniku zrobione. Teraz niech się biją a my jesteśmy kryci za to Pani Minister wyda rozporządzenie takie jakie będzie chciała. Ale można pokazać, że tym razem tak łatwo nie będzie, będziemy patrzyli na ręce, darli japę jak będzie trzeba i zadawali niewygodne pytania. Ot taka moja wiejska filozofia.

Jeżeli utożsamiasz to co powyżej ze straszeniem prokuratorem, to życzę sukcesów.

Pokazać można poprzez działania konstruktywne.

Chętnie poczytam Twoje uwagi do tego projektu, najlepiej jako kompletne pismo, nie wyrywki.

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *



Historia ta nie zmienia faktów. Dopuścić muszą na etapie konsultacji społecznych, których póki co nie ma!

A gdzie to wyczytałeś? A prokuratorem nie będę nikogo straszył tylko prosto przekażę mu sprawę. Wiesz może mam trochę spaczone podejście do sprawy ale konstruktywna krytyka bardzo źle mi się kojarzy.

Tylko czy mi się jeszcze chce? Tylko dla siebie mam to robić? Dla znajomych, którzy podobnie do mnie albo mają już satysfakcjonujące ich uprawnienia albo są zadowoleni z obecnego stanu bezpatencia? Gdzie są Ci wszyscy zainteresowani? Tylko czy jeszcze mam z nimi po drodze? czy po drodze mi ze szkolącymi? zawodowymi żeglarzami? z instruktorami sportu?

Moje uwagi są proste i jednoznaczne i zgodnie z ICC. Cztery patenty: dwa na śródlądzie i dwa na morze. Jeden dla żeglujących na żaglach, jeden dla tych co pływają na silniku. Dlatego też tak interesuje mnie czy jest jakieś opracowanie, ekspertyza świadcząca o konieczności stworzenia drabinki stopni, potrzeby odbycia obowiązkowych kursów czy określająca wymaganą liczbę godzin stażu. Bez takiego opracowania trudno mówić o jakichś uwagach do projektu bo z jakimi argumentami mam polemizować? Bo stara Sobieska tak uważa? Jakie uwagi Carlo mam dawać?

Sam sobie musisz odpowiedzieć na te pytania



Jak już (o ile) sobie odpowiesz twierdząco na pytania powyżej, to warto być konsekwentnym i wysyłać swoją opinię. Jeżeli przecząco to chyba szkoda klawiatury w tym temacie. Nie sądzisz?

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *



Nawet takie że rozporządzenie powinno wyglądać tak jak wskazałeś powyżej. Projekt pewnie jeszcze gdzieś trzymasz.