Jak zwykle od zaprzyjaźnionej tłumaczki
Okręt jest ze szturwałem. Występują, jako część mechanizmu "tiller ropes". Czy można to przetłumaczyć na "sterociągi"? A jeżeli nie, to jak?

Hmm.
Trudno odpowiedzieć na Twoje pytanie, ponieważ szturwał to urządzenie sterowe systemu Davies'a, gdzie sterociągi niestety nie występują.. ( patrz Dziewulski "Wiadomości o jachtach żaglowych")

Jeśli chodzi Ci o mechanizm bębnowy, to oczywiście tak.

Pozdrawiam,

Chodzi o szturwał, czyli mechanizm Daviesa, na pewno. Problem w tym, że nie jestem pewien, czy Dziewulski ma rację. W obu mechanizmach liny/łańcuchy przenoszące nazywa cięgnami. Ale tylko w jednym przypadku używa określenia "sterociąg". Niby dlaczego? Rozumiałbym, gdyby jedne się nazywały "tiller", a drugie np."rudder". Ale po angielskiemu oba się nazywają "tiller", przynajmniej z tego co znalazłem.

A może po prostu zastosować "cięgna steru/szturwału?" Tylko to jakoś strasznie oficjalnie brzmi.

http://www.merriam-webster.com/dictionary/tiller%20rope

W mechanizmie Daviesa zazwyczaj występowały popychacze mechaniczne, tj. drewniane (1 lub 2), a nie cięgna.
Jeśli mi nie wierzysz (jak zawsze..), poszukaj na forach modelarskich.
Myślę, że trudno o lepsze polskie źródło. Jutro poszukam w swoich zapasach czegoś, co Cię może przekona.

Żadnych cięgnoszturwałocośtam!

Po prostu sterociągi. Na ogół jest to jedna lina nawinięta środkową częścią na bęben, a dalej, przez różne bloczki idąca do dźwigni steru z dwóch stron. Rozważania, który odcinek tej liny nazwać sterociągiem, a który liną nawiniętą na bęben jest dzieleniem włosa na czworo, w czym zresztą śp. Jurek się lubował.

A jeśli to nie jest lina tylko łańcuch? To będzie łańcuchociąg szturwałowy?

Sąsiedzie, niech Twoja tłumaczka ładuje tiller ropes jako sterociągi. Jasne, proste i zrozumiałe (no, jak dla kogo )

Chyba, że postawimy za kołem sterowym jakąś rozrywkową panienkę. Wtedy mamy szturwał z lachociągiem za sterociągiem.

Arek, sprawdź tę ostatnią definicję.

_________________
Pozdrawiam
Janusz Zbierajewski

Jestem w ogóle człowiekiem małej wiary A czasem mam nawet podstawy

Howgh! Tak jej powiem.
Tak oto wniosłeś niezaprzeczalny wkład w rozwój literatury kobiecej (ta książka to jakiś romans z retrospekcjami historycznymi). Zamówię dla Ciebie egzemplarz jak już wyjdzie.

Co w tym dziwnego, co tam jest napisane?
Mylisz jedno z drugim (patrz rysunki).

Widzisz na rysunku ślimacznicę? Widzisz może cięgła/popychacze stałe( nie linowe)? ..A widzisz gdzieś sterociągi w systemie Daviesa?.. Bo taka generalnie była idea jego powstania- przełożenie zapewniające siłę BEZ użycia mogących ulec zerwaniu sterociągów.
Howgh

BTW w podpisie masz swoje "tiller ropes". Rozwiązując Twój dylemat językowy- one są "tiller" bo prowadzą do/od rumpla, w późniejszych statkach do sektora sterowego jak tutaj(ale nazwa została). Oba pokazane mechanizmy były stosowane na statkach w latach ok. 1830-1890.

Dzięki, ale już przepadło
Na wieki matki polki i stare panny będą uważać, że w XIXw. stosowano sterociągi

Ciekawostką jest, że zanim zadałem pytanie przejrzałem sporo stron angielskojęzycznych i nigdzie nie natrafiłem na rzeczonego Daviesa, chociaż załączone przez Ciebie rysunki widziałem. Wszystkie były określane jako stare systemy sterowania, bez nazwisk.

```````````````````````
A przy okazji, mały offtop. Koło sterowe składa się z:
felloe - dosłownie wieniec, u nas obręcz, czy też może być wieniec?
handles - uchwyty, u nas chyba rumby, czy jakoś inaczej?
zamiennie spokes lub shafts - pierwsze to szprychy, a drugie? Tralki?

Owszem. Kopię po swoich książkach i po sieci od rana i również nie spotkałem nigdzie Daviesa, ale jeszcze się nie poddaję
Tak samo na temat koła - chyba(?) jeszcze nigdzie nie widziałem tego tak dokładnie rozpisanego po polsku..
Pozdrawiam,

na razie znudziło mi się.. ale się nie poddaję
Za to ciekawostka do obejrzenia:

http://amhistory.si.edu/onthemove/colle ... _1380.html

Myślę, że może ktoś z "kręgów zbliżonych do" CMM mógłby pomóc..